ПРОТОКОЛ
№ 236
гр. Г. Т., 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р. М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100041 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
В. Н. В. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат С., АК
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответник:
„П. А. к.“ АД - В. чрез М. П. – представляващ – редовно уведомено
дружество, представлява се от адвокат С., АК В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат С. – Да се даде ход на делото.
Адвокат С. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът по доказателствата: С протоколно определение от 15.10.2024г. съдът
е допуснал назначаване на съдебно- графическа експертиза, като е назначил
вещо лице от БНТЛ при ОДМВР Д..
С вх.№3095/04.11.2024г. от ОДМВР – Д. са отговорили с оглед голямата
1
ангажираност на вещите лица от сектор НТЛ са в невъзможност да изготвят
експертизата. Предвид горното съдът разпореждане №542/06.11.2024г.е
отменил протоколното определение като е назначил за вещо лице по делото
М. Р. Н..
В съдебната зала се явява вещото лице М. Н., като сочи, че едва днес ще се
запознае с материалите по делото.
Съдът, докладва: с вх.№ 3140/07.11.2024г. в деловодството на съда е
постъпило искане от процесуалния представител на ищеца адвокат С. с което
се претендира за отпочване на процедура по реда на чл.193, ал.1 от ГПК
За оспорване истинността на следните документи, представени от ответното
дружество „П. А. К.“ АД, тъй като същите не са подписани от доверителят му
В. Н. В. с ЕГН **********, а именно: длъжностна характеристика на
длъжността пазач-невъоръжена охрана – два броя; копие на лична карта;
копие на свидетелство за управление на МПС и контролен талон, както и
написания на ръка текст „Вярно с оригинала“ на представените копия на
лична карта и свидетелство за управление на МПС, не е направен от В. В..
Съдът докладва: с вх.№3199/12.11.2024г. от „П. А. К.“ АД В. с
представляващ С. Т. чрез адвокат С. от АК В. е постъпила молба-становщите.
Адвокат С. – Запозната съм и съм изпратила молба становище, която
поддържам.
Адвокат С. - Запознат съм с молбата становище от „П. А. К.“ АД В. с
представляващ С. Т. чрез адвокат С. от АК В.. Аз не съм съгласен с
аргументите на ответната страна, поради следните причини: Безспорно срокът
на пръв поглед изглежда преклудиран, но още в съдебно заседание, аз се
противопоставих за приемането на тези доказателства. И в протокола от
проведеното съдебно заседание е документирано, че поисках да ни бъдат
предоставения копия от тези документи, представени в съдебното заседание,
за да може доверителят ми да ги види и да вземем тогава становище.
Ответната страна обеща да ги представи, но такива не бяха представени за
това в даденият ни от съда срок нямаше наше произнасяне, предвид на което
поисках удължаване на срока, защото в случая става въпрос не за оспорване на
документни, като документи, по-скоро за полагането на подпис и
единственият начин това нещо да се удостовери е когато моят доверител ги
види. В разговор с него, той ми заявявал, че е подписвал единствено и само
2
трудови договори, но така или иначе аз не мога наизуст да оспорвам
представени документи в съдебно заседание без той да ги види. Просто ни
трябваше техническо време. В момента в който те ги представиха, ние на
следващия ден сме депозирали нашият отговор. Взели сме становище по така
представените документи и считам, че този срок не е преклудиран, защото
реално погледнато тук става въпрос не толкова за документи, а по-скоро за
авторство на подписа.
Отделно от това съм посочил въпроси на които вещото лице да отговори.
Считаме, че така представените документи имат за цел по-скоро да объркат
новото вещо лице, тъй като се представят като образец по които ще бъдат
сравнявани документи, които вероятно са подписани от лице различно от
ищец, като се съпоставят документи подписани през 2014г., документи
подписани през 2023г. Вещото лице ще установи, че са положени от едно
също лице, но това лице няма да е В. В., това е в същност основният ни
аргумент да се противопоставим на приемането на тези доказателства, защото
целта на вещото лице е да установи механиката на полагане на подписа.
Доверителят ми е на разположени и винаги може да бъде взет сравнителен
материал, т.е. тези материали от документи, няма смисъл стари подписи да се
сравняват, тъй като лицето може да бъде извикано и то да положи подписи.
Отделно от това лишено е от смисъл заявеното от ответната страна, че видите
ли доверителят ми умишлено си променя подписа, тъй като първо той научи,
че има право на обезщетение за неползван платен годишен отпуск, едва когато
дойде при мен. Всички тези молби, заявления които ние оспорихме 2022г.,
2023г., те са подписвани в рамките на няколко месеца, в рамките на две
календарни години т.е. изключено е и дори и най-големият комбинатор да има
чак такава логика, за да тръгне да манипулира документи от които дори в
момента не знае каква икономическа изгода евентуално ще има.
Адвокат С. – Много се извинявам господин председател, колега, обаче
вещото лице в момента е в съдебната зала. Струва ми се, че неправомерно го
сугистираме с версията на едната страна. За мен не е добре това да се случва -
да сугистираме преди експертизата било съда, било вещото лице. Направил е
колегата искане, аз съм го оспорила и няма нужда в момента от защита, която
за мене е по същество на спора.
Преди да изложа становище по молбата на колегата от 07.11.2024г., където
3
иска откриване на производство по реда на чл.193 от ГПК в същност сте
посочили три документа, които твърдите като неподписани от В. В. и това са:
длъжностна характеристика на длъжността пазач-невъоръжена охрана – два
броя; копие на лична карта; копие на свидетелство за управление на МПС и
контролен талон. Моето питане към вас е следното - тука не говорим за вярно
с оригинала и подписа. Оспорвате ли, че на тези лични документи каквито са
личната карта и свидетелството, подписът е иззет от В. В., защото ние там
твърдим, че този подпис е негов.
Адвокат С. - На самата лична карта, няма как да оспорваме. Ние говорим за
подписа на вярно с оригинала.
Адвокат С. - Поддържам становището си.
С оглед сторените възражения направените искания, съдът не смята, че
присъстващото в залата вещото лице ще бъде согистирано с оглед
обстоятелството, че така или иначе вещото лице в последствие ще се запознае
лично и непосредствено с изготвените протоколи от съдебно заседание.
Адвокат С. – Добре. По отношение аргумента на колегата, че сме прибавили
към делото документи от 2014, аз смятам и може би вещото лице, може би ще
потвърди, че колкото повече сравнителни образци на подписа имаме, толкова
по обективна би могла да бъде експертизата. Не мисля, че обременяваме
делото.
Съдът, като изслуша доводите на страните намира че с оглед направеното
възражение за преклудиране на срокове и като изслуша непосредствено
процесуалния представител на ищеца намира, че към момента срока не е
преклудиран и информацията е възникнала непосредствено преди подаване на
искането за откриване на съответната процедура, с оглед на което не намира
пречки за откриване на процедура по чл.193, ал.1 от ГПК. Съдът счита, че с
откриването на една такава процедура допълнително би се изяснил по
категоричен начин спора, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното от процесуалния представител на ищеца адвокат С.
искане.
Открива процедура по чл.193, ал.1 от ГПК за оспорване истинността на
следните документи, представени от ответното дружество „П. А. К.“ АД, а
4
именно: длъжностна характеристика на длъжността пазач-невъоръжена
охрана – два броя; копие на лична карта; копие на свидетелство за управление
на МПС и контролен талон, както и написания на ръка текст „Вярно с
оригинала“ на представените копия на лична карта и свидетелство за
управление на МПС.
Назначава по делото съдебно техническа експертиза в която вещото лице,
след като се запознае с всички събрани по делото материали, извърши
необходимите справки, използвайки длъжностна характеристика на
длъжността пазач-невъоръжена охрана два броя; копие от лична карта на В.
В.; копие от свидетелство за управление на В. В., както и лично положени
подписи от В. В. да отговори на следните въпроси:
Подписът за получател в два броя на длъжностна характеристика на
длъжността пазач-невъоръжена охрана от В. В. ли е положен?
Подписът на текста „Вярно с оригинала“ в копие на лична карта, от В. В. ли
е изготвен?
Подписът и текста „Вярно с оригинала“ в копие на свидетелство за
управление на МПС и контролен талон, от В. В. ли е изготвен?
Назначава за вещо лице за изготвяне на назначената по делото съдебно
техническа експертиза присъстващото в съдебната зала вещо лице М. Р. Н..
Задължава вещото лице Р. да изготви и представи по делото експертизата в
едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание с преписи
за всяка една от страните.
Указва на страните, че възнаграждението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза ще бъде заплатено от бюджета на съда.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат С. – На този етап нямам.
Адвокат С. – На този етап нямам. Само да обобщим вещото лице ще работи
по повторната експертиза така както са зададени въпросите плюс въпросите
зададени от колегите за нуждите на новоназначената експертиза или ще имаме
две отделни експертизи.
Съдът: По делото ще има две отделни експертизи.
Адвокат С. – Господин съдия, моля делото да бъде отложено за след
5
20.01.2025г., тъй като ми предстои пътуване.
Адвокат С. – Не се противопоставям.
С оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал,
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 21.01.2025г., от 11:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Да се призове вещото лице.
Заседанието приключи в 11:15 часа.
Протоколът е изготвен на 20.11.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6