№ 16601
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110111818 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. К. Т., редовно призован, представлява се от адв. Х.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „Т.С.“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х. - Оспорвам исковете по съображения подробно изложени в
отговора на исковата молба. По проектодоклада, не сте се произнесли по
направените доказателствени искания по т. 4, 5 и 6 от доказателствените
искания, тъй като предвид направеното оспорване на договора сключен 2002
г. между етажната собственост и третото лице помагач, съм поискала същият
да бъде представен в оригинал, доколкото, представляващите неразделна част
1
от същия, оферта и схема за разплащане от изпълнителя, не фигурират към
представения от ищеца договор. Моля да се разпоредите ищецът да представи
оригиналите на фактури, съобщения и кредитни известия за целия процесен
период, както и има ли представени покани договори отделено по месечно. В
противен случай е неприложимо изискването за мораторна лихва.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 31.08.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания формулирани по т. 4,
5 и 6 в отговора на исковата молба, тъй като в тази връзка са ангажирани
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
2
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 200 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П. - Моля, след като се убедите в основателността и истинността
на твърдяното от нас, да уважите исковата ни претенция. Представям списък
по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Х. - Моля да оставите исковете без уважение, като вземете
предвид подробно изложените съображение в писмения отговор на исковата
молба. Моля да уважите направените разноски на доверителя ми. Представям
списък по чл. 80 от ГПК. Във връзка с твърденията ни, на първо място, че
доверителят ми не е ползвател на процесния имот, моля при постановяване на
решението си да вземете предвид, че в случая не са приложими комулативно
дадените предпоставки на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, на който се позовава самият
3
ищец, доколкото двете предпоставки, които следва да бъдат на лицето
едновременно, са лицето да е собственик или носител на вечно право на
ползване върху процесния имот, която предпоставка е на лице за моя
доверител, доколкото същият е собственик на ½ идеална част от имота по
наследство, но за него не е налице втората предпоставка на същият текст, а
именно да ползва топлоенергия за отопление и битово горещо
водоснабдяване за домакинството си, доколкото моят доверител не само не
живее в процесния имот, не е живял в него, за което се представeни
удостоверения, приети от съда, за постоянен и настоящ адрес, на който адрес
в „Дианабад“ са му връчени и книжата за настоящото дело, но дори,
доколкото и да е в твърди лоши взаимоотношения с другия наследник, брат
си, който единствен живее и ползва процесния имота, не е допускан от него в
този имот и няма представа, какво е състоянието на имота, дали се отоплява,
дали има уреди по радиаторите. В случай, че приемете, че искът за главница е
основателен, моля Ви да вземете предвид факта, че ищцовата страна не са
представили никакви доказателства за отправени покани до моят доверител за
изпълнение, нито пък доказателства за публикуване на общите фактури на
интернет страницата на ищеца, считам, че в случая е приложима разпоредбата
на чл. 84, ал. 1 от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение длъжникът
изпада в забава, едва след покана от кредитора. Считам, че не следва да се
дължи мораторна лихва върху главницата за топлоенергия.
ЮРК. П. - Във връзка с твърдението, че не сме представили документи
за публикуване на фактурите на интернет страницата, това е към Общите
условия от 2014 г. За процесния период и за процесния имот се прилагат
Общите условия от 2016 г., където се казва, че лицето, което дължи суми на
„Топлофикаация“ изпада в забава 45 дни след издаване на общата фактура.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. Х. – По отношение на възнаграждението, моля Ви да вземете
предвид, че то е общо за исковото и за заповедното производство. Правя
възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение в
исковото производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в14.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4