МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 3612/18г ПО ОПИСА НА СГС,НК,18 СЪСТАВ
Против подсъдимия Г.К. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл.343 ал.4 вр. ал.3 б.Б вр. ал.1 б.В и Б вр.чл.342 ал.1 пр.3
от НК затова,че на 23.05.2018г. на
автомагистрала Тракия при управление на МПС-товарен автомобил марка
Мерцедес,модел 1840 LS 36 с Рег.№ 61 ******и полуремарке MAKSIMA с № ******** в района между 3 и 4
километър в посока София, в нарушение на правилата за движение по
пътищата,визирани в чл.20 ал.2 и чл.2
ал.1 от ЗДвП по непредпазливост е причинил смъртта на К. П.С. и средни телесни
повреди на шест лица , а именно на А.Б.Я. – трайно затруднение на дъвченето и
говоренето,на В.Н.В. –трайно затруднение на движението на десен долен крайник,
на А.А.Д.-трайно затруднение движението на снагата, на А.Б.Я.-трайно
затруднение на движението на десен долен крайник,на Л.Х.М.- трайно затруднение
на движението на долен ляв крайник и на М.А.Т.-трайно затруднение на движението
на горен десен крайник.
В съдебно заседание,в качеството на частни обвинители са
конституирани наследниците на починалия С.-С.С.,,В.С. и Л.С.,както и
пострадалите лица А.Д.,М.Т.,,Л.М. и В.В..
Подсъдимия К.
признава изцяло фактите,посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт,поради
което съдебното следствие протече по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК.
.В съдебно
заседание,представителят на СГП поддържа повдигнатото обвинение като счита ,че
същото е доказано по безспорен начин ,с оглед на събраните доказателства по
делото.Намира ,че подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение като му бъде наложено наказание при условията на чл.58А от НК в
максимален размер.Посочва ,че на подсъдимият следва да бъде наложено
наказание-лишаване от право да управлява МПС също в максимален размер.
Повереника
на частните обвинители Стоеви пледира за наказание над средния
размер,предвидено в конкретната разпоредба и същия срок лишаване от право да
управлява МПС.
Повереника
на частния обвинител Т. също счита ,че наложеното наказание следва да бъде към
предвидения в закона максимум,както и кумулативното наказание лишаване от право
да управлява МПС.
Повереника
на частния обвинител В.,счита ,че наложеното наказание лишаване от свобода
следва да бъде в близък до минималния размер ,но наказанието лишаване от право
да бъде в своя максимум.
Повереника
на частния обвинител М. счита ,че наказанието следва да бъде в близък до минималния
размер.
Защитникът на подсъдимия счита ,че инкриминираното деяние
е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства по делото.Пледира на
подсъдимият да бъде наложено наказание в минимален размер ,изпълнението на
което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК.
Подсъдимия К. признава изцяло фактите ,в
обстоятелствената част на обвинителния акт.Признава вината си.Изразява
съжаление за случилото се и моли съда за справедливо наказание..
Съдът
,след като обсъди събраните по делото доказателства ,поотделно и в тяхната
съвкупност ,намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимия
Г.К. е роден на ***г. в гр.Алминия,Република Турция,турски гражданин,с основно
образование,женен,шофьор.Не е осъждан.Правоспособен водач на МПС,притежава
свидетелство за правоуправление на МПС № АС 753599,категории В,С,Д и Е.
На 23.05.2018г.
около 07.10ч подсъдимия К. управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел
„1840 LS 36”, с per. номер 61 ******и полуремарке марка „MAKSIMA”, с рег.номер ********,
с по автомагистрала Тракия в посока гр.София в най-дясната от трите ленти за
движение. В района на 3-ти километър скоростта на товарната композиция била около 92 км/ч. В същото време по
Автомагистрала „Тракия” попътно пред него в същата посока и лента се движел
автобус марка „Мерцедес”, модел „Конекто”, с per. номер ********, с водач М.А.Т.
със скорост около 59 км/ч. При наличие на добра видимост на дневна светлина и
суха асфалтова настилка ,подсъдимият К. не осигурил движението на управлявания от него товарен автомобил на
безопасна дистанция след автобуса и без да променя скоростта си и без употреба
на спирачки се ударил челно с предната си дясна част в задната му лява част..
От силата на удара автобусът бил отхвърлен напред и надясно спрямо посоката на
движение, напуснал пътното платно и се установил в тревната площ в дясно от
пътя.В резултат на удара,пострадали водача на автобуса и част от пътниците: К. С. получил тежка съчетана черепно-мозъчна и
гръдна травма, с контузия на мозъка и белите дробове и по-късно на 20.06.2018г починал в болнично заведение.Свидетелката
А. Я.
получила фрактура на алвеоларния
израстък на долна челюст в областта на резците, разкъсно-контузни рани на
брадичката и в областта на лигавицата на долната устна кухина,което по своята
медико-биологична характеристика довело до затруднение на дъвченето и
говоренето за срок по-дълъг от 30-дни. Частния обвинител В. В. получил изкълчване на първата
метатарзофалангеална става на дясно ходило, фрактура на проксималните фаланги
на трети и четвърти пръст на дясно ходило, която фрактура по своята
медико-биологична характеристика довела
до трайно затруднение на движението на долен десен крайник- за срок по -
продължителен от 30 дни,частния обвинител А.А.Д. получил
нестабилна фрактура на първи поясен прешлен, контузии на гръден кош и
поясна област, рана в лявата лакътна област и повърхностно охлузване на
дясната, като по своята медико-биологична характеристика счупването на първи
поясен прешлен е причинило на пострадалия трайно затруднение на движението на
снагата - за срок по-продължителен от 30 дни.Свидетелят ,А.Я. получило
охлузвания по лицето, кръвонасядане и охлузвания на дясно коляно,
счупване на малкия и големия пищял на десния крак, което е реализирало
медико-биологичния характер и е причинило трайно затруднение на движението на
долен десен крайник за срок по - продължителен от 30 дни,частната обвинителка Л.Х.М. получила
охлузване и кръвонасядане на дясно коляно, закрито счупване на лявата
колянна капачка, като по своята медико-биологична характеристика счупването на
коленната капачка на левия крак е довело до трайно затруднение на движението на
долен ляв крайник- за срок по - продължителен от 30 дни.Водача на автобуса М. Т., получил счупване на пета предкиткова кост
на дясната ръка ,повърхностни охлузвания на десен долен крайник на колянна
област, подбедрица и непосредствено под вътрешен глезен, като счупването на
петата предкиткова кост по своята медико-биологична характеристика е довело до
трайно затруднение на движението на горен десен крайник- за срок по -
продължителен от 30 дни.
Леки травматични
увреждания получили пътниците Г.В.-травма на гръден кош,,,Й.М.-рана на главата,И.
М.-комоцио,С. М.-сътресение на мозъка,В. Р.-контузия на лява предмишница,,И.П.-контузия
на лява половина на таза,А.М.-контузия на десния крак,,О.Н.-контузия на дясното
рамо,Н. Н.-хематом на горната устна.
На място
пристигнали служители на Пътна полиция и Бърза помощ.Пострадалите били откарани
в различни болнични заведения за оказване на медицинска помощ.
Подъдимият бил
изпробван за алкохол с алкотест Дрегер,който отчел отрицателен резултат.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
До
гореустановената фактическа обстановка,съдът достигна след прецизен анализ на
събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства :констативен
протокол/л.6/,протокол за оглед на местопроизшествие/л.7т.1/, скица и фотоалбум
/л.10-18 т.1/,удостоверение за наследници на К. С./л.78/,,препис –извлечение от
акт за смърт/л.78 т.1/,заключение на АТЕ и фотоалбум/л.81 т.1/,заключение на
СМЕ на труп/л.141,т.1/,заключение на СМЕ на пострадалите А.Я.,С. М.,,Л.М.,заключение
на СМЕ на А.Д./л.115 т.1/,Заключение на СМЕ на М.Т./л.118,т.1/,заключение на
СМЕ на И. М./л.122,т.1/,заключение на СМЕ на В.В./л.125,т.1/,заключение на СМЕ
на Г.В./л.129 ,т.1 /,заключение на СМЕ на А.Я./л.132,т.1/,заключение на КМАТЕ/л.149,т.1/справка
за съдимост,показанията на свидетелите М.Т.,Г.К.,,И. М.,,В.В.,,А.Я.,,А.Д.,,А.М.,,О.Н.,В.А.,,С.
М.,,Л.М.,,И.П.,,В.Р.,,Л.Р.,,Г.В.,,Л.С.,,Вената С.,,Н. Н.,Й.М.,,С.С. и
обясненията на обвиняемия К..
Фактическите
положения за авторството на деянието,поведението и действията на
подсъдимият и механизма на осъществяване
на ПТП са направени въз основа на заключенията на СМЕ,КМАТЕ и АТЕ и от показанията на свидетелите,повечето от
които пострадали,поради което пряко са възприели пътния инцидент .Всички
изброени доказателствени източници кореспондират с признанието на подсъдимия
относно фактите,намерили място в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Съдът даде вяра на техническите изводи в
заключението на КМАТЕ ,според което причина
за настъпването на ПТП са субективните действия на подсъдимия с органите на
управление ,който при конкретните пътни условия и скорост на движение не е
осигурил безопасно разстояние с движещия се пред него автобус..Според
заключението за водача на автобуса ,ударът е бил непредотвратим чрез аварийно
спиране.Подсъдимият е могъл да предотврати удара като предприеме маневра изпреварване
на движещия се пред него автобус от разстояние не по-малко от 102 м преди мястото
на удара,както и като предприеме намаляване на скоростта на движението си от 92
до 59 км от разстояние не по-малко от 60 метра преди мястото на удара.
Изводите си
относно опасните зони за спиране,скоростта на автобуса и товарния автомобил,мястото
на удара,травматичните увреждания на пострадалите и причините за настъпването
на ПТП ,съдът основа на заключенията на комплексните МАТЕ,СМЕ на труп,СМЕ на
пострадалите лица,протокола за оглед на местопроизшествие,скица,фотоалбум и
констативен протокол.
Съдът даде вяра на
заключението на АТЕ ,според което към датата на
процесния инцидент ,автобусът ,управляван от св.Т. е бил технически
изправен,както и товарния автомобил ,управляван от подсъдимия,поради което
настъпилия пътен инцидент не се дължи на неизправност на някое от двете МПС..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка,съдът прие,че подсъдимия Г.К. е осъществил
състава на престъплението по чл. 343 ал.4 вр. ал.3 б.Б вр. ал.1 б.В и Б
вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК,както от обективна,така и от субективна страна.
Разпоредбата на
чл.20 ал.2 от ЗДвП задължава водачите на МПС при избиране на скоростта на
движение да отчитат всички обстоятелства
,които биха им попречили да спрат при възникване на опасност за движението.В
случаят макар и да се е движел с разрешената скорост на движение,подсъдимият не
е могъл да реагира своевременно и да спре ,поради факта ,че избраната от него
скорост на движение не му е позволява да поддържа необходимата дистанция между
управлявания от него автомобил и движещия се пред него автобус.Подсъдимият е
следвало или да изпревари автобуса ,движещ се преди него или да намали скоростта си на движение,за да предотврати
настъпването на удар между двете МПС.Като не е предприел както маневра
изпреварване,така и намаляване на скоростта си на движение,подсъдимият виновно
е причинил настъпилият вредоносен резултат.С поведението си е нарушил и
разпоредбата на чл.2 ал.1 от ЗДвП която го задължава да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него МПС,че да може да избегне удара с
него,когато то намали скоростта си или спре рязко.
Няма никакво съмнение,че допуснатите нарушения
на правилата за движение са в непосредствена причинна връзка със съставомерния
резултат.Макар и да не е предвиждал общественоопасните последици подсъдимият е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.Затова няма основание за изключване на
вината му при условията на чл.15 от НК.Подсъдимият е
пренебрегнал основни задължения на водачите на МПС, които като дългогодишен
правоспособен шофьор е следвало да спазва.За подсъдимият не са съществували
никакви основания здравословни,психофизични или други ,които да му попречат да
реагира правилно.Управляваният от него товарен автомобил
е бил технически изправен.
Вярно е,че законът не го
задължава да реагира правилно,но изисква спазването на правилата за
движение,които подсъдимият е нарушил.По този начин ,подсъдимият виновно е
причинил вредоносният резултат- смъртта на пострадалия С. и съставомерни телесни
увреждания на още шест лица.Други 8 души са получили по-леки наранявания.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и
размера на наказанието ,съдът взе предвид следното:
Съдебното производство
протече по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК, което съгласно чл.373 ал.2 от НПК гарантира на подсъдимия снизходително третиране
и намаляване на определеното наказание с една трета.
С оглед индивидуализацията на наказателната
отговорност на подсъдимият,съдът отчете положителните характеристични данни,помощта
му за разкриване на обективната истина,чистото съдебно минало и проявената критичност.Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете причинените имуществени вреди на автобуса ,големия
брой пострадали лица с различни телесни увреждания и извън състовомерните
такива,които сами по себе си водят до по-тежко санкциониране. Касае за
престъпление с висока степен на обществена опасност,към което обществото
проявява все по-висока нетърпимост и от което е настъпил сериозен вредоносен
резултат както неимуществен ,така и имуществен.Освен ,че шофирането с
несъобразена скорост застрашава живота и здравето на водача и неговите спътници
,той представлява реална опасност и за всички участници в движението.В случаят
,не е без значение и факта ,че управлявания от подсъдимия товарен автомобил е
ударил автобус от обществения транспорт и жертвите биха могли да бъдат и много
повече.От всички престъпления осъществявани
по непредпазливост ,процесното,като такова по транспорта е
най-тежкото,поради което съдът държи сметка за постигането на генералната
превенция.Водим от гореизложеното,съдът счете ,че наказание лишаване от свобода
в размер на 10 години се явява справедливо и се явява съобразено както с
обществената опасност на дянието,така и с тази на дееца..След редукцията по
чл.58А от НК същото остава 6 години и 8 месеца лишаване от свобода.
На осн.чл.59 ал.1 от НК
съдът зачете времето ,през което подсъдимия е бил задържан по ЗМВР и с мярка за
неотклонение задържане под стража ,считано от 23.05.2018г до 23.07.2018г.включително.
На осн.чл.57 ал.1 т.2 б.А от от ЗИНЗС съдът
определи първоначален строг режим за изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода.
Съдът лиши на основание
чл.343Г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимия К. от право да управлява МПС за срок
от 8 години ,считано от влизане на присъдата в сила.При определяне на размера
на допълнителното наказание,съдът отчете миналото на подсъдимият като водач на
МПС ,без нарушения на правилата за
движение по пътищата и санкции по административен ред,/с оглед липсата на такива
данни/както и всички негови действия по време на ПТП.Съдът прие,че се касае за особено грубо нарушение на
правилата за движение-управление с несъобразена скорост и неспазване на
дистанция,поради което по-дългият срок на допълнителното наказание е от
естеството да укаже поправително действие върху подсъдимия като водач на МПС,поведението
на който в процесният случай,показва незачитане на правилата за движение по
пътищата.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С
оглед изхода на делото,подсъдимият К. беше осъден да заплати направените
разноски в размер на 2443 лв-/представляващи възнаграждения за вещи лица /по
сметката на СГС, ,както и по пет лева ДТ
за всеки служебно издаден изпълнителен лист на основание чл.189 ал.3 от НПК и
Тарифа № 1 т.7 към ЗДТ.
Воден от гореизложените
съображения,съдът постанови присъдата си.
Председател: