№ 429
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора Б. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110207644 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. А. – с взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ в настоящото наказателно производство, конвоиран от Затвора в
гр.София – явява се лично.
За подсъдимия А. се явява упълномощения процесуален представител адв.С.
С. от САК, с пълномощно от днес.
За подсъдимия А. се явява определен служебен защитник с уведомително
писмо №67636/2023 на САК - адв.П. Г. А. от САК , в изпълнение на
определение на съда от пр.с.з.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Х. Д. Д. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание – не се явява.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се
явява прокурор Б. Б..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Да се даде ход на делото. Желая упълномощеният от
мен защитник да ме представлява и желая служебният защитник да бъде
освободен.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредителното заседание.
Съдът намира, че определеният служебен защитник адв.П. А. от САК,
следва да бъде освободена като такава, доколкото подсъдимият желае да
бъде представляван от упълномощения от него процесуален представител,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство,
определеният на подсъдимия А. за служебен защитник - адв.П. А. от САК.
ПРЕПИС от протокола да се предостави на адв.А. от САК, за
послужване пред НБПП-гр.София.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. Х. А. - роден на 22.04.1959 г. в гр.София, с постоянен адрес: ***, настоящ
адрес: ********, ***** българин, български гражданин, със завършено висше
образование, не работи, женен, без деца, неосъждан - реабилитиран, ЕГН:
**********.
Телефон на съпругата на подсъдимия Лилия Мавлечина-А.а: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Не съм получил съм препис от ОА и от
разпореждането на съда за разглеждане на делото в открито разпоредително
заседание в затвора гр.София, призовка също не съм получавал.
Съдът констатира, че препис от ОА и препис от разпореждането за
2
насрочване на делото в открито разпоредително заседание се намират в
кориците на делото, поради което връчва на подсъдимия А. 1 бр. препис от
ОА и 1 бр. препис от разпореждане за насрочване на делото в открито
разпоредително заседание.
Съдът констатира, че по делото не е върнат отрязък от призовката
от затвора в гр.София, откъдето подсъдимият А. е призован и конвоиран.
АДВ.С. – Не правя възражение, срещу неспазване на 7-дневния срок. Да
продължиме разглеждането на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Каквото каза адвокатът ми.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва справка за съдимост по отношение на подсъдимия Т.
А. и дава възможност на страните за приемането й като писмено
доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.С. - Не правим отводи на съдебния състав. Не възразявам да се приеме
справката. Представям писмена разписка между подсъдимия А. и
пострадалото лице Д., както и характеристични данни за подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия Т. Х. А., 2 бр. характеристики,
разпечатка от сайта на БТС и 1 бр. разписка в оригинал.
3
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие между СРП, подсъдимия и
защитника му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Сумата е възстановена в почти пълната си цялост, но лицето е било
дълго търсено.
Ще оставя на преценката на съда въпроса за изменение на взетата МНО
„Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане незабавно, след
о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.С. – Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
4
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, при така стеклите се обстоятелства, моля дело да бъде
приключено със споразумение със СРП.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че МНО следва да бъде изменена, доколкото участието на
подсъдимия не е задължително в съдебния процес. Не става ясно по какъв
начин са му връчвани съобщенията за призоваване.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане незабавно, с оглед
постигнатото споразумение, което молим съда да одобри днес, като ми бъде
дадена възможност да внеса сумата, която не достига за възстановяване на
щетите, а именно 2,60 лв. по депозитната сметка на СРС.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Каквото каза адвокатът ми. Съгласен съм на
споразумение. Имам възможност веднага да внеса разликата с
инкриминираната сума.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
5
обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, но делото следва да бъде разгледано по
този ред, след представяне на писмени доказателства, че е възстановена
изцяло причинената на пострадалото лице имуществена щета, доколкото е
налице разлика между инкриминираната сума в ОА в размер на 7417,60 лв., а
възстановената сума срещу разписка е в размер на 7415 лв., за което съдът
следва да дава възможност на страните да изпълнят горните указания.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
Съдът счита, че мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
взета по отношение на подсъдимия Т. Х. А. в хода на съдебното
производство е законосъобразно определена и ще способства за постигане
целите по чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличие на основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със
6
споразумение, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание, но след представяне на доказателства за възстановяване на
причинената имуществена вреда на пострадалото лице Х. Д. Д..
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на съдебното производство, спрямо
подсъдимия Т. Х. А., мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което мярката за неотклонение на подсъдимия А. е
потвърдена, на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и
протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред
Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 12:27 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът дава 15 минути почивка до ангажиране на визираните по-горе
писмени доказателства.
След почивката, съдът преминава към разглеждането на делото по
реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване на откритото
разпоредително заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
7
АДВ.С. - Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете вносна
бележка за внесе 2,60 лв. по депозитна сметка на съда, в уверение на
възстановените имуществени щети по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, представената вносна
бележка за внесена сума в размер на 2,60 лв. по депозитна сметка на СРС в
уверение на възстановени имуществени вреди по делото.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.С. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвокатът ми. Готов съм да сключа
споразумение, защото сме постигнали такова с прокурора и искам делото да
приключи по този ред.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на ОА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
8
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитникът и подсъдимият сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Т. Х. А. се признава за виновен в това, че на 27.04.2021 г.,
в гр. София, на ул. „Стара планина", пред заведение „Кофи руум", отнел
чужди движими вещи - 1 бр. мъжко яке от шушляков плат, с надпис „LCW
Vision Style Guaranteed", на стойност 60,00 /шестдесет/ лева, калъф за лични
документи на стойност 1,80 /един лев и осемдесет стотинки/ лева и парична
сума в размер на 7417,60 /седем хиляди четиристотин и седемнадесет лева и
шестдесет стотинки/ лева - всичко на обща стойност 7479,40 /седем хиляди
четиристотин седемдесет и девет лева и четиридесет стотинки/ лева, от
владението на собственика им Х. Д. Д., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са били върнати до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд -
престъпление по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Настъпилите имуществени вреди от престъплението са изцяло
възстановени на неговия собственик.
За престъплението, за което обвиняемото лице е привлечено към
наказателна отговорност се допуска сключването на споразумение, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
Страните се съгласяват наказанието на подсъдимия Т. Х. А. да бъде
определено на основание чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК, при условията на
чл.54 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода, за срок от 3 /три/
месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал. 1 от НК, да се отложи с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
По делото няма направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Въпроси на съда към подсъдимия А.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Разбирам обвинението, за което сключвам
9
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Б. Б.) (адв.С.) (Т.А.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.С. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението, постигнато по НОХД №7644/2022г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №ЗМ 631/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.
№12559/2021 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Т. Х. А. и
защитникът му адв.С. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Х. А., ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
10
на 27.04.2021 г., в гр. София, на ул. „Стара планина", пред заведение
„Кофи руум", отнел чужди движими вещи - 1 бр. мъжко яке от шушляков
плат, с надпис „LCW Vision Style Guaranteed", на стойност 60,00 /шестдесет/
лева, калъф за лични документи на стойност 1,80 /един лев и осемдесет
стотинки/ лева и парична сума в размер на 7417,60 /седем хиляди
четиристотин и седемнадесет лева и шестдесет стотинки/ лева - всичко на
обща стойност 7479,40 /седем хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и
четиридесет стотинки/ лева, от владението на собственика им Х. Д. Д., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи са били върнати до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Т. Х.
А., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл.197, т.1, във вр. чл.194, ал.1
от НК.
Причинените съставомерни имуществени вреди от престъплението са
изцяло възстановени на собственика, съгласно приложените разписка и
вносна бележка.
За извършеното престъпление на подсъдимия Т. Х. А., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.197, т.1, във вр. чл.194, ал.1
от НК, при условията на чл.54 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, СЕ ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три месеца по
отношение на подсъдимия Т. Х. А., ЕГН **********, с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
11
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Б. Б.) (адв.С.) (Т.А.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №7644/2022г. по описа на СРС, НО, 110 състав ,
(ДП № ЗМ 631/2021г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №12559/2021 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимият Т. Х. А. и защитникът му -адв.С.
от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №7644/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата в настоящото наказателно производство по
отношение на подсъдимия Т. Х. А., ЕГН **********, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ПОСТАНОВЯВА подсъдимият Т. Х. А., ЕГН **********, да бъде
незабавно освободен от Затвора – гр. София, освен ако не се задържа на друго
основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати незабавно на
началника на Затвора-гр.София, за сведение и изпъление.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 13:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12