№ 126
гр. П., 07.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Илияна Д. Белчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело №
20243520100168 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
Ищецът- ЗД „Б.И.“ АД, гр. С., представлявано от С.П. и К.К., действащи чрез адв.М.Г.
от САК, твърди, че на 24.05.2020г., в района на с.К., на ул.“В.Л.“ №1, било реализирано
ПТП, с участието на МПС „О.В.“, рег.№***, собственост на М. М. С., и МПС „Ф.Т.“, рег.
№***, собственост на Д.М.К., което било паркирано.
За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № 1629174, съгласно който
причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на водача М.
М. С., който се е движел с несъобразена скорост, и се ударил в спряното МПС „Ф.Т.“, рег.
№***, вследствие на което му били нанесени материални щети.
Твърди се, че МПС „О.В.“, рег.№*** бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ищцовото дружество, със застрахователна полица №BG/02/**, която била
валидна към датата на събитието.В тази връзка в дружеството била заведена щета под №
********** от собственика на пострадалото МПС. След направената оценка на щетата било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1440.28лв.
Твърди се, че при настъпилото ПТП, М. М. С. би неправоспособен водач на МПС,
както и управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма от 1.32% промила, поради което дружеството имало право да получи от него
платените суми. Въпреки отправеното уведомление, ответника не платил дължимата сума.
Предвид изложеното ищцовото дружество моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата 1465.28 лв., включваща изплатеното от ЗД '"Б.И."АД застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ в размер на 1440.28лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от депозиране на молбата-13.02.2024г. до окончателното й изплащане. Претендират
се разноски по делото.
Редовно призован за с.з. не се явява. От процесуален представител- юрисконсулт
Цонка Динева е депозирана молба, в която по същество отправя искане съда да постанови
неприсъствено решение по делото, тъй като били налице предпоставките за това.
1
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответника М. М. С. от с.К., общ.П., не представя доказателства, не прави доказателствени
искания
Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни
причини за неявяването си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответникът е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба
заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен
отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор
или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако
има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не
постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно
призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. В с.з.
процесуалният представител на ищеца иска постановяване на неприсъствено решение
против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
Съдът счита, че така предявения иск следва да бъде уважен така, както е предявен,
тъй като същия е основателен и доказан, предвид представените писмени доказателства.
Предвид изложеното съда следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
1465.28 лв., включваща изплатеното от ЗД '"Б.И."АД застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ в размер на 1440.28лв. и ликвидационни разноски в
размер на 25.00лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на
молбата-13.02.2024г. до окончателното й изплащане.
При този изход, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, съобразно уважената част на исковете,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата 158.61лв., представляващи разноски в
настоящото производство, от които 58.61лв. за заплатена д.т. и 100.00лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М. СТОЯНОВ, ЕГН **********, от с.К., общ.П., обл.Т., ул.“А.Р.“ №13
ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – гр.С., бул.”Д.Б.” №87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К,
СУМАТА 1465.28 лв. (хиляда четиристотин шестдесет и пет лева и 28ст.), включваща
изплатеното от ЗД '"Б.И."АД застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ – полица №BG/02/**, за причинени вреди на л.а. „Ф.Т.“, рег.№***, вследствие
ПТП, настъпило на 24.05.2020г., по щета №**********, в размер на 1440.28лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от депозиране на молбата - 13.02.2024г. до окончателното й изплащане.
2
ОСЪЖДА М. М. СТОЯНОВ, ЕГН **********, от с.К., общ.П., обл.Т., ул.“А.Р.“ №13
ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „Б.И.” АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – гр.С., бул.”Д.Б.” №87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К,
СУМАТА 158.61лв. (сто петдесет и осем лева и 61ст.) - разноски по делото за заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3