Определение по дело №2780/2017 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

   Гр. София, 12.03.2018г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-10 състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: Николай Енчев

 

при секретаря ……… .. разгледа докладваното от съдия Енчев т. д. № 2780/17г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

              Предявени са обективно съединени конститутивни искове по чл.74 от ТЗ.

              Исковата молба е подадена от Я.И.З. в качеството му на съдружник и управител на „И.****“ ООД, което дружество е едноличен собственик на капитала на ответника „И.0.“ ЕООД. Иска се отмяна на 4 решения на едноличния собственик на капитала на ответното дружество „И.0.“ ЕООД.

              След дадени указания с разпореждане от 13.02.2018г. за уточняване кой е ищец по делото, с молба на Я.З. от 6.03.2018г. е повторил описаното в исковата молба, че ищец е той в качеството му на съдружник и управител  на „И.****“ ООД, както и е заявил допълнителни искания за признаване за установено между него, дружеството „И.****“ ООД, управителя на последното Г.И.З. и „И.0.“ ЕООД, че решения, взето от Г.З. са незаконосъобразни, евентуално да бъде установена тяхната нищожност, както и да се установи нищожност или евентуално недопустимост на извършено вписване в търговския регистър.

              С оглед направените, макар и не напълно ясни, уточнения съдът приема, че ищец по делото е физическото лице Я.И.З.. Този извод съдът прави от обстоятелството, че нито в исковата молба, нито в молбата – уточнение като ищец се сочи търговското дружество „И.****“ ООД, което е едноличен собственик на капитала на ответника „И.0.“ ЕООД. Исковата молба е подписана от лицето Я.З. в лично качество, а не като представляващ „И.****“ ООД и в същото качество той е упълномощил процесуален представител. С оглед изложеното се налага извод, че Я.З. предявява по реда на чл.74 от ТЗ искове за отмяна на решения на собственика на капитала на търговско дружество, в което самият той не е съдружник.

              Заявените с молбата-уточнение от 6.03.2018г. допълнителни искания не следва да се приемат за съвместно разглеждане, защото представляват изцяло изменение на първоначалните искове чрез посочване на нови ответници - „И.****“ ООД и физическото лице Г.И.З. и чрез формулиране на нови петитуми. В допълнение към заявените с исковата молба петитуми на конститутивни искове, целящи отмяна на решения на едноличния собственик на капитала на  „И.0.“ ЕООД, с молбата уточнение се предявяват и установителни искове за установяване незаконосъобразност и нищожност на решения на собственика на капитала и недопустимост на вписване. Всички тези изменения са направени след връчване на препис от исковата молба на ответника и след постъпване на отговор по реда на чл.367 от ГПК. При това положение новите искания в молбата на ищеца от 6.03.2018г. представляват недопустимо изменение на първоначално предявените искове, в нарушение на чл.214 от ГПК.

              Софийски градски съд, след като разгледа твърденията и правните доводи в исковата молба,  намира, че предявеният иск е недопустим поради липса на надлежна процесуална легитимация на ищеца.

              Решенията на органите на едно търговско дружество подлежат на съдебен контрол съгласно разпоредбите на ТЗ и ГПК и като се съобразят разясненията, дадени в  Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК на ВКС относно вида и естеството на предявените искове, както и относно надлежните страни по тях. Възможността да се оспорва по съдебен ред валидността и законосъобразността на  решения на общото събрание на търговското дружество е разгледана в цитираното тълкувателно решение и е прието, че активно легитимиран по исковете с правно основание чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ е само съдружник или акционер, а исковете следва да бъдат насочени срещу дружеството, чийто член е той – т.ІV.

              Изложените в исковата молба твърдения и извършената справка в търговския регистър водят до извод, че ищецът не е съдружник в ответното дружество и няма членствени права в него по смисъла на ТЗ, които да подлежат на защита с иск по чл.74 от ТЗ. Независимо от участието му едноличния собственик на капитала на ответното дружество и независимо от това, че е и управител на ответното дружество, ищецът не е надлежно легитимиран да предявява искове по чл.74 от ТЗ. Според т.ІІ от цитираното тълкувателно решение трети лица могат да искат установяването на нищожност на решенията на общото събрание или на едноличния собственик на капитала на търговско дружество, при наличие на правен интерес от това.  В случая обаче, предвид изложените по-горе съображения, такъв иск в настоящото производство не е валидно предявен. Ето защо предявените искове са недопустими и производството по тях следва да бъде прекратено.

              По изложените съображения съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

              НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от ищеца Я.И.З. нови искове, заявени с негова молба с вх. № 31775/6.03.2018г.

              ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 2780/2017г. на СГС, ТО.

              Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщението.

                                                                                                                                                        

Съдия: