Присъда по дело №55/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 18
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200055
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 18
гр. Разград, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря Н Д. Т
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200055 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Ц. И. Ц., ЕГН:**********, роден на
27.08.1978г. в гр. Р, български гражданин, неженен, със средно образование,
работи като монтажник в „Е“ - гр.Р, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: гр. Р, ж.к. „О“, № *, вх.*, ет. *, ап. ** за ВИНОВЕН в това, че на
01.03.2019г., в гр. Разград е потвърдил неистина в писмена декларация, която
по силата на закон - чл.160, ал.1 от Закона за движение по пътищата
/“Дубликат за свидетелство за управление или на контролен талон към него
се издава, когато свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат,
повреден или унищожен, за което притежателят подписва декларация“/ във
вр. с чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи /“При изгубване,
кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ, лицето е
длъжно в срок до три дни да декларира това в най - близкото структурно
звено на МВР“/ и чл. 35, т. 3 от Правилника за издаване на българските лични
документи /“ При издаване и подмяна на СУМПС освен документите,
съгласно актовете по прилагането на ЗДвП се изискват и: при изгубено,
откраднато, повредено или унищожено СУМПС - декларация за съответното
обстоятелство по чл.17, ал.1“ / и се дава пред орган на властта - Началник
1
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Разград, чрез Т И Г-системен оператор
в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Разград за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно че свидетелството за
управление на МПС с № ********** от 01.03.20**г., издадено на негово име
е било изгубено - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА
в РАЗМЕР на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимият Ц. И. Ц., ЕГН:********** да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 360,00 /триста и
шестдесет/ лева, представляваща разноски на досъдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО - заявление за издаване на документ
за самоличност на български граждани с вх. № ***/01.03.20**г. с
придружаващите го документи в т.ч. и декларация по чл.17 от Правилника за
издаване на българските лични документи с № **/01.03.2019г. /л. 85-91 от
ДП/ да останат приложени по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред РОС.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №18/22.03.2022г., постановена по НОХД №55/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу обвиняемия ЦВ. ИВ. ЦВ.
от гр. Разград за това, че на 01.03.2019г., в гр. Разград е потвърдил неистина в писмена
декларация, която по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
/“Дубликат за свидетелство за управление или на контролен талон към него се издава, когато
свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което
притежателят подписва декларация“/ във вр. с чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи
/“При изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ, лицето е
длъжно в срок до три дни да декларира това в най - близкото структурно звено на МВР“/ и чл. 35,
т. 3 от Правилника за издаване на българските лични документи /“При издаване и подмяна на
СУМПС освен документите, съгласно актовете по прилагането на ЗДвП се изискват и: при
изгубено, откраднато, повредено или унищожено СУМПС - декларация за съответното
обстоятелство по чл.17, ал.1“ / и се дава пред орган на властта - Началник сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Разград, чрез Т.И.Г.-системен оператор в Сектор „Пътнаполиция“ при ОДМВР -
Разград за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно че свидетелството за
управление на МПС с № ********* от 01.03.2018г., издадено на негово име е било изгубено -
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението, като предлага
на обвиняемия да се наложи наказание по реда на чл.78а НК.
Обвиняемият фактически не дава обяснения, но заявява, че се признава за виновен и
изразява съжаление за извършеното. Лично и чрез защитника си моли за налагане на минимално
наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Обвиняемият ЦВ. ИВ. ЦВ. е роден на *** гр. Разград, живее в гр. Разград. Същият е
неженен, не е осъждан /реабилитиран/.
Обвиняемият притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/ с № ********* от 01.03.2018г.,. от ОДМВР-Разград, валидно до 01.03.2023г. На
13.11.2018г. обв. ЦВ. ИВ. ЦВ. бил в Кралство Дания. На посочената дата в Кралство Дания бил
обвинен за това, че управлявал МПС в пияно състояние и затова му било отнето гореспоменатото
СУМПС, тъй като една от санкциите била да бъде лишен от правото да управлява МПС. На
01.03.2019г. обв. ЦВ. ИВ. ЦВ. отишъл в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Разград и пред св.
Т.И.Г.- системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Разград подал заявление за
издаване на документ за самоличност на български граждани с вх. № 958/01.03.2019г., като искал
да му бъде издадено СУМПС. Към гореспоменатото заявление обв. Ц. приложил декларация по чл.
17 от Правилника за издаване на българските лични документи с № 46/01.03.2019г. Макар обв. Ц.
да знаел , че СУМПС с № ********* не е изгубено, той подписал лично гореспоменатата
декларация, в която декларирал, че „преди няколко дни“ си изгубил „книжката и талона“ и
същевременно бил уведомен, че с така подадената декларация СУМПС с № ********* ще бъде
обявено за невалидно. Представил посочената декларация на св. Т.Г., макар да му била разяснена
наказателната отговорност за деклариране на неверни данни.
На 28.04.2021г. с писмо с изх. № 3286р-20758/28.04.2021г. Началника на ОПП- ДНП
Комисар З.К. уведомил Директора на ОДМВР- Разград , че е получено писмо /вх. № 328600-
18244/15.04.2021г./, с което компетентните датски власти изпратили в оригинал СУМПС с №
********* и посочили , че същото било отнето от обв. Ц. за това , че е управлявал МПС под
въздействие на алкохол, за което му е наложено наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 години считано от 14.11.2018г. Тъй като лицето нямало „обичайно
пребиваване“ на територията на Кралство Дания, датските власти изпратили гореспоменатото
СУМПС в Р България. При извършената проверка в ОДМВР-Разград се установило, че за това
СУМПС с № ********* е имало по-рано подадена декларация от обв. Ц., в която същият сочил, че
въпросното СУМПС е било изгубено.
1
От заключението на назначената графологическа експертиза се установява, че саморъчният
подпис за „декларатор“ и ръкописният текст в декларация № 46/01.03.2019г. по чл. 17 от
Правилника за издаване на българските лични документи и подписа в графа „подпис на заявителя“
в заявление до ОДМВР- БДС с № 958/01.03.2019г. са изпълнени от обв. Ц..
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
показанията на разпитан свидетел от досъдебното производство, назначената експертиза,
писмените доказателствени материали. Всъщност спор относно фактите по делото не съществува,
поради което и съдът приема обстоятелствата по обвинението за безспорно доказани.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи: С деянието си обвиняемият Ц.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, тъй като на 01.03.2019г., в гр. Разград е
потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /“Дубликат за свидетелство за управление или на контролен талон към него
се издава, когато свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен, за което притежателят подписва декларация“/ във вр. с чл.8, ал.2 от Закона за
българските лични документи /“При изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на
български личен документ, лицето е длъжно в срок до три дни да декларира това в най - близкото
структурно звено на МВР“/ и чл. 35, т. 3 от Правилника за издаване на българските лични
документи /“При издаване и подмяна на СУМПС освен документите, съгласно актовете по
прилагането на ЗДвП се изискват и: при изгубено, откраднато, повредено или унищожено СУМПС
- декларация за съответното обстоятелство по чл.17, ал.1“ / и се дава пред орган на властта -
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Разград, чрез Т.И.Г.-системен оператор в Сектор
„Пътнаполиция“ при ОДМВР - Разград за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно че свидетелството за управление на МПС с № ********* от 01.03.2018г., издадено на
негово име е било изгубено. Обвиняемият е декларирал съзнателно /с пряк умисъл/ невярно
обстоятелство в писмена декларация пред орган на властта.
При определяне на наказанието на обвиняемия Ц.Ц. съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с
налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба, обвиняемият не е осъждан
/реабилитиран/, не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано
с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба
от 1000 до 5000 лв. Съдът отчита, че обвиняемият признава виновността си и изразява съжаление,
а от друга страна отчита недобрата му характеристика /осъждан и преди, макар и реабилитиран/
намира, че наказанието му следва да се определи в размер малко над минималния, а именно
1500лв, като този размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето му.
С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде осъден и за разноските по
същото.
Съдът се произнесе и по веществените доказателства.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:






2
Съобщи за изтекли лични данни