РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Радомир, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛ.Т. З.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20231730100744 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка
на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Радомир, ЖК „Г.“, бл. ., ап. .. Този имот бил свързан
към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер ...... била ответницата Е. С.
Н..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна
връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал
отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги. Съществуващото
правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и
канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Към настоящия момент в
дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или
предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните.
Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат
ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Радомир, ЖК „Г.“, бл. ., ап. .,
в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и
начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил
плащане на дължимите от него суми за периода от 20.02.2020 г. до 26.06.2023 г., на стойност
1
1240,78 лева - главница и лихва за забава в размер на 192,20 лева, начислена за периода от
03.05.2020 г. до 24.08.2023 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищцовото дружество следните суми: сумата от 1240,78 лева – главница за периода от 20.02.2020 г.
до 26.02.2023 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. 18, ап. ., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 192,20 лева - мораторна лихва за забава за периода от 03.05.2020
г. до 24.08.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена молба
моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответницата.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената
ù възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са
указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на
11.12.2023 г., не е представила в срок отговор на исковата молба, като не се е явила и не се е
представлявала в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в
нейно отсъствие, указани са ù последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването ù в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на
500,00 лева, от които 100,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. С. Й., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл.., ет. ., ап. . да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, следните суми: сумата от 1240,78 лева (хиляда двеста и
четиридесет лева и седемдесет и осем стотинки) – главница за периода от 20.02.2020 г. до
2
26.02.2023 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 192,20 лева (сто деветдесет и два лева и двадесет стотинки) -
мораторна лихва за забава за периода от 03.05.2020 г. до 24.08.2023 г.
ОСЪЖДА Е. С. Й., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. . да заплати
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П., ул. „С.“ № . сумата от 500,00 лева (петстотин лева), представляваща направени разноски по
делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3