Р Е Ш Е Н И Е
№825/19.4.2021г.
Град Пловдив, 19, 04, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 18, 03 , 2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Росен Каменов, като разгледа докладваното от
съдия Ботев к.н.а.д. № 3237 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 1413 от 21,10,2020г., по
НАХД № 5062/2020г. по описа на РС гр.
Пловдив, 23-ти наказателен състав е отменен електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия К № 28-10049 на ОД МВР Пловдив, с който на Н.И.К.
с ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 300лв.,
за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател – ОД МВР
Пловдив обжалва съдебното решение на РС,
като незаконосъобразно , иска неговата отмяна, ведно с потвърждаване на оспорения
ЕФ, както и претендира съдебни разноски.
Ответникът –К. не се явява и не се
представлява.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство,
за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено , че на 17.05.2019г.
в 12.17 часа на път !!-86, км. 19+000м, посока гр. Пловдив с лек автомобил „Шкода
Рапид“ с рег. № **** се е движела със скорост 92км/час
, при разрешена скорост 60км/час , т.е. налице
е превишение с 32 км/ч. Нарушението е установено с техн.
Средство №11743.
РС в мотивите си РС е посочил , че процесния ЕФ не е издаден в съответствие с изискванията на
чл. 189, ал. 4 от ЗДП.
РС е посочил , че не са събрани
доказателства относно лицето управлявало процесното
МПС , няма представена справка от КАТ, относно собствеността на автомобила към
17,05,2019г. РС е приел , че от приложения снимков материал не се установява
авторството на деянието , локацията на нарушението , както наличието на ограничителен знак , с въведено ограничение от 60 км/ч.
РС е обсъдили измененията на ЗДвП съобразно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г.
на Върховния административен съд, съобразно което установяването и
заснемането на нарушението , може да
се осъществява само със стационарно техническо
средство , което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано
и в отсъствие на контролен орган.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Отделно от изложеното в мотивите на
ПРС съдът счита , че по делото няма
представени доказателства по чл. 10 ,
ал. 3 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от
16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г., съобразно която норма „ При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда“.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1413 от
21,10,2020г., по НАХД № 5062/2020г. по описа на РС гр. Пловдив, 23-ти наказателен състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: