Р Е Ш Е Н И Е №2506
14.06.2019 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16100/2018
г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против С.С.Г. , ЕГН ********** ,
с адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от
Закона за задълженията и договорите.
Исковете са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422
от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът твърди, че е
единственото енергийно
предприятие, което разполага с лицензия по смисъла по смисъла на чл. 126 и сл.
от Закона за енергетиката да доставя топлинна енергия на крайни битови
потребители на територията на Пловдив. По силата на договор при общи условия между него
и ответника, доставил на последния до негов обект топлинна енергия на стойност 198.92
лева, с период на доставка от 01.03.2017г
до 30.09.2017г., която стойност останала незаплатена в уговорените между
страните срокове; топлоенергията била доставена чрез отделянето й от сградната
инсталация в апартамента на
ответника. Затова ищцовото
дружество се снабдило със заповед за изпълнение на парично задължение под №
5783/25.06.2018г, издадена по ч. гр. дело № 10286/2018 год. по описа на Районен
съд - Пловдив и в тази заповед било
заповядано за плащане и обезщетение за забава в размер на 21.18 лв. за периода
от 03.05.2017 год. – 21.06.2018 год., законната лихва върху главницата от
датата на подаването на заявлението – 22.06.2018г . до окончателното изплащане
на вземането , както и 75 лв. разноски
по делото.
Заповедта била връчена на ответника по реда на
чл. 47 ал. 5 от ГПК и на ищеца било указано да предяви иск за вземането си ;
затова се иска от съда да постанови решение,
с което да признае за установено по отношение на ответника това вземане
като реално изпълнение по договора между страните и обезщетение за забавата в
това изпълнение.
Ответникът
е депозирал чрез особен представител отговор, чрез който оспорва иска като
неоснователен. Оспорва да е собственик на посоченото жилище , до което е
извършена доставката , респ., не бил клиент на ищеца. Количеството на
доставената топлоенергия се оспорва и с мотив, че е изчислено от ненадлежно
лице , с което етажната собственост на адреса не е договаряла такава услуга .
моли се исковете да бъдат отхвърлени. Нямало и съставени и доведени до знанието
на ответника фактури за доставката, в противоречие с общите условия между
страните.
Вещото
лице по проведената съдебно – техническа експертиза дава заключение, че в
жилищния блок на процесния адрес е ползвана за исковия период топлоенергия за
отопление и битова гореща вода от действаща абонатна станция. В апартамента на
ответника има пет броя отоплителни тела ( само радиатори, щранг – лира липсва),
на които има монтирани индивидуални разпределителни уреди с дистанционен отчет.
Количеството на доставената гореща вода се отчита от водомер с дистанционен
отчет. За периода от 01.03.2017г до 30.09.2017г за имота са разпределени 1.910310 МВтЧ топлинна енергия
общо, от които 0.264720 МВтЧ - доставена
чрез сградната инсталация, като е
спазена методиката по чл. 61 ал.1 от Наредба
№ 16-334 / 06.04.2007г, при отопляем обем на жилището от 185 м3, 1.6001 МВтЧ
- потребена за отопление мощност, и 0.0455 МВтЧ – за подгряване на доставената гореща
вода .
По
същество:
Според чл. 149 ал. 1 т. 6 от Закона за
енергетиката , отношенията между доставчик на топлинна
енергия и клиентите в сграда - етажна собственост се уреждат
чрез договор при общи условия, като клиенти са собствениците на самостоятелните
обекти в сграда в етажна собственост, ползватели на такива индивидуализирани
недвижими имоти или техни наематели , последните - при разкрита на тяхно име партида. Собствеността
на ответника върху топлоснабдения имот е спорна ; съдът, на база представените
доказателства ( схема от кадастъра , удостоверение за наследници и справка по
персонална партида в АВписванията ) приема , че ответника Г. е собственик на
½ ид. част от процесния имот. Според вещото лице по СТЕ , чието
заключение съдът кредитира, имота е топлоснабден за целия процесен период от
действаща абонатна станция.
Съгласно заключението на вещото лице по СТЕ, за
доставената чрез отделяне от сградната инсталация топлоенергия , е спазена
методиката , залегнала в нормативните актове ; има се предвид Наредба №
16.334/16.04.2007г. съдът кредитира това заключението, след като по делото няма
данни или доказателства, които да водят до извод за противното. На следващо място, приложените от
ищцовото дружество справки са годни доказателства, макар да съставляват
изходящи от същия частни документи , тъй като записаното в тях кореспондира със
заключението на ВЛ по техническата експертиза. Или, между страните има договор
при общи условия за доставка на топлоенергия, по силата на който ответника
дължи плащане на доставеното, вкл., т.
нар . такса „ сградна инсталация„ начислявана за отделената в негов имот от
тръбите на общата инсталация енергия. Следователно Г. притежава качеството на битов
потребител на топлинната енергия до обекта й, но следва да отговаря за
задълженията по договора само до размера на квотата си в съсобствеността, след
като същата предпоставя съществуването на договора.
Няма как
де се сподели , предвид копието от договора между етажната собственост на ул. **************
, от една страна , и „Техем сървисиз” ЕООД, о друга , като
дружество за дялово разпределение , че е неточно фактурираното количество на
доставената ТЕ , тъй като било определено от ненадлежно лице .
Съгласно
чл.34, ал.1 от общите условия, които са били в сила към началната и
крайната дати на доставките, ответника е
длъжен да заплаща всички задължения, свързани със снабдяването с топлинна
енергия, в сроковете и по начините, определени в същите- 30-дневен срок, след
изтичането на периода, за който се отнасят,
а съгласно чл.35, ал.1 от общите условия, освен главницата, при неплащане в срок на дължимите суми
клиентът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден. Искът
за присъждане на обезщетение за забава е
основателен, след като длъжника е в забава да плати, като се съобрази размера
на главница иск .
Разноските се възлагат в тежест на ответника,
пропорционално на отхвърлената /уважената част от иска , като се има предвид ,
че в негова полза разноски няма да бъдат присъдени , тъй като не е направил
такива. Общият размер на сторените от ищеца разноски е 570 лева, като това
включва 150 лева възнаграждение на юрисконсулт, определено по реда на чл. 78
ал. 8 от ГПК , 75 лева разноски по
частното дело № 10286 по описа на съда за 2018г, и 150 лева хонорар на особен
представител, или , в тежест на Г. следва да се присъдят разноски в размер от
285 лева.
Воден
от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на С.С.Г.
, ЕГН ********** , с адрес ***, че в отношенията между страните , дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 5783/25.06.2018г.
по ч. гр. дело № 10286/2018 год. по описа на Районен съд – Пловдив: 99.46 лева
, главница ,
начислена за доставена по договор в
периода от 01.03.2017г до 30.09.2017г. до обект на ответника на ул. *************, топлоенергия ,
10.59 лева обезщетение за забава
в плащането на главницата от 03.05.2017
год. – 21.06.2018 год,. и законната лихва върху главницата от датата на
подаването на заявлението – 22.06.2018г . до окончателното изплащане на вземането,
като ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ да се установи вземането за реално изпълнение
по договора над размера от 99.46 лева до пълния предявен размер от 198.92 лева,
за обезщетението за забавата – над размер 10.59
лева до пълния предявен размер от 21.18 лв., като неоснователни.
Осъжда С.С.Г. , ЕГН ********** ,
с адрес ***, да заплати на "ЕВН
България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 285 лева разноски по
делото, включително заповедното производство под № 10286/2018 год. по описа на
РС Пловдив.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ