№ 365
гр. *****, 07.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100512 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:56 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Е. Р. К., редовно призована като родител и законен
представител детето Е. И., чрез адв. П. И. И., АК Варна, се явява лично и се
представлява от адв. П. И., редовно упълномощена с пълномощно на л. 16 по
делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Х. И., редовно призован чрез адв. Х. Д. Г., АК
Варна, се явява лично, представлява се от адв. Х. Г., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 28 по делото и приет от съда от днес.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ ***** , редовно призовани, не изпращат
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
АДВ. И.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, на основание чл. 145, ал. 2 от
ГПК.
АДВ. Г.: Предлагаме 270,00 лв. месечна издръжка. Режимът на лични
отношения си остава така, както е определен с първоначалното решение.
Считам, че този режим е в интерес на детето. В момента този режим се
изпълнява. Детето вече е навършило 3 годишна възраст и режима на лични
отношения се изпълнява.
АДВ. И.: Поддържаме изцяло така предявената искова претенция и в
обстоятелствената й част, обективирана в исковата молба. След като се
запознах с отговора на исковата молба, действително обсъждахме възможност
за споразумение, като действително има желание, но бащата частично
изпълнява режима на лични отношения, т.е. във втората му част след
навършване на 3 годишна възраст на детето, защото то навърши тази възраст
през м. юни. Повод да заведем исковата претенция е тази, че преди датата на
исковата молба, повече от 4 месеца не бяха се виждали. Налице е частична
адаптация към режима на личен контакт. Ние досега обсъждахме намеренията
на родителите, но трябва да фокусираме вниманието си върху емоционалното
състояние и нуждите на детето. Можем да направим отстъпка до 4-тата
година, т.к. детето се адаптира, но не е адаптирано, т.к. режимът се изпълнява
частично. Новият режим на личен контакт не се изпълнява изцяло по
обективни и по субективни причини. Не сме съгласни с размера на издръжка
от 270,00 лв., които са крайно недостатъчни средства за посрещане нуждите
на детето. Детето е записано на детска градина „Снежанка“ гр. *****,
различно от адреса в населеното място на детето. Налага се превозване на
детето от едно населено място до друго.
АДВ. Г.: Ние държим на режима на личен контакт, както е описан в
Решение № 135. В момента този режим действително се изпълнява и ние ще
докажем, че е така. Ние ще докажем също, че детето се е адаптирало в
обстановката на бащата и че действително той полага грижи за това дете.
2
АДВ. И.: Ние не искаме стесняваме на режима на личен контакт.
Искаме продължаване на режима на личен контакт както е разписан, но до 4-
тата година. Адаптация на детето е започнала, но тя не тече толкова бързо и
искаме да бъде продължено прилагането на режима до 3 годишна възраст до
4-тата година на детето.
ИЩЕЦЪТ Е. Р. К.: Ние сме съгласни да разширим режима, който е до
3-тата година, молим съда да направи една година режим на адаптация.
АДВ. Г.: Не сме съгласни режимът на личен контакт да продължи до
4-тата година на детето.
СЪДЪТ приема, че към момента не са налице условия за постигане на
спогодба и докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 654 от 10.07.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам исковата и уточняващата молби. Няма да правя
допълнения и уточнения по тях.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Няма да правя
допълнения и уточнения по него.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
654 от 10.07.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
3
Определение № 654 от 10.07.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 654 от 10.07.2023 г. проект
за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 12.07.2023 г. за лицето Л. Х. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за данни за
осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.07.2023 г. за лицето Л. Х. И..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 12.07.2023 г. за лицето Е. Р. К..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за данни за
осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.07.2023 г. за лицето Е. Р. К..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 4761 /
18.07.2023 г. от ТД на НАП Варна с приложени справки с данни, подадени за
лицето Л. Х. И., ЕГН ********** и лицето Е. Р. К., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 4799 /
20.07.2023 г. от Агенция за социално подпомагане за лицето Е. Р. К..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5346 /
16.08.2023 г. от Община Дългопол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5753 /
04.09.2023 г. от ДСП ***** с приложен социален доклад с изх. № ПР/Д-В-
П/74-001 / 30.08.2023 г.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба, както и докладваните в днешно
4
с.з. писмени документи.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба. Със социалния доклад не съм
запознат.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Г. да се запознае със социалния
доклад и да изрази становище.
АДВ. Г.: Социалният доклад не е пълен, защото в него е изследвана
само майката. Следва да бъде изготвен нов социален доклад, в който да бъде
изследван и бащата. Да се приемат докладваните в днешно с.з. писмени
документи.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи, намиращи се от л. 4 до л. 14 вкл. и л. 27 по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно:
справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата 12.07.2023
г. за лицето Л. Х. И.; справка за данни за осигуряване от декларации по
Наредба н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023
г. до 31.07.2023 г. за лицето Л. Х. И.; справка за актуалното състояние на
трудовите договори към дата 12.07.2023 г. за лицето Е. Р. К.; справка за данни
за осигуряване от декларации по Наредба н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.07.2023 г. за лицето Е. Р. К.;
писмо с вх. № 4761 / 18.07.2023 г. от ТД на НАП Варна с приложени справки
5
с данни, подадени за лицето Л. Х. И., ЕГН ********** и лицето Е. Р. К., ЕГН
**********; писмо с вх. № 4799 / 20.07.2023 г. от Агенция за социално
подпомагане за лицето Е. Р. К.; писмо с вх. № 5346 / 16.08.2023 г. от Община
Дългопол; социален доклад с изх. № ПР/Д-В-П/74-001 / 30.08.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото г.д. №
1091/2021 г. по описа на Районен съд-*****.
СЪДЪТ намира, че социалния доклад следва да бъде приет като се
уважи искането на процесуалния представител на ищеца да се извърши
допълнителен социален доклад като социалните работници се срещнат и със
самия баща и проверят условията, при които живее и всички други
релевантни по делото обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗЛАГА на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. ***** да изготви
социален доклад като социалното проучване на бащата да бъде извършено до
следващо съдебно заседание.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: Трудов договор, длъжностна характеристика, служебна
бележка и удостоверение.
АДВ. И.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени документи от процесуалния представител на ответника са
допустими, относими и необходими към предмета на делото и като такива
следва да бъдат приети като писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото трудов
договор № 384 / 07.06.2023 г.; длъжностна характеристика на длъжността:
Общ работник, строителството; служебна бележка-удостоверение с изх. № 7 /
20.06.2023 г.; уведомление.
АДВ. И.: Направила съм искане, след запознаване с проекта за доклад,
обективирано в определение за насрочване, а именно че следва съда да
задължи ответника, т.к. е безспорен факт, че той работил в Германия при
отсъствието си, да задължите ответника да представи доказателства за
доходите си в Германия.
АДВ. Г.: Противопоставям се на искането на ищцовата страна. В
момента моят доверител е трайно установен на територията на Република
България и е трудово ангажиран. Не считам, че това доказателства би решило
и би помогнало за решаване на спора в настоящия случай. Да, той
действително е работил в Република Германия, но той не смята да излиза
извън пределите на Република България с цел работа.
СЪДЪТ запитва ответника Л. И. относно получаваните от него
доходи във Федерална Република Германия.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Х. И.: Бях на минимална работна заплата в
Германия. Заплатата ми беше 1300 евро за 2022 г., после стана 1500 евро. Аз
мога да покажа документи.
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава искането на процесуалния
представител на ищеца, доколкото са събрани редица писмени доказателства
относно доходите на ответника, вкл. от 07 юни 2023 г. до момента, от
представения трудов договор. Отделно съдът е изискал от НАП Варна да
представи справка относно общата годишна данъчна основа на Л. И. за
данъчната 2021/2022 г. Отделно от това, съдът счита, че не се предвижда в
ГПК доказателствено средство, за задължаване ответната страна да представя
декларация и да навежда твърдения в тази декларация относно доходи
включително, т.к. те нямат обвързващ характер. Съдът като взема предвид
изявленията на самия ответник пред съда, счита че не се явява необходимо да
представя декларация. На следващо място съдът счита, че за определянето на
издръжката в момента, е релевантно какви са доходите на ответника в
момента.
7
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да задължи
ответника да представи доказателства за доходите си от трудова дейност във
Федерална Република Германия
АДВ. И.: Водим един от допуснатите ни двама свидетели и моля да
бъде разпитан.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Н.Р. Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Р. Р., 51 г., българска гражданка, майка на ищеца Е.
Р. К., без дела със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. И.: Дъщеря ми Е. и моята внучка Е. живеят при
нас в нашата къща, в с. *******. Средствата за издръжка на детето, преди да
започне Е. работа, се осъществяваше от нас със съпруга ми и братът на Е..
Доколкото знам, издръжката за Е. беше 250 лв. Тази сума е недостатъчна. Е.
расте. Купуват й се дрехи. Водим я на разходки.
На въпроси на съда: Е. не страда от хронични заболявания. Е. я кърми
до 2 години. Е. се храни в момента с обща храна – приготвяме й храна,
каквато писка.
На въпроси на адв. И.: Е. стига до работното си място за нейна
сметка. Тя работи в гр. Варна в „******“, на длъжност „сортировач“ и пътува
за нейна сметка с личен транспорт.
На въпроси на съда: Месечното трудово възнаграждение на Е. е
различно, т.к. е на норма. Л., преди рождения ден на детето, беше близо 6
месеца в Германия, но не знам какво е работил там. В момента също не знам
какво работи. Знам, че Л. живее в с. ********. Не знам дали има друго
семейство.
На въпроси на адв. И.: Л., освен тези 250 лв. на месец, не дава други
8
суми. Когато Л. го нямаше 6 месеца, контакта с детето беше само по
телефона. Единственият разговор с детето беше „маймун“ и „хубавото ми
момиче“. След като пристигна в България, Л. искаше още на 17-ти тази
година да вземе Е. и когато дойде, като му я предавах, тя не искаше да отива с
него. Тогава му казах, че ако има някакъв проблем да я върне и той потвърди.
След това разбрах, че още първия ден от престоя си при Л., Е. си е изгорила
ръката. Е. ми каза, че е искала да се върне при нас, но те са заключили
вратата и не са я пуснали. След този случай, майката отиде при Е., за да я
успокои.
На въпроси на съда: Бащата взема детето в петък и я връща в неделя.
Когато детето се върне от там, има пълна промяна в него. Е. понякога плаче
без причина, раздразнителна. Има промяна в дневния й режим. Ние никога не
сме й давали таблет преди това, а тя иска да заспива с него. Майка й също й
взе таблет скоро, който й давам само през деня, когато навън е много топло.
Вече два пъти Е. се връща с една голяма кутия дъвки „Орбит“. Два пъти
имаше разстройство след като Л. върна детето. Първият път се наложи да й
дам лекарство против разстройство. Последният път беше преди 3 седмици.
Те не спазват точно режима на личен контакт. Веднъж Л. взе Е. извън
режима, за да я заведе на сватба.
На въпроси на адв. И.: Детето си промени дневния режим на спане,
хранене – количество и качество. Тя започна да не закусва в часовете, в които
беше свикнала. На следващият ден, след посещението при бащата, Е. се
събуди в 10 ч., а преди това ние вече по това време сме в парка. Късното
сутрешно събуждане на Е. й пречи да заспи на обяд. Детето си беше изгорило
ръката, когато беше при баща си след рождения си ден. Водили са я на плаж и
имаше слънчево изгаряне по гърба. Следващият път като я взеха, аз им дадох
крем против изгаряне, за да я мажат.
Въпрос на адв. И.: Познава ли Вашата внучка разширения роднински
кръг на своя баща? Не говоря за баба и дядо.
АДВ. Г.: Моля да отклоните въпроса. Считам, че няма как
свидетелката да говори за роднините на моя доверител.
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. И.: Според мен детето иска да ходи при баща си,
защото там всичко й е позволено.
9
Въпрос на адв. И.: Наблюдавате ли промяна у детето към определено
поведение, различно от предходното? И Какво?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. на преформулиран въпрос на съда: През последните
2 месеца детето има промяна в поведението след като се върне от режима на
личен контакт с бащата. Постоянно плаче.
На въпроси на адв. И.: Детето като се върне от посещенията при баща
си е разглезено. Има промяна в навиците и поведението й.
На въпроси на адв. Г.: Аз работя в „*************“.
Въпрос на адв. Г.: Какво е работното Ви време?
АДВ. И.: Въпросът е неотносим.
Съдът допуска въпроса.
На въпроси на адв. Г. : Моето работно време е от 10:00 до 12:00 часа.
Работя на 4 часов работен ден, но следобед разнос на пощата се прави от
съпруга ми, а ние с Е. си стоим вкъщи. Майката на Е. работи на 8 часов
работен ден и тръгва за работа в 7:00 часа от с. *******. Тя трябва да бъде на
работа в 07:45 ч. Пътят й е през гр. ***** до гр. Варна. Детето обикновено в
8:00 часа се събужда и обикновено аз му приготвям закуската. Докато
майката е на работа, аз се грижа за детето. Е. работи от понеделник до петък,
събота и неделя почива. Детето е записано на детска градина, но не я
посещава все още. Аз или дядо й ще я водим на детска градина и ще я
прибираме, защото майка й иначе трябва да напусне работа. Детето и майката
живеят в една стая. В нашата къща живее и моят син, който е на втория етаж.
На първия етаж от къщата има 3 стаи с кухня, голям коридор с трапезария и
навън има тераса.
СЪДЪТ предупреждава ищцата да спазва установения ред в съдебната
зала.
Свидетелят Р. на въпроси на адв. Г. : През тази седмица Е., баща й и
майка й бяха в Република Турция. Те отидоха в Турция, за да подготвят Е. за
детската градина. В къщата в с. ********, която обитаваха Л. и моята дъщеря
по време на брака им, съм ходила. Тя е колкото нашата къща, но не е нищо
повече. Е. като се върна последния път от с. ********, донесе една рокля и
една кутия дъвки.
Въпрос на адв. Г.: Детето докато е било при вас, получавало ли е
10
някакви травми?
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на адв. Г. : Детето беше 10 дни при баща си след
рождения си ден, но след като си изгори ръката, извикаха майка му там. Не са
водили детето на лекар, но не знам защо. Там са го лекували. Това беше
между 20 юни и 21 юни. Детето беше взето от баща си в понеделник, но не
знам точно датата и остана при него по-малко от 15 дни. След като Е. си
изгори ръката, майка й ходеше и оставаше да спи в с. ********, с бащата и
детето, в продължение на 4-5 вечери – от вторник до края на седмицата.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
АДВ. И.: Държим на разпит на втория свидетел при режим на водене
за следващо съдебно заседание.
АДВ. Г.: Искаме едновременен разпит на свидетелите.
Съдът напътва страните към постигане на споразумение.
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 14.11.2023 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ гр. ***** да
извърши допълнителен социален доклад с участието на бащата, като същият
следва да се представи до следващо съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, за следващо с.з., да води
един свидетел.
11
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, за следващо с.з., да води
двама свидетели.
Съдебното заседание приключи в 12:50 ч.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
12