О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
град София, 03.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I Гражданско
отделение, 26 състав,
в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:ПЕТЯ
ГЕОРГИЕВА
като разгледа гр. дело № 10110
по описа на съда за 2018 година, взе предвид следното:
С разпореждане от 31.08.2018 г., съдията-
докладчик е оставил исковата молба без движение, с указания до ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите
й, както и за последиците от неизпълнението им.
Разпореждането е съобщено лично на ищеца
на 08.08.2018 г., едноседмичният срок (спиран на
основание чл.61, ал.2 от ГПК ДВ бр.86/2017 г. (отм.) е изтекъл и не са
предприети никакви действия по отстраняване на нередовностите
й.
Тъй като в исковата молба не са изложени
обстоятелства, възоснова на които искът се предявява
спрямо този ответник-ГДИН, какви и кога са извършените действия, от които ищецът
твърди, че е претърпял вреди, то същата не отговаря на изискванията на чл.127,
ал.1, т.4 от ГПК, а съдът не би могъл да извърши преценка дали същите съставляват административна
дейност
в изпълнение на нормативно възложени задължения и дали за тази дейност
отговорност носи държавата по реда на чл. 1 ЗОДОВ, или се касае за действия по повдигането и поддържането на обвинение
в извършване на престъпление, за което отговорността на държавата се реализира
по гражданскоправен ред, да се определи подсъдността
на искането и компетентния да го разгледа съд; не са изложени и обстоятелства,
обосноваващи искането за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди –
през какъв период са настъпили, и причинната връзка с действията/бездействията
на ответника, респ. такива пораждащи отговорността му за тези деяния; не е ясно
посочено дали се претендират и имуществени вреди от пропуснато възнаграждение
за труд – а ако се претендират такива, то ищецът е следвало да посочи за кой
период и в какъв размер, как са формирани. Освен това не е внесена дължимата се
държавна такса по т.1 от Тарифа за ДТССГПК и не са представени преписи за
ответника, поради което исковата молба не отговаря и на изискванията на чл.128,
т.2 и т.3 от ГПК.
С оглед на горното, поради неизпълнение на дадени от съда указания по редовността на исковата молба и допустимостта на производството, на основание чл.129, ал.4 вр. с ал.3 и ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба с вх. №4110 от 20.07.2018 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 10110 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 26 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ: