№ 65
гр. Момчилград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20225150200166 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба срещу наказателно постановление и е
с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Ф. С. Ш. с ЕГН- **********, е обжалвал НП № 22-
0303- 000 351 от 15.09.2022г. на Началника на РУ-Момчилград към
ОДМВР- Кърджали, упълномощен със заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г., с
което за нарушение по чл.140 ал.1 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания- „глоба“ в размер на 200 лева, „лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.
В жалбата, предявена чрез адв.М. Ч. от АК- Кърджали са развити
доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваният акт, и се иска
отмяна на наказателното постановление. Развиват се доводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в съставените АУАН и НП,
като твърди, че не бил допуснал посоченото нарушение. Претендират се
разноски за адв.възнаграждение.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява лично и се
представлява от адв.М.Ч., която поддържа жалбата и моли съда
1
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, и
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира
разноски по делото.
Въззиваемата страна- АНО, се представлява от гл.юрисконсулт на
ОДМВР- Кърджали /Стоян Чолаков/, който изразява становище за
неоснователност на жалбата, и иска потвърждаване на атакуваното
нак.постановление по изложените подробни писмени съображения. В
становището на гл.ю.к. на ОДМВР- Кърджали се претендира ю.к.
възнаграждение, респ. намаляване на адв.хонорар поради прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
в жалбата доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на
атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу процесното НП е процесуално допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59– 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и
надлежна страна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
19.06.2022г. двама служители на РУ-Момчилград /В. Г. и С. Т./ са
изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътният трафик в
гр.Момчилград. Около 10,00 часа в същият ден, в гр.Момчилград, на
ул.“Тракия“ са спрели за проверка товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 28“ с
рег.№ *****, собственост на С.Р.Д. от с.Груево, и управляван от
жалбоподателя по настоящото производство Ф. Ш.. Извършили проверка, и
установили, че управляваният от жалбоподателят товарен автомобил е със
служебно прекратена регистрация, т.к. след придобиването му в двумесечен
срок по чл.143 ал.5 от ЗДвП, собственикът му не го регистрирал в КАТ-
Кърджали.
За така установеното служител на РУ- Момчилград е съставил АУАН
серия GA № 653372/ 19.06.2022г., против жалбоподателят, за допуснато
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП , като в акта е посочено, че на 19.06.2022г.
в 10,00 часа в гр.Момчилград, ул.“Тракия“, жалбоподателя, управлява
товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 28“ с рег.№ *****, което е със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП от 09.04.2022г. С този акт е
бил иззет СРМПС, както и 2 бр. регистрационни табели с № *****. Актът е
връчен на същата дата, и в законоустановеният срок няма данни да е
2
постъпило възражение срещу него.
По този повод е била образувана проверка, по която РП- Кърджали,
Т.о. Момчилград, с свое Постановление от 03.08.2022г. е отказала да образува
досъдебно производство, за престъпление по чл.345 ал.2 от НК /за управление
на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред/, като преписката е
прекратена, т.к. е прието, че се касае за липсва субективният момент на
деяние по чл.345 ал.2 от ЗДвП. Посочено е, че съпругата на жалбоподателят
по настоящото производство, е закупил описаното МПС на 09.04.2022г. с
договор за покупко-продабжа с нот.заверка на подписите, който още същият
ден е бил заявен по ел.път в сектор „ПП“ на ОДМВР- Кърджали и това
обстоятелство е било отразено автоматично в АИС „КАТ“- регистрация на
ПС и техните собственици. По времето на проверката се установило, че
собственикът на описаният товарен автомобил- Славка Диванова-съпругата
на жалбоподателя, в двумесечният срок от придобиването на МПС не е
пререгистрирала същото, и затова автоматично и служебно. Именно след
изтичането на двумесечният срок от придобиването на автомобила е
установено управлението на същото от жалбоподателя- на 19.06.2022г. В
постановлението прокурорът е приел, че няма данни по преписката
жалбоподателят да е знаел за служебно прекратената регистрация на МПС,
което е управлявал, респ. не знаел, че съпругата му не изпълнила своите
задължения по чл.143 ал.15 от ЗДвП за пререгистрация, и поради това е
отказано образуването на досъдебно производство за деяние по чл.345 ал.2
вр.ал.1 от НК.
Поради това преписката, ведно с постановлението, са изпратени на
съответният адм.орган- РУ- Момчилград по компетентност. По делото са
представените GA № 653372/ 19.06.2022г.; справка за регистрация и
пререгистрация, касаещи процесният товарен автомобил, предмет на
настоящото нак.постановление, и от която е видно, че този автомобил е
придобит на 09.04.2022г. и заявлението за това е постъпило по ел.път в сектор
„Пътна полиция“-Кърджали, а на 09.04.2022г. е прекратена регистрация на
автомобила по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП /поради липсата на
пререгистрация в срок/. От тези доказателства не става ясно кой е бил
собственик на МПС, освен, че са обявени за невалидни рег.табели 2 бр. с рег.
№ *****. Представено е писмо от сектор „ПП“ при ОДМВР- Кърджали от
което е видно, че собственикът на описаното по-горе МПС не е уведомен за
3
прекратената регистрация на автомобила.
Въз основа на така посоченото прокурорско постановление и чл.36
ал.2 от ЗАНН срещу жалбоподателят е било издадено процесното НП № 22-
0303- 000 351 от 15.09.2022г. на Началника на РУ-Момчилград към
ОДМВР- Кърджали, упълномощен със заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г., с
което за нарушение по чл.140 ал.1 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева, както и с
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.
В обстоятелствената част на обжалваното нак.постановление е
посочено, че същото се издава против жалбоподателя, за това, че като на
19.06.2022г. в 10,00 часа в гр.Момчилград, ул.“Тракия“, жалбоподателя,
управлява товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 28“ с рег.№ *****, което е със
служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП от 09.04.2022г.-
„Управлява по МПС, което не е регистрирано по надлежният ред по Наредба
№1-45/ 24.03.2000г. В Нак. Постановление се сочи, че констатираното
нарушение е съставен АУАН GA № 653372/ 19.06.2022г. по чл.140 ал.1
предл.1 от ЗДвП, и била извършена проверка от РУ- Момчилград, за
престъпление по чл.345 ал.1 от НК. Посочва се също така, че
Нак.постановление се издава на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, във връзка с
постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП-
Кърджали, т.о. Момчилград, и самото постановление е било изпратено на РУ-
Момчилград за продължаване на адм.производство.
Съдът е дал указания за представяне на доказателства за
собствеността на процесното МПС, като такива не са ангажирани, но няма
спор за собствеността на този автомобил, и дали същият е уведомен за
прекратената регистрация, а и за ангажиране на адм.наказателната
отговорност по чл.140 ал.1 от ЗДвП не е изискуема предпоставка водачът на
МПС да е собственик на същото.
Въз основа на така посоченият АУАН срещу жалбоподателят е било
издадено процесното НП № 22- 0303- 000 351 от 15.09.2022г. на Началника
на РУ- Кирково към ОДМВР- Кърджали, упълномощен със заповед №
8121з- 1632/ 02.12.2021г., с което за нарушение по чл.140 ал.1 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3 пр.2.ро от ЗДвП,
4
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева,
както и с „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.
В хода на съдебното производство са разпитани като свидетели
пол.служители Вл.Г. и Ст.Т., които потвърждават описаната в АУАН
фактическа обстановка- при извършена проверка на посоченото място, дата и
час на управляваното от жалбоподателя МПС са установили, че същото е със
служебно прекратена регистрация, и с поставени рег.табели.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното: Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По силата на чл.175 ал.3 от
ЗДвП, наказва се с наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500 лева
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или
е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Следователно,
деянието, за което на жалбоподателя са наложени административни
наказания е обявено от закона за наказуемо.
Наказателното постановление издадено от компетентен орган в
шестмесечния преклузивен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН. То е
съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. В него се съдържат всички
минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не е допуснато
нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено е направено с достатъчна пълнота и
конкретика. Посочена е нарушената материално правна норма, като
наказанието за нарушението е индивидуализирано. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и
по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателят, което
той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция.
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е
констатирал нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. От доказателствата по делото по безспорен и
5
категоричен начин се установява, че жалбоподателят е управлявал автомобил,
който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП
сочи, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. В конкретния случай МПС е било закупено
от съпругата на жалбоподателя на дата 09.04.2022г., като в последствие било
управлявано от жалбоподателя на процесната дата, до която същото не е било
пререгистрирано, и поради това е прекратена по служебен ред регистрацията
на това МПС. По силата на чл.143 ал.15 от ЗДвП не се дължи уведомяване на
служебно прекратяване регистрацията на МПС.
С оглед на това към 19.06.2022г. описаното превозното средство не е
било регистрирано по смисъла на чл.140 ал.1 от ЗДП. Поради това съдът
намира, че нарушението безспорно е било извършено. Съдът не споделя
възраженията на жалбоподателя, че не е извършил нарушението. Същият,
като водач и съпруг на собственика на МПС е бил длъжен да изпълни
задължението си за неговото регистриране в законоустановения срок, като в
ЗДП изрично е разписана процедурата, която се предприема при
неизпълнение на това задължение, а именно служебно прекратяване на
регистрацията на превозното средство, респ. е бил длъжен да установи дали
управляваното от него МПС е регистрирано или пререгистрирано. Поради
това съдът намира, че нарушението е осъществено обективна и субективна
страна и възраженията в насока, че не е извършил нарушението, са
неоснователни.
Правилно е била приложена и санкционната норма на чл.175 ал.3
пр.1-во от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на
МПС, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят не е
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението, което
жалбоподателят е извършил не се отличава по своята степен на обществена
опасност от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че същата е
явно незначителна. Поради това съдът намира, че не следва да прилага
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът намира, че правилно наказващият орган е наложил на
6
жалбоподателя административни наказания "Глоба" в размер на 200 лева, и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, тъй като това са
предвидените в закона санкции за допуснатото нарушение. И двете наказания
са определени в законоустановените минимални размери и срок, като за съда
е налице законова забрана да ги намали. Тези наказания са съответни на
извършеното нарушение и в цялост ще изпълнят целите на ЗАНН.
Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното
постановление е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва
на ОДМВР-Кърджали да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63 ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.37 ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27 е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 120 лева. Производството по делото продължи в едно съдебно заседание,
не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение към средният размер от 100 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22- 0303- 000
351 от 15.09.2022г. на Началника на РУ-Момчилград към ОДМВР-
Кърджали, с което на Ф. С. Ш. с ЕГН- **********, за нарушение по чл.140
ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
200 лева, и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.
ОСЪЖДА Ф. С. Ш. с ЕГН- **********, ЗАПЛАТИ на ОДМВР-
Кърджали, сумата в размер на 100 лева- юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на касационно обжалване Административен съд-
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението, че е
7
изготвено.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8