Определение по дело №9744/2018 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е   №

град София, 16.10.2018 г.

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ  ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито  заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

като разгледа  докладваното от съдията Георгиева гражд.дело        №9744 по описа за 2018 г.  и  съобрази, че:            

Производството по делото  е образувано по иск с правно основание чл.422, във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за установяване съществуването на оспорени парични вземания.

С разпореждане от 20.08.2018 г., съдът е оставил исковата молба без движение с указания да се внесе дължимата се държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, като при неизпълнение исковата молба ще бъде върната. Разпореждането е връчено на ищеца на 26.09.2018 г. С молба с вх. № 125941 от 03.10.2018 г., ищецът е уточнил размера на вземанията поотделно, както и в евро и в лева. В същата е изразено становище по молба с вх. № 123318 от 27.09.2018 г., с която ответниците – длъжници в заповедното производство заявяват, че са оттеглили възраженията си против издадената заповед по чл.417 от ГПК и представят копие от молба от 27.09.2018 г. до СРС, ГО, 30 състав. От представените с молбата от ответниците доказателства и от изявленията на страните, се установява, че подадените в срока по чл.414, ал.2 от ГПК възражения от В.М. и Д.М. са били оттеглени с молба с вх.№  3075709 от 27.09.2018 г. и заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК е влязла в сила  и спрямо тези длъжници.

При тези данни, съдът намира, че предявеният иск е недопустим поради  липса на правен интерес. Правният интерес от установяване съществуването на вземането със сила на пресъдено нещо е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим и образуваното по такъв иск производство подлежи на прекратяване. В този случай с установителния иск относно вземането, предявено в заповедното производство, се цели установяването съществуването на оспорено от длъжника по реда и в срока по чл.414 от ГПК вземане, като надлежното му предявяване е обвързано и с едномесечен срок. Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск не са налице в хипотезите, в които съгласно изричната разпоредба на чл. 416 от ГПК,   настъпват последиците на влизане в сила заповед за изпълнение. С влизане в сила на заповедта за изпълнение, за кредитора не е налице, респ. отпада правния интерес от иск за признаване за установено, че вземането съществува, защото вече заповедта има и изпълнителна сила. Недопустимостта на предявеният главен иск обуславя и недопустимостта на евентуалния осъдителен иск за вземане, което съставлява част от вземането предмет на влязлата в сила заповедта за изпълнение. Освен това, не е внесена и дължимата се държавна такса, поради което исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК и подлежи на връщане

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9744  по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 9 състав, като недопустимо и връща исковата молба.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ: