№ 49047
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110141047 по описа за 2023 година
Предявени е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ОЗК Застраховане“ АД
да заплати „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД сумата от 3311.24 лева, представляваща
регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско“ за вреди по товарен автомобил „............... рег. ............... вследствие
на ПТП от 07.10.2022г., настъпило в гр. София, на ..................., Индустриална зона
„Божурище“ по вина на водача на товарен автомобил ....................., чиято деликтна
отговорност в това му качеството била застрахована по силата на сключен с „ОЗК
Застраховане“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 24.07.2023г. до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 07.10.2022г., в гр. София, на ..................., Индустриална
зона „Божурище“, настъпил пътен инцидент между застрахования при него по договор за
застраховка „Каско“ товарен автомобил „............... рег. ............... и товарен автомобил
....................., чийто водач отнел предимството на и ударил товарен автомобил „Рено
Мидлум“. В резултат по последния настъпили увреждания на стойност 3296.24 лева, която
сума била изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, а ответникът в качеството му
на застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да
възстанови на ищеца заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му в
размер на 15.00 лева, което отказал да стори. Поради това в настоящия процес ответникът
претендира регресното си вземане, законна лихва, както и разноски за производството.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, оспорвайки изложения в исковата молба
механизъм на ПТП, доказаността на същия въз основа на представените с нея доказателства,
както и вредоносният резултат, чиято обезвреда се претендира, да е резултат от виновно
противоправно поведение на водача на автомобила, гражданската отговорност на
автомобилистите на който е била застрахована от ответното дружество към датата на ПТП.
Поддържа в тази връзка, че отговорен за настъпване на ПТП е единствено водачът на
товарен автомобил „Рено“, тъй като към момента на инцидента другият автомобил бил
паркиран. Независимо от това, оспорва претенцията и по размер, считайки изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение за завишено с оглед действително претърпените вреди
от ПТП. Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
1
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, в резултат на виновното и противоправно поведение на водача
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда
вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага
твърдения, както и конкретно поведение на водача на сочения за увреден автомобил,
станало единствена причина за настъпване на ПТП, в случай че твърди такова.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения товарен
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарен автомобил ..................... е била
обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
3296.24 лева, както и че е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да бъде указано да завери
представените с исковата молба документи съобразно нормата на чл. 183, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата
молба, като наред с това, на вещото лице следва да бъде указано, че освен по зададения от
страните начин, стойността на обезщетението за вредите, намиращи се в причинна връзка с
процесния пътен инцидент, следва да бъде установена и съобразно средните пазарни цени
към датата на ПТП.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП и на
вредите от него.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание
процесуалният или законният му представител следва да завери представените с исковата
молба документи съобразно нормата на чл. 183, ал. 1 ГПК, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията изцяло и в срок тези документи няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба лица за
установяване на механизма на ПТП, които да бъдат призовани от посочените в исковата
молба, респ. отговора на исковата молба адрес, телефонен номер, регистрирани адреси и
чрез работодател, като за целта да бъдат извършени съответни справки в НБД „Население“ и
в НОИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения на свидетелите за явяване в открито съдебно
заседание в размер на по 100.00 лева за всеки свидетел, вносими от страните- по 100.00
лева от всяка страна, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че освен по зададения от страните начин, стойността на
обезщетението за вредите, намиращи се в причинна връзка с процесния пътен инцидент,
следва да бъде установена и по средни пазарни цени към датата на ПТП.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по възложените задачи след
приобщаване на по делото на допуснатите гласни доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025г. от
10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелите и вещото лице- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3