РЕШЕНИЕ
№151
гр. Р.,
01.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.НСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
като разгледа
докладваното от председателя т. дело № 221
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила
е жалба от адв. Й.Д. ***,
като пълномощник на И.Р., ЛНЧ **********, против отказ № 20190612160205/ 14.06.2019г.
на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство
на правосъдието. Обжалва отказа като неправилен и необоснован, за което излага
съображения и иска да бъде отменен от съда и да се укаже на Агенция по
вписванията – ТР да впише заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
Жалбата
срещу отказа е подадена на 20.06.2019г., видно от посоченото в уведомителното
писмо на Агенцията по вписвания, той е постановен на 14.06.2019г., поради което
същата е в срок. Подадена е от легитимирано лице-адвокат с изрично пълномощно,
поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Със
заявление вх. № 20190612160205/12.06.2019г. е постъпило искане за вписване на
първоначална регистрация на „Т.“ ООД,
със седалище и адрес на управление:Б., гр.Р. ***, област Р., Община Р., ул.“Б.“
***6, с управител и едноличен собственик на капитала И.Р., ЛНЧ **********,
държава А..
Към
заявлението са приложени изискуемите документи за първоначалната регистрация на
дружеството.
Длъжностното лице е отказало заявеното вписване с мотива, че
лицето, заявено за вписване, с имената И.Р., ЛНЧ ********** фигурира в НБД“Н.“
с различно име-И.Р., ЛНЧ **********, което установило при служебна проверка в
базата данни, в съответствие с чл.91 ал.2 от Наредба №1 от 14.02.2007г. Приело,
че не се касае само за документи, в които е налице несъответствие, но и за
погрешно заявени за вписване обстоятелства, поради което пропускът не попадал в
приложното поле на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, с оглед на което постановило отказ
на осн. чл.24 вр. чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ.
В подадената жалба се излагат съображения, че имената на лицето по
лична карта са И.Р. и това е основният документ, индивидуализиращ данните на
лицето-имена и личен номер, с него се легитимира пред държавни органи и трети
лица, поради което няма как лицето да е регистрирано с различни имена в ТР. Към
жалбата са приложени копие от лицева страна на австрийска лична карта на И.Р./без
превод на български език/ и копие на удостоверение за продължително пребиваване
на граждани на ЕС, на името на И.Р. с
ЛНЧ **********.
Съдът намира, че постановеният отказ е
неправилен, а жалбата – основателна по следните съображения.
Съгласно чл. 57,
ал. 1 от ЗБЛД чужденците, на които е разрешено пребиваване в Република Б.
при условията и по реда на Закона
за чужденците в Република Б., се легитимират с национален документ за
задгранично пътуване и удостоверяват правото си на пребиваване с разрешение за
пребиваване съгласно изискванията на Регламент (ЕО) №
1030/2002. А според чл. 55, ал.5 от
с.з.,на граждани на ЕС, на гражданите на държави - страни по Споразумението за
ЕИП, на гражданите на К., които по силата на сключени международни договори с
ЕС имат право на свободно придвижване, се издава удостоверение за пребиваване
при условията и по реда на Закона за влизането, пребиваването и напускането на
Република Б. на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства.
Представените към жалбата документи, в непълен вид и без превод, допълнително
налагат извод за необходимост от преценка от страна на длъжностното лице по
регистрацията за наличие на обстоятелствата, заявени за вписване, тъй като разпоредбата
на чл.57,
ал. 1 от ЗБЛД указва, че националния документ за задгранично пътуване е документът
за легитимация на чужденците в РБ, на които е разрешено пребиваване от
държавата. Касае се за официален документ за самоличност-лична карта, с който
лицето се легитимира, включително и пред Търговския регистър.
Настоящата съдебна инстанция намира обаче, че длъжностното
лице е следвало да отправи указания към заявителя още при подаване на
заявлението, в съответствие чл.92а, ал.1, т.3 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007г.
за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, щом като е приело, че са представени документи, в които е налице
несъответствие с данните за гражданска регистрация на лицата в Национална база
данни "Н.". Следвало е да даде срок за представяне на всички необходими документи и
едва след осъществяване на тази процедура да извърши преценка относно
основателността на заявлението за първоначална регистрация на дружеството. Т.е.
в рамките на провелото се
регистърно производство и завършило с постановения
отказ, длъжностното лице е допуснало процесуално нарушение спрямо правата на
заявителя, като не е пристъпило към процедура по смисъла на чл. 22, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ, а направо е постановило отказ да впише обстоятелствата, които са
поискани с подаденото заявление. Само по себе си това е достатъчно съществено
по своя характер нарушение, като неосигурявайки тази
процесуална възможност на страната, длъжностното лице е препятствало
реализирането на законово установени в полза на заявителя права, което води до
незаконосъобразен охранителен акт.
По тези съображения и на
основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №
20190612160205/ 14.06.2019г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване на първоначална
регистрация на „Т.“
ООД.
ВРЪЩА преписката
по заявление с вх.№ 20190612160205 /12.06.2019г.
за даване на указания до заявителя за отстраняване на констатираните по
заявлението нередовности.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, предвид разпоредбата на чл. 537, ал. 1 от ГПК.
Съдия: