Р Е Ш Е Н И Е
№ 182
гр. Бургас, 21.02.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание
на девети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретар Г.
С., като разгледа докладваното от съдия Николова административно дело № 1251/2022
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ
- загл. изм. ДВ, бр.51 от 2022г., в сила от 1.07.2022 г./.
Образувано
е по жалба на „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Карнобат, ул. „Алеко Богориди“ № 28, представлявано от
пълномощника адв. Д.Й. ***, против Решение № 02/04/1/0/02636/4/01/04/02,
издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за определяне на финансова
корекция в размер на 466 741.29 лева, представляващи 100% от получената от
жалбоподателя субсидия въз основа на административен договор № 02/04/1/0/02636
от 16.03.2016 год., сключен с Държавен фонд „Земеделие“ по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
В
жалбата са развити доводи за нищожност на оспореното решение, поради
противоречие с влязло в сила съдебно решение, постановено по адм. дело №
1074/2021г. по описа на Административен съд – Бургас, а в условия на
евентуалност за неговата незаконосъобразност, поради съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправните
разпоредби. В нея се сочи, че в уведомителното писмо за започване на
административното производство липсва описание на нарушението и правната му
квалификация, размера на финансовата корекция и данни за начина на
изчисляването ѝ. Отбелязано е, че административният орган не се е
произнесъл относно сроковете за давност, посочени в чл.3 от Регламент №
2988/95. Наведени са доводи за неизпълнение от административния орган на
задължението му да установи в хода на производството релевантните обстоятелства.
Оспорва се методът на извършване на проверка на обработваемата земя за
установяване спазването на договорните задължения. Твърди се, че от заявените
площи неправомерно са извадени площите за обслужване на селскостопанската
дейност, като необработваеми. Твърди се също, че финансираният стопански
инвентар обслужва изцяло производството на култури от група ІІ, а установеното
несъответствие в площите касае културите от група І. Оспорват се констатациите
на административния орган за пълно неизпълнение на заложените в бизнес плана
параметри, като се сочи, че през първата година са добити 2000 кг люцерна,
която не е реализирана, а през втората година са добити 90 кг бадеми, 4000 кг
домати и 3500 кг люцерна, и този добив е намерил отражение в счетоводството на
дружеството. Изтъкват се основания за приложение на чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от
договор № 02/04/1/0/02636, а именно ръст на приходите и тенденция за
подобряване дейността на земеделското стопанство, както и добросъвестно полагане
на дължима грижа от страна на бенефициента за отглежданите култури. Наред с
това, се сочи, че приложените от органа Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2014 -
2020 г. са нищожни, като издадени от некомпетентен орган - изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, поради което не следва да се прилагат. Освен това изтъква, че същите не са били в сила към
момента на сключване на договора за безвъзмездна финансова помощ, поради което
са неприложими. По същество се иска обявяване на нищожността на обжалваното решение за налагане на
финансова корекция, а при условия на евентуалност за отмяната му като
незаконосъобразно.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата като развива подробни
съображения по съществото на спора в писмена молба по хода. Ангажира
доказателства. Претендира разноски, съгласно списък.
Пълномощникът
на ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя
административната преписка и ангажира допълнителни доказателства. Моли за
отхвърляне на жалбата. Претендира разноски, като прави възражение за
прекомерност за извършените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение.
Административен съд - Бургас, като взе предвид
доводите на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
На
16.03.2016 г. между Държавен фонд „Земеделие“ и жалбоподателя „СИД-Кръстеви 14“
ЕООД е сключен договор № 02/04/1/0/02636/16.03.2016 г. (л.79-98) за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма
за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), за осъществяване
на проект № 02/04/1/0/02636 с наименование „Създаване на интензивна овощна
градина от бадеми отглеждани по биологичен начин и модернизиране на
земеделското стопанство“. Проектът включва създаване на трайни биологични
насаждения - бадеми; изграждане на склад за съхранение на земеделска продукция;
изграждане на ограда; закупуване на агротехника с прикачен инвентар. Предвиден
е краен срок за изпълнение на проекта - 16.03.2019 г. (36 месеца от подписване
на договора при проекти с вкл. строително-монтажни работи или създаване на трайни
насаждения, съгласно чл.6, ал.1 и ал.2 от сключения договор). Според клаузите
на сключения договор финансовата помощ е в размер до 65% от одобрените и реално
извършени разходи, свързани с осъществяването на проекта. Проектът е с
приоритет по следните критерии за подбор, съгласно приложение № 2 към договора:
проекти с инвестиции и дейности насочени в сектор „плодове и зеленчуци“ - 10
точки; проекти с инвестиции и дейности от стопанства за производство на
биологични продукти и/или стопанства в преход към биологично производство на
суровини и продукти - 15 точки; проекти, при които изпълнението на одобрените
инвестиции и дейности води до осигуряване на допълнителна заетост в
земеделските стопанства - 5 точки; проекти с инвестиции и дейности, които се
изпълняват на територията на селски райони в страната - 10 точки. Част от
одобрените разходи са за закупуване на агротехника, определена окончателно с
Анекс № VІ от 24.06.2020 г. (л.137) и Приложение 1 към него (л.139), а именно:
култиватор за лозя в овощни градини INDUSTRIAS DAVID; свредел за почва TMC
CANCELA; трактор RASQUALI; вентилаторна пръскачка RICOSMA; диск за косене на
трева около дънерите GALDERONI; машина с отклоняваща се секция GALDERONI; челен
товарач BONATTI; ремарке BERNARDI; и плуг NOLI. Одобрен е бизнес план, изготвен
от ползвателя на помощта (л.63-68). С него е заявено от дружеството, че ще
обработва земеделска земя в общ размер 84.86 дка в селски район, от които 61
дка - бадеми, 18.865 дка - обикновена (мека) пшеница, и 5 дка - полски домати.
В т. ІІІ.2. „Финансово икономически статут - приходи и разходи“ от бизнес плана
е приложена „Производствена програма“ (л.1654 от делото), съгласно която са
заявени за първата производствена година - производство на 0.00 т. и приходи в
размер на 00.00 лева от бадемова градина, производство от 7545.60 т.
(преизчислени на 7544.00 т.) и приходи в размер на 2188.22 лева от пшеница
(мека) и производство от 12 500.00 т. и приходи в размер на 18 750.00
лева от домати, или обща стойност на приходите - 20 938.22 лева
(преизчислени на 20 937.76 лева); за
втора производствена година-производство на 0.00 т. и приходи в размер на
00.00 лева от бадемова градина, производство от 7545.60 т. (преизчислени на
7544.00 т.) и приходи в размер на 2188.22 лева от пшеница (мека) и производство
от 12 500.00 т. и приходи в размер на 18 750.00 лева от домати, или
обща стойност на приходите- 20 938.22 лева (преизчислени на 20 937.76
лева); за трета производствена година -
производство на 12 200 т. и приходи в размер на 00.00 лева от бадемова градина,
производство от 7545.60 т. (преизчислени на 7544.00 т.) и приходи в размер на
2188.22 лева от пшеница (мека) и производство от 12 500.00 т. и приходи в
размер на 18 750.00 лева от домати, или обща стойност на приходите-
20 938.22 лева (преизчислени на 20 937.76 лева). За останалите производствени
години (до 10-та) в програмата е предвидено едно и също количество производство
на пшеница и домати и идентични приходи от тях с предходните години, а относно
бадемовата градина е предвидено нарастване на производството, както и
повишаване на приходите (ІV година- 12 200 т. и приходи 146 400.00
лева; V година- 14 640 т. и приходи 175 680.00 лева; VІ година -
14 640 т. и приходи 175 680.00 лева; VІІ година- 17 080.00 т. и
приходи 204 960.00 лева; VІІІ година- 17 080.00 т. и приходи
204 960.00 лева; ІХ година- 19 520.00 т. и приходи 234 240.00
лева; и Х година- 21 960.00 т. и приходи 263 520.00 лева).
По
сключения договор е оторизирана и изплатена на „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД сумата от
общо 466 741.29 лева. Извършени са две авансови плащания по договора, въз
основа на заявки от 19.07.2016 г. (л.148) и 24.11.2017 г. (л.363) на обща
стойност 300 748.82 лева, видно от приложеното по делото решение за
изплащане на финансова помощ от 15.01.2018 г. Заявка за окончателно плащане е
подадена на 20.12.2017 г. (л.183), като заявената
сума е оторизирана и изплатена на 12.03.2018 г., според данните от уведомително
писмо от 19.03.2018 г.
След
окончателното плащане, със Заповед № 397983/20.03.2020 г. (л.1394), издадена от
началник отдел на Регионален технически инспекторат към ДФ „Земеделие“, е
възложена проверка на място на финансираната дейност. За
резултатите от проверката е изготвен контролен лист с приложен опис на
документите, въз основа на които е извършена проверката (л.1396). Представени са от ползвателя и допълнителни
доказателства - счетоводен баланс към 31.12.2019 г. (л.1441), отчет за
приходите и разходите за 2019 г. (л.1445), справка за нетекущите (дълготрайни)
активи към 31.12.2019 г. (л.1451), отчет за собствения капитал за 2019 г.
(л.1455), отчет за паричните потоци за 2019 г. (л.1456), инвентарна книга на
ДМА (л.1457), счетоводен баланс към 03.2020 г. (л.1459), отчет за приходите и
разходите от 01.2020 г.- 03.2020 г. (л.1461), амортизационен план (л.1462),
справка за трудови договори (л.1465), справки за производство в „СИД- Кръстеви
14“ ЕООД за 01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. и 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г.
(л.1463 и 1464).
С
декларация (л.1466) е заявено от жалбоподателя, че парцелите са измерени по
посочени от него граници. В нея е отбелязано, че в дворно място в с. Церковски
кв. 25 се отглеждат домати, въпреки че същото не е заявено по програма за
директни плащания, а част от парцелите с люцерна вече са затревени площи и
угари, в резултат на пропадане. Посочено е още, че за 2018 г. няма добив на
люцерна, тъй като същата е новозасадена. В справки за производство за периодите
01.01.2018 г. - 31.12.2018 г. и 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г. (л.1463 и 1464),
изготвени от „СИД- Кръстеви 14“ ЕООД, е отразено, че през 2018 г. са
реализирани 0.00 кг. бадеми, 0.00 кг. люцерна, 0.00 кг. домати, а през 2019 г.-
90.00 кг. бадеми за собствено потребление, 3500.00 кг. люцерна за собствено потребление,
и 4000.00 кг. домати за местния пазар и реализирани приходи от домати през
годината в размер на 10 000.00 лева.
В
резултат на извършената проверка на място и по документи е установено, че
жалбоподателят обработва земя с обща площ от 8.4066 ха с култури от І и ІІ
група по договор, което представлява 0.93% по-малко обработвана земя от
заявената от 8.486 ха (л.1411). Установено е, че в землището на гр. Карнобат
6.2996 ха са засадени с култури от ІІ група-бадеми, а по документи са посочени
6.1 ха, 1.208 ха са засадени с култура от І група- люцерна, а по документи са
посочени 1.6826 ха, 0.2489 ха са засадени с култури от ІІ група - бадеми, а по
документи са посочени 0.3 ха. В землището на с. Церковски са установени два
стопанисвани имота, като за единия - с площ по документи 0.5 ха, са
констатирани при измерването насаждения от ІІ група - домати върху 0.4284 ха, а
за втория имот - с площ по документи от 0.25 ха, са установени насаждения от І
група- люцерна върху площ от 0.2217 ха. Прието е, че периодът за мониторинг на
проекта е до 12.03.2021 г. За първата производствена година е определен период
20.12.2017 г.- 19.12.2018 г. (л.1413), като при сравнение със заявените
производствени показатели в бизнес плана и установените данни за реализирано
производство през периода е установено, че са изпълнени 0% от заявените приходи
и количество продукция. За втората производствена година е определен период
20.12.2018 г. - 19.12.2019 г., като за този период са произведени 90.00 кг
бадеми от заявени с бизнес плана 0.00 кг и реализирани приходи 0.00 лева,
произведено количество пшеница 0.00 кг при заявени 7545.00 кг. и реализирани
приходи - 0.00 лева при заявени 2188.22 лева, произведено количество домати
4000 кг при заявени 12500.00 кг и реализирани приходи 10 000 лева при
заявени 18 750.00 лева. Добита е люцерна от 3500 кг., която не е взета
предвид при изчисляване процента на изпълнение. При тези данни е формиран
извод, че произведеното количество продукция представлява 38 % изпълнение от
заявеното с бизнес плана за съответната година и 48 % изпълнение по отношение
на заявените приходи за периода (л.1414).
За
резултатите от проверката е изготвена докладна записка от 30.03.2020 г.
(л.1472) до директор Дирекция „Технически инспекторат“ на ДФ „Земеделие“. На
жалбоподателя е изпратено уведомително писмо с изх. № 01-282-2600/24 от
31.03.2020 г. от началника на отдел РТИ - Ямбол, за установените при
извършената проверка на място несъответствия с възможност за възражения (л.1475).
Със
заповед № 398118/18.05.2020 г. (л.1490), издадена от началника на сектор
„Контролни проверки“ към Технически инспекторат към ДФ „Земеделие“ е възложено
извършване на нова проверка на място на финансираната дейност. За резултатите
от проверката е изготвен контролен лист (л.1491 и сл.), подписан от
проверяващия служител и представител на жалбоподателя. В хода на проверката е
извършено измерване с GPS, при което е констатирано, че от
заявените площи с насаждения от І група култури - 1.886 ха, се ползват 1.4297
ха, което представлява 24.2 % намаляване на площите спрямо заявените, а от
заявените площи с насаждения от ІІ група култури - 6.6 ха, реално се ползват
6.5074 ха, т.е. налице е намаление на площите спрямо заявените с 1.4% (л.1506).
За разлика от предходната проверка, е установено, че в имот № 080014, в
землището на гр.Карнобат, са засадени 0.2078 ха от заявените 0.3 ха с култури
от ІІ група - бадеми (при предходната проверка са установени - 0.2489 ха).
Установено е още, че по визуализация за 2019 г. в парцел с площ от 5 дка в с.
Церковски не се отглежда култура от домати, а през 2020 г. парцелът вече е с
тревни смески - житни. Констатирано е, че в същия парцел към 20.03.2020 г. няма
следи от агротехнически мероприятия, а към 15.05.2020 г. същият е засят с
тревни смески - житни по декларация на ползвателя (л.1507). В забележка към
контролния лист са посочени отглежданите от ползвателя култури по вид и заемани
площи в парцели в землището на с. Церковски към момента на извършване на
проверката - 0.040 ха са засети с домати (в ранен стадии на вегетация), 0.0017
ха - картофи и лук, 0.1552 ха - тревна смеска - житна, парцел със заявена площ
от 0.25 ха, а останалата част от парцела (до заявената площ от общо 0.30ха)
представлява смесена овощна градина. В имот № 080014 (с площ от 0.3 ха) са
измерени само култура - бадеми, а в парцели № 166064 и № 166065 - две
насаждения с бадеми и люцерна с площ съответно 1.0348 ха и 3.7958 ха. Относно
постигнатите производствени показатели и заявени в бизнес плана приходи, при
проверката са установени идентични данни с предходната проверка по отношение на
първа производствена година за периода 20.12.2017 г.- 19.12.2018 г., т.е. 0.00
% изпълнение на показателите. Относно втората производствена година, в хода на
настоящата проверка е констатирано изпълнение на заложените производствени
показатели от 18% и изпълнение заявените приходи - 0.00%. (л.1510) Констатирано
е произведено количество през периода от 90.00 кг. бадеми, без отразени приходи
от реализацията им. Не е признато заявеното производство от 4000 кг домати и
реализирани от тях приходи, по съображения, че издадените фактури с №
02/09.10.2019 г., 03/11.10.2019 г. 04/14.10.2019 г., 05/15.10.2019 г. и
06/16.10.2019 г. (л.1655-1659) са с предмет доставка на домати, но в тях е
отбелязано плащане по банков път без посочване на контрагент. (л.1511).
Констатирано е още, че сумите от фактурите са отразени в ГДД за 2020 г. При
тези констатации е прието, че към момента на проверката не е спазено
задължението за поддържане на минимални площи земя по договора и ползвателят на
помощта не е постигнал повече от 50% заложените в бизнес плана производствени и
приходни параметри (л.1514).
На
04.02.2021 г. е депозирано писмено възражение от жалбоподателя с вх. №
01-2600/339 (л.1534), с което е заявено несъгласие с направените в писмото
констатации. Към възражението са представени
допълнителни доказателства (л.1546) - справка
за изписани материали; справка за приключване на сметка 611 „Разходи от
основната дейност“; справка за разпределяне на разходите на сметка 612 „Разходи
за спомагателна дейност“; справка за разпределяне на разходите за заплати и
амортизации; ГДД-2019 г.; документи за собственост и право на ползване на
заявена земеделска земя; два броя фактури за реализация на домати през 2020 г.
с общо количество 1500 кг. на обща стойност 3600 лева (с вкл. ДДС); два броя
фактури за реализация на бадеми на ядки през 2020 г. с общо количество 343 кг
на обща стойност 6585.60 лева (с вкл.ДДС); един брой фактура за реализация на
люцерна от 3 тона на обща стойност 2400 лева (с вкл.ДДС); сертификати за
съответствие № 375/2020/22, № 100/2019/01 за производство на биопродукти (л.1621-1626),
бадеми и люцерна. Жалбоподателят е представил още и анкетни карти за стопански
години 2017/2018 г., 2018/2019 г. и 2019/2020 г., подавани пред Министерство на
земеделието, храните и горите. Видно от посочените карти и приложените към тях
справки за дейността, изготвени от МЗХГ през стопанска година 2017/2018 г. от
жалбоподателя са заявени за обработване площи от общо 8.4361 ха в землището на
с.Царковски и гр.Карнобат, от които отредени за люцерна - 1.9326 ха и за
бадеми- 6.5035 ха (л.1613); за стопански години 2018/2019 г. са заявени същите
площи (л.1605); за стопанска година
2019/2020 г., след извършено изменение от м.05.2020 г. са заявени за
обработване площи от общо 8.5390 ха в землището на с.Царковски и гр.Карнобат,
от които отредени за люцерна - 1.200 ха, за бадеми - 6.5500 ха, за други фуражи
- 0.7390 ха и за домати - 0.0500 ха (л.1588), същите площи са заявени и за стопанска
година 2020/2021 г., с тази разлика, площите отредени за домати са трансформирани
в площи за други фуражи (л.1581).
Въз
основа на резултатите от извършената проверка е издаден акт за установяване на
публично държавно вземане с изх. № 01-2600/339/2 от 09.04.2021 г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с който е установено публично
държавно вземане на „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД в размер на 466 741.29 лева,
ведно с дължимата лихва. Предвид установената разлика в обработваната от
ползвателя земя за култури от група І спрямо заложената в договора, е прието от
административния орган, че е допуснато нарушение на чл. 16, т. 1 от договора,
което на основание чл. 20, ал. 2 от същия и чл.60, ал.1, т.2 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. е основание за връщане на изплатени суми, равняващи се на 24.2%
от заплатените разходи за техника, необходима за обработване на земеделски
площи с отглежданите култури, т.е. 29 754.62 лева от одобрените разходи в
размер на 122 952.96 лева за закупуване на 10 броя агротехника (подробно
описани в уведомителното писмо). Прието е също, че констатираното неизпълнение
на 100 % от заложените в производствената програма параметри за първата
(20.12.2017 г. - 19.12.2018 г.) и втората (20.12.2018 г. - 19.12.2019 г.)
година, представлява неизпълнение на договорно задължение по чл.15, ал.1 от
сключения договор, според което в периода на мониторинг на проекта ползвателят
трябва да достигне минимум 50% от заложените в бизнес плана параметри, поради
което е прието, че не са спазени „други задължения“ съгласно „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от
Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.“ (обн. в ДВ бр.77, на
01.09.2020 г.). За неоснователни са приети възраженията на жалбоподателя. На
основание чл.23 от договора, във връзка с чл.6 и чл.11 и чл.12 от посочените
правила, е определена на жалбоподателя санкция в размер на цялата заплатена
безвъзмездна финансова помощ - 466 741.29 лева.
Актът
за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01-2600/339/2 от
09.04.2021 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е отменен с влязло в
сила съдебно решение № 268/28.02.2022г., постановено по адм.д.№ 1074/2021г. по
описа на Административен съд – Бургас с мотиви, че неизпълнението на
показателите, заложени в бизнес плана представлява неизпълнение на индикатори
по смисъла на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ и обуславя издаване на Решение за
налагане на финансова корекция на основание чл.27, ал.6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители.
С
писмо изх.№ 01-2600/339-11/11.04.2022г. изпълнителният директор на Държавен
фонд земеделие е уведомил жалбоподателя, че открива производство по налагане на
финансови корекции във връзка с констатациите, направени въз основа на
извършената извънредна проверка на място след плащане в периода 23.03.2020г. - 27.03.2020г.
и допълнителна такава, извършена в периода 12.05.2020г. – 15.05.2020г. по
проект № 02/04/1/0/02636 и извършени допълнителни административни проверки.
Писмото е връчено на представител на дружеството на 13.04.2022г. (л.34).
В него е отбелязано, че се обработват 14.297дка земи с култури от група І и
65.074 дка с култури от група ІІ, което води до намаляване на земеделската
земя, заявена за отглеждане на култури от група І, с повече от допустимите 5%,
а именно с 24.2%. Посочено е, че намаленият размер на обработваемите площи
спрямо заявените представлява нарушение на чл.16, т.1 от договор
02/04/1/0/02636/16.03.2016 г. (л.109), с което кандидатът се е задължил да
обработва земеделска земя в общ размер на 84.86 дка, върху които на площ от
18.86 дка да отглежда една или няколко култури от група І и на площ от 66 дка
да отглежда една или няколко култури от група ІІ. Жалбоподателят е уведомен, че
на основание чл.20, ал.2 от сключения договор, във връзка с чл.60, ал.1, т.2 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г., дължи обезщетение за установеното нарушение в
размер на 24.2% или 29 754.62 лева от изплатената финансова помощ за
земеделска техниката техника, необходима за обработката на площите с
отглежданите култури по договора, а именно: култиватор за лозя в овощни градини
INDUSTRIAS DAVID на стойност 6494.80 лева; свредел за почва TMC CANCELA на
стойност 4627.49 лева; трактор RASQUALI на стойност 52 975.00 лева;
вентилаторна пръскачка RICOSMA на стойност 10 417.68 лева; диск за косене
на трева около дънерите GALDERONI на стойност 2745.76 лева; машина с
отклоняваща се секция GALDERONI на стойност 11 732.76 лева; челен товарач
BONATTI на стойност 6018.01 лева; ремарке BERNARDI на стойност 8424.00 лева и
плуг NOLI на стойност 10 778.86 лева, всичко на обща стойност
122 952.96 лева.
Жалбоподателят е уведомен също, че е установено в хода проверката
неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри относно прогнозираните
производствени количества продукция и приходи от реализацията, като за първата
производствена година изпълнението е 0.00 % от заложени количествени показатели
в общ размер на 20 045.60 тона и за втората производствена година - 0.00%
изпълнение от заложените в бизнес плана количествени показатели в общ размер на
20 045.60 тона, т.е. за двете производствени години неизпълнение на повече
от 50% от заложените параметри. В писмото е посочено, че установеното нарушение
представлява неизпълнение на чл.15, ал.1 от сключения договор, поради което на
основание чл.23 от договора, във връзка с чл. чл.57, ал.2 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. и чл.6 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27,
ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони
2014-2020 г.“ (обн. в ДВ бр. 77, на 01.09.2020 г.) и доколкото неизпълнението е
за повече от една година, за същото следва да се наложи санкция в размер на 100
% от получената финансова помощ, а именно 466 741.29 лева. На същия е
разяснено, че на основание чл.11 и чл.12 от „Правила за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие
на селските райони 2014-2020 г.“, за подлежаща на възстановяване следва да се
приеме размера на изплатената помощ, а именно 466 741.29 лева.
Предоставена е възможност за писмени възражения в 14 - дневен срок от
получаване на писмото.
Жалбоподателят е депозирал възражение с вх.№ 01-2600/339/ 27.04.2022г.
(л.35), в което е отбелязано, че при проверката незаконосъобразно е използван
метод за изчисляване на обработваемата земя, посредством GPS, като при
прилагането му неправилно са изключени от общите обработваеми площи такива,
предвидени за обслужване на насажденията, представляващи временни пътеки.
Посочено е още, че използваният метод противоречи на утвърдените способи в
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за доказване на обработваните площи. Въведени са
твърдения, че при кандидатстването е представена на административния орган
одобрена технологична карта, както и че е одобрена дейност по проекта „доставка
на механизирани услуги за създаване и поддържане на градина от биобадеми“ в
размер на 61 дка. Наведени са доводи за неправилно определяне размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ. Твърди се, че при
изчисляване процента на изпълнение на заложените в бизнес плана параметри, не е
отчетено обстоятелството, че през първата производствена година са добити 2000
кг люцерна, представляваща култура от група І, заместваща пшеницата. Твърди се
още, че неправилно в хода на проверката не са взети предвид представените
документи за производство на биологична продукция - бадеми и люцерна и не са
признати приложени фактури за реализация на 4000 кг. домати през втората
производствена година. Оспорва се начина на изчисляване на санкцията относно
нарушението по чл.15 от сключения договор. Развити са доводи за наличие на
основания за прилагане на чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от договора.
Производството
по налагане на финансова корекция е приключило с издаване на оспореното в
настоящото производство решение № 02/04/1/0/02636/4/01/04/02 от изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което на жалбоподателя е определена окончателна
финансова корекция в размер на 466 741.29 лева, представляващи 100% от
получената от жалбоподателя субсидия въз основа на административен договор №
02/04/1/0/02636 от 16.03.2016 г., сключен с Държавен фонд „Земеделие“ по
подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г. на основание чл.57, ал.1, чл.60, ал.1, т.2 от Наредба № 9 от
21.03.2015г., чл.20, ал.2 и чл.23 във вр. с чл.16, т.1 и чл.15, ал.1 от договор
№ 02/04/1/0/02636 от 16.03.2016г., чл.2, ал.4, чл.6, чл.11, ал.2 и чл.12 от
„Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от програмата за развитие
на селските райони 2014-2020г.“, както и на основание чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1
във вр.с чл.70, ал.1, т.7 и §4, ал.3 на ДР от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и
чл.20а, ал.2 от ЗПЗП.
С
решението, въз основа на резултатите от проведените проверки на място след
плащане в периода 23.03.2020г. - 27.03.2020г. и допълнителна такава, извършена
в периода 12.05.2020г.- 15.05.2020г. по проект № 02/04/1/0/02636 е установено
неспазване на договорни и нормативни задължения, както следва:
I. Съгласно чл.16, т.1 от договор №
02/04/1/0/02636 от 16.03.2016 г. бенефициерът се е задължил да обработва
земеделска земя в общ размер на 84,86 дка, върху която следва да отглежда
култури една или няколко култури от група I, съгласно приложение № 4 към
договора в общ размер на 18,86 дка (в случая пшеница мека) и една или няколко култури
от група II (в случая бадеми и домати), съгласно приложение № 4 към договора в
общ размер на 66 дка. При проверките е установено, че вместо това „СИД –
КРЪСТЕВИ 14“ ЕООД поддържа 14.297 дка от люцерна, култура от I група и 65.074
дка от бадеми култура от II група, като общият размер на земята, който е
установен да е обработван от бенефициера е 79.371 дка. Установеното намаляване
на размера на обработваемата земя на културите от група I надвишава допустимите
5%, вменени в чл.60, ал.1, т.2 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. за прилагане на
подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4
"Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 - 2020 г. и представлява нарушение на чл.16, т.1
от договор № 02/04/1/0/02636 от 16.03.2016г. като разликата в обработваната от
бенефициента земя за култури от група I, спрямо заложената в чл.16, т.1 от
договора е в размер на 24,2 %.
II. За проверения период (първа и втора
прогнозна година от бизнес плана) не са изпълнени заложените съгласно Таблица 3
„Производствена програма“ в бизнес плана количествени показатели. За първата
година от изпълнение на бизнес плана от 20.12.2017 г. до 19.12.2018 г. са
установени количествени показатели в размер на 0,00 %, спрямо заложените
такива в одобрения бизнес план в общ размер на 20 045.60 тона, от които 7545,6
тона пшеница, (преизчислени на 7 544 т.
пшеница) и домати - 12 500 тона. След преизчислението на количество продукция
общият размер е 20 044,00 тона
пшеница и домати, което общо представлява 100% неизпълнение на заложените
показатели в производствената програма. За втората година от изпълнение на
бизнес плана от 20.12.2018 до 19.12.2019г. са установени количествени
показатели в размер на 0,00% спрямо заложените такива в одобрения бизнес план в
общ размер на 20 045,60 тона, от които - 7 545,6 тона пшеница (преизчислени на 7 544 т. пшеница) и домати - 12 500
тона. След преизчислението на количество продукция общия размер е 20 044,00 тона пшеница и домати, което
общо представлява 100% неизпълнение на заложените показатели в производствената
програма. Посочено е, че е налице неизпълнение на чл.15 от договор №
02/04/1/0/02636 за период от две години, за които количествените показатели са
под 50 % от заложените при кандидатстване по подмярка 4.1 в таблица № 3
„Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към одобрения проект.
В
мотивите на оспореното решение е посочено, че за констатираното неизпълнение на
чл.16, т.1 от договор № 02/04/1/0/02636 от 16.03.2016г. жалбоподателят дължи
връщане на изплатената финансова помощ в размера, определен в чл.60, ал. 1, т.
2 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
„Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.“ във вр. чл.60,
ал.2 от Наредбата, към които препраща чл.2, ал.4 от „Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от програмата за развитие на селските
райони 2014-2020г.“ (ДВ, бр.77/2020г.), а именно в размер на 24.2 % от
изплатената финансова помощ за земеделската техника, необходима за обработката
на земеделските площи с отглеждани култури по посочения договор. Така е
определена санкцията в размер на 29 754.62 лева, представляващи 24.2 % от
изплатената финансова помощ (общо 122 952.96 лева) за активите, посочени в
таблица в решението.
С
оспореното решение за констатираното неизпълнение на чл.16, т.1 от договор №
02/04/1/0/02636 от 16.03.2016г. е определена финансова корекция на
жалбоподателя в размер на 29 754.62 лева на основание чл.2 от „Правилата
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от програмата за развитие
на селските райони 2014-2020г.“ (ДВ, бр.77/2020г./ и задължения по чл.60, ал.1,
т.1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
„Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.“ и съгласно
таблица 1 от решението.
За
неизпълнението на чл.15, ал.1 от договор 02/04/1/0/02636 от 16.03.2016г. по
отношение на реализираните количества първа и втора прогнозна година от бизнес
плана (2018г. и 2019г.) е определена финансова корекция на жалбоподателя в
размер на 466741.29 лева на основание чл.6 от „Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от програмата за развитие на селските райони
2014-2020г.“ (ДВ, бр.77/2020г./ и съгласно таблица № 2 от решението.
На
основание чл.11, ал.2 във вр. чл.12 от посочените правила, е определена на
жалбоподателя финансова корекция в размер на цялата заплатена безвъзмездна финансова
помощ - 466 741.29 лева. Административният орган е приспаднал от тази сума
платените от жалбоподателя към 12.04.2022г. 3 475.25 лева, за които е
приел, че представляват частично погасяване на задължение по АУПДВ №
02/04/1/0/02636/4/01/04/01 от 09.04.2021г., след което е определил с оспореното
решение окончателна сума за възстановяване от жалбоподателя в размер на
463 266.04 лева.
По
делото бе извършена съдебно-икономическа експертиза, от заключението по която
се установява, че за първата година от изпълнението на бизнес плана (от
20.12.2017 г. до 19.12.2018 г.)
„СИД-Кръстеви 14“ ЕООД не е осчетоводило приходи от производство и
реализиране на земеделски култури. За втората година (в периода от 20.12.2018
г. до 19.12.2019 г.) в счетоводството на дружеството са осчетоводени приходи в
размер на 10 000 лева от продажбата на 4000 кг домати по единична цена 2,50
лева. Изводът на вещото лице е, че произведеното в „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД от
20.12.2017 г. до 19.12.2018 г. и от 20.12.2018 г. до 19.12.2019 г. не отговаря
на стойностите, заложени в производствената програма към одобрения бизнес план
по вид, количество и години. За първата година неизпълнението на заложените в
бизнес плана показатели за произведени и реализирани количества и за двете
култури (пшеница и домати) е 100%. За втората година неизпълнението е 100% за пшеница
и 68 % за домати. Заключението на експертизата е, че административният орган е
определил математически правилно окончателната сума за възстановяване в размер
на 29 754,62 лева от изплатената финансова помощ за земеделска техника, както и
сумата за възстановяване на безвъзмездната финансова помощ в размер на
466741,29 лева, съответно окончателната сума за възстановяване на
безвъзмездната финансова помощ в размер на 463266,04 лева.
По
делото бе извършена и съдебно-агротехническа експертиза, от заключението по
която е видно, че „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД е закупило със свои средства
фотоволтаична система, машини, консумативи, системи и съоръжения за капково
напояване и че дружеството е направило разходи за прекарване на сондаж, за
регистрация и изграждане на водомерна шахта, като общата стойност на
направените инвестиции е в размер на 147 730.12 лева. Закупените активи са
установени от вещото лице на място в стопанството на дружеството. Констатирано
е, че част от тях се съхраняват в стопанската сграда в местността „Борчлията” и
се използват по предназначение за изпълнение на бизнес плана на дружеството,
както и всички направени инвестиции, финансирани от програмата на ДФ
„Земеделие“. Констатирано е също, че има направени просеки /пътеки/ около
телените огради на трите парцела, засадени с бадемови дървета, като общата площ
на просеките е 3.786 дка и не са предвидени и заявени от бенефициента в неговия
бизнес-план при кандидатстването му по програмата към ДФ „Земеделие“. Според
вещото лице при всяко производство е необходимо да бъдат предвидени т.н. пътища
или просеки, по които да преминават превозните средства и прикачен инвентар,
необходими през годината за извършване на отделните агротехнически мероприятия
като обработка, резитба, пръскане, поливане, прибиране на реколтата.
При
така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
Жалбата
е ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения срок /решението е с дата 31.05.2022
г., получено е от жалбоподателя на 24.06.2022 г., а жалбата до съда е подадена по
пощата на 07.07.2022г., чрез изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ против
подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси
на жалбоподателя, адресат на акта.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството
по издаване на оспорения акт е проведено на основание чл.20а, ал.2 и чл.27,
ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл.57, л.1 и
чл.60, ал.1, т.2 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. за прилагане на подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.,
чл.20, ал.2 и чл.23 във вр. чл.16, т.1 и чл.15, ал.1 от договор №
02/04/1/0/02636/16.03.2016г., чл.72, ал.1 и чл.73, във вр.чл.70, ал.1, т.7 и
§4, ал.3 от ДР от Закона за управление на средствата от европейските фондове
при споделено управление/ЗУСЕФСУ/- загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила
от 1.07.2022 г./ и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, постановено
по адм.дело № 1074/2021г. по описа на Административен съд – Бургас. В нормата
на чл.27, ал.3 от ЗПЗП е въведено задължение на Разплащателната агенция да
предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и
надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските
фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции,
предвидени в законодателството на Европейския съюз. В нормата на § 1, т. 13 от
ДР на ЗПЗП е регламентирано, че Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. По силата на чл.11 и чл.11а
от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена Разплащателна
агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика
на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл.20а, ал. 5 от ЗПЗП,
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, който е и изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, издава актове за установяване на публични държавни
вземания по реда на ДОПК и решения за налагане на финансови корекции по реда на
глава пета, раздел III от ЗУСЕФСУ. Следователно оспореният акт е издаден от
компетентен орган.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за нищожност на оспореното решение за налагане
на финансова корекция поради противоречие с влязлото в сила съдебно решение,
постановено по адм.дело № 1074/2021г. по описа на Административен съд - Бургас.
С този съдебен акт действително е отменен предходно издадения АУПДВ на
жалбоподателя, но с мотиви, че неизпълнението на показателите, заложени в
бизнес плана представлява неизпълнение на индикатори по смисъла на чл.70, ал.1,
т.7 от ЗУСЕСИФ и обуславя издаване на Решение за налагане на финансова корекция
на основание чл.27, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители. Ето защо, оспореното решение се явява издадено именно в
изпълнение на това съдебно решение, а не в противоречие с него.
Оспореното
решение за налагане на финансова корекция е издадено в изискуемата от закона
писмена форма и е мотивирано в достатъчна степен с посочване на фактически и
правни основания за издаването му. Посочена е приетата за установена от
административния орган фактическа обстановка и доказателствата, въз основа на
които са установени фактите; цитирани са правните норми, послужили като
основание за постановяване на административния акт. Решението съдържа изискуемите
от нормата на чл.59, ал.2 от АПК реквизити.
В
производството по издаване на решението не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Принципът на правната сигурност
изисква правната уредба да позволява на заинтересованите лица да се запознаят с
точния обхват на задълженията, които тя им налага. В съответствие с този
принцип, законодателят е регламентирал специални правила за процедурата по
определяне на финансовата корекция по основание и размер. Съгласно чл.73, ал.2
от ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция,
ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на
бенефициента да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От
доказателствата по делото е безспорно, че на жалбоподателя е била дадена такава
възможност и че същият е упражнил правото си да направи възражения, които са
подробно обсъдени в оспорения акт. Обратно на твърденията в жалбата, писмото с
изх. № 01-2600/339-11/11.04.2022г., с което изпълнителният директор на Държавен
фонд земеделие е уведомил жалбоподателя, че открива производство по налагане на
финансови корекции, съдържа подробно изложение на фактическите констатациите,
направени въз основа на извършените от административния орган проверки на място
след плащане, квалификацията на установените при проверките неизпълнения на
договорни задължения и на заложените в бизнес плана количествени производствени
показатели, правното основание за определяне на финансова корекция и нейния
размер.
По
приложението на материалния закон, съдът намира следното:
Възражението,
релевираното от жалбоподателя, свързано с давностния срок по чл.3 от Регламент
№ 2988/95, съдът намира за неоснователно.
Съгласно
чл.1,
пар.1 от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 на Съвета
относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности /Регламент
№ 2988/95/ - за целите на защитата на финансовите интереси на
Европейските общности, с настоящото се приемат общи правила, отнасящи се до
единните проверки и до административните мерки и санкции, касаещи нередностите
по отношение на правото на Общността.
Съгласно
чл.3 §1 на Регламент № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г., срокът за давност за
процедурите е 4 години от момента, в който нередността по смисъла на чл.1 § 1 е
извършена. В случай, обаче, на продължаваща или повторно извършена нередност
срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена.
Когато програмата е многогодишна, срокът за давност продължава, докато
програмата изрично не бъде прекратена. Срокът за давност се прекратява от всяко
действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с
разследването или правните действия, отнасящи се до нередността. Срокът за
давност започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва. Въпреки
това срокът за давност влиза в сила най - късно на датата, на която изтича срок
равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили
санкция, освен ако административната процедура не е била отложена в
съответствие с разпоредбите на чл.6 §1.
Оспореният
административен акт е фактически обоснован с констатацията, че бенефициерът не
е спазил ангажименти, поети със сключения с ДФ "Земеделие" договор за
финансова помощ и не е изпълнил заложените в таблица 3 „Производствена
програма“ в бизнес плана количествени производствени показатели, за които е
предоставена безвъзмездна финансова помощ от ПРСР, което представлява
неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ. Производствената
програма представлява неразделна част от инвестиционното намерение и е одобрен
индикатор, който подлежи на проверка от Управляващия орган по програмата и може
да обоснове от фактическа страна нередност, за която да бъде определена
финансова корекция.
Административният
орган е приел, че нередността е извършена в периода 20.12.2017г. - 31.12.2018г.
и в периода 20.12.2018 г. до 19.12.2019г. (първа и втора прогнозна година от
бизнес плана). От административния орган са предприети конкретни действия по
разследването на финансираната дейност в периода 23.03.2020г. – 27.03.2020г. и
12.05.2020- 15.05.2020г., а именно извършени са две проверки на място в
резултат на което са установени неизпълнението на поетите от жалбоподателя
задължения по договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и на заложените
в бизнес плана количествено - производствени показатели. Ето защо, оспореното
решение е издадено преди да изтече четиригодишният давностен срок по чл. 3 § 1
на Регламент № 2988/95 на Съвета от 18.12.1995 г.
Съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ финансова
подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция за неизпълнение на одобрени индикатори. Безспорно
е по делото, че на 16.03.2016 г. между ДФЗ и жалбоподателя е сключен договор №
02/04/1/0/02636/16.03.2016 г. (л.79-98) за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4
„Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие
на селските райони (ЕЗФРСР).
Съгласно
чл.16, т.1 от този договор ползвателят се задължава за периода от сключване на
договора до изтичане на срока по чл.6, ал.5 да обработва и да доказва това
обстоятелство чрез един или няколко от способите, посочени в чл.24, ал.1 от
Наредба № 9 от 21.03.2015г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. земеделска
земя в общ размер 84.86 дка, върху която следва да отглежда една или няколко
култури от група I, съгласно приложение № 4 към договора в общ размер на 18.86
дка и една или няколко култури от група II, съгласно Приложение № 4 в общ размер
на 66 дка.
Съгласно
чл.20, ал.2 от договор № 02/04/1/0/02636/16.03.2016 г. при неизпълнение от
страна на ползвателя на задължението по чл.16, т.1 от договора, се прилагат
правилата на чл.60, ал.2 във вр. ал.1 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. като
ползвателят дължи обезщетение в размер на цялата или част от получената по
договора финансова помощ - в зависимост от установения процент на неспазване в
размер, изчислен, съгласно чл.60, ал.1 от наредбата.
Съгласно
чл.60, ал.2 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. за прилагане на подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.
когато след извършено междинно/окончателно плащане за одобрени разходи - обект
на ограниченията по чл.23 и/или чл.24, РА установи неизпълнение на задълженията
по чл.22, ал.9 и/или чл.24, ал.2, ползвателят дължи връщане на изплатената
финансова помощ в размерите, определени в ал.1, т.1 и 2.
Съгласно
чл.60, ал.1, т.2 от цитираната наредба когато РА установи намаление на размера
на земята, което е по-голямо от 5 на сто, но не надвишава 50 на сто от размера
на земята, посочен в бизнес-плана и в договора за предоставяне на финансова помощ,
финансовата помощ за разходите - обект на ограниченията по чл.23 и/или чл.24,
се намалява с установения процент на намаление на размера на земята.
Съгласно
чл.2, ал.4 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2014 – 2020 г., одобрени със Заповед № 03-РД/2529
от 19.08.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" –
Разплащателна агенция, обн., ДВ, бр. 77 от 1.09.2020 г., при наличие на
установени неспазвания на специфични задължения, уредени в нормативен акт,
които не попадат в приложението към настоящите правила и неспазването на които
води до възстановяване на изплатената финансова помощ, се прилагат правилата за
възстановяване и санкциите, предвидени в съответния нормативен акт.
В
случая е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят не е изпълнил поетия
от него ангажимент по чл.16, т.1 от договора, тъй като вместо 84.86 дка, към
момента на извършените проверки е обработвал общо 79.371 дка земеделска земя (в
това число 14.297 дка люцерна, култура от I група, съгласно приложение № 4 към
договора) и 65.074 дка от бадеми, култура от II група от приложението). Разликата
между размера на обработваната от жалбоподателя земя за култури от група I,
спрямо заложената в чл.16, т.1 от договор 02/04/1/0/02636/16.03.2016 г. е в
размер на 4.563 дка, т.е установеният процент на намаление на размера на обработваемата
земя на културите от I група е 24.2 % и надвишава допустимите 5 %, установени в
чл.60, ал.1, т.2 от Наредба № 9/21.03.2015г. Възражението на жалбоподателя, че
измерването на обработваемата земя при проверките на място посредством GPS устройство
е незаконосъобразен метод е неоснователно. Съгласно чл.7, ал.4 от Наредба № 5
от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания (загл. изм. - дв, бр.14 от 2010 г., в сила от
19.02.2010 г.) (4) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2012 г., изм. И доп. - ДВ, бр. 18 от
2020 г., в сила от 28.02.2020 г.) очертаването на земеделски площи може да се
извърши с използване на данни, създадени от технически средства за глобално
позициониране (GPS) в утвърден със заповед на изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" - РА формат.
Неоснователно
е и възражението на жалбоподателя, че от обработваните площи неправилно са
изключени площите, представляващи просеки, прокарани с цел преминаването на
превозни средства и прикачен инвентар, необходими за извършване през годината
на отделните агротехнически мероприятия. Видно от заключението на извършената съдебно
- агротехническа експертиза такива пътеки действително са били прокарани около
трите парцела, но доколкото същите не са били предвидени и заявени от
жалбоподателя в неговия бизнес-план при кандидатстването му по програмата,
административният орган с основание не ги е взел предвид.
Твърдението
на жалбоподателя, че земеделската техника, за която е изплатена субсидия, се използва
единствено за дейности, свързани с отглеждане на култури от група II, е
недоказано и противоречи на заявеното от него в одобрения бизнес план (в
„писмена обосновка на капацитета на земеделската техника“ - стр.75 от делото),
че инвестиционното предложение предвижда закупуване на земеделска техника,
която да служи както за обработка на цялата площ от биобадемови насаждения -
култури от група II, така и за обработка на площите, заети с пшеница, т.е с култура
от група I. Eто защо, за установеното намаление на площите, върху които се
отглеждат култури от група I, представляващо неизпълнение на поетото задължение
по чл.16, ал.1 от 02/04/1/0/02636/16.03.2016 г., правилно e определена
финансова корекция в размер на 24.2 % от изплатената финансова помощ за
земеделската техника, необходима за обработката на земеделските площи с
отглеждани култури по посочения договор (общо в размер на 122 952.96
лева). В тази връзка е и заключението на съдебно-икономическата експертиза,
според което наложената санкция в размер на 29 754.62 лева е изчислена
правилно.
Съгласно
чл.15, ал.1 от договор № 02/04/1/0/02636/16.03.2016г. за период от подаване на
заявката за окончателно плащане до изтичане на срока по чл.6, ал.5 от договора
ползвателят се задължава при осъществяване на подпомаганата дейност да постигне
и поддържа резултати от изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от
заложените в изготвения от него при кандидатстване по подмярка 4.1 бизнес план
относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Това задължение
се отнася до постигане на количествени показатели, съдържащи се в Таблица № 3
„Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към одобрения проект и се
отчита на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за окончателно
плащане.
В
случая, в таблица № 3 „Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към
одобрения проект (л.1654), жалбоподателят е заложил за първата и за втората прогнозна
година следните количествени показатели: 0 т. бадеми, 7545,60 т. пшеница и
12 500 т. домати.
При
втората проверка на място е било констатирано неизпълнение
на заложените в бизнес плана параметри относно прогнозираните производствени
количества продукция и приходи от реализацията, като за първата прогнозна година
изпълнението е 0.00 % от заложени количествени показатели в общ размер на
20 045.60 тона и за втората прогнозна година- 0.00% изпълнение от
заложените в бизнес плана количествени показатели в общ размер на
20 045.60 тона, т.е. за двете производствени години неизпълнение на повече
от 50% от заложените параметри.
Жалбоподателят не оспорва факта, че не е произвел заложените от
него количества пшеница през първата и втората прогнозна година от бизнес плана,
както и заложените количества домати през първата прогнозна година. Неоснователно
е възражението му, че въпреки това не е налице соченото неизпълнение на чл.15,
ал.1 от договора, тъй като през първата година е произвел 2000 кг. люцерна -
култура от група I, заместваща пшеницата, а през втората година
- 3 500 кг. биолюцерна (култура от група I, заместваща пшеницата), 90 кг. биобадеми и 4000 кг. домати -
култури от група II. Това е така, тъй
като люцерната не е заявена от него в таблица № 3 от бизнес плана като култура,
заместваща пшеницата, поради което добитите количества от тази култура правилно
не са били взети предвид от административния орган при преценката за изпълнение
на задължението му по чл.15, ал.1 от договора. Същото се отнася и за добитите
количества бадеми, доколкото в таблица № 3 от бизнес плана за първата и втората
прогнозни години жалбоподателят не е заложил определено количество бадеми, а
нулеви стойности като количествени показатели за тази култура. Освен това,
видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза от производството на
люцерна през първата година и от това на биолюцерна и бадеми през втората
година не са реализирани приходи, поради тяхното лошо качество. По отношение на
твърденията на жалбоподателя за добив и реализирани приходи от 4000 кг. домати
през втората година от изпълнението на бизнес плана, съдът намира, че същите са
останали недоказани в административното и в настоящото производство. При
извършената втора проверка на място в парцела, в който жалбоподателят е заявил,
че е отглеждал домати, не са открити следи от обработка, както и остатъци от
тази култура. Освен това в издадените от жалбоподателя фактури през месец
октомври 2019г. с предмет на доставка - домати с обща данъчна основа - 10 000
лева (л.1655-1659) липсват данни, идентифициращи получателя, т.е реквизити по
чл.6, ал.1, т.3 от Закона за счетоводството, поради което същите не могат да
послужат като косвено доказателство, че жалбоподателят е произвел 4000 кг.
домати, респективно, като доказателство, че той е реализирал приходи от тази
култура в посочените количества, независимо от отразяване на фактурите и на
приходите от доставките по тях в счетоводството му.
По изложените съображения съдът намира, че е налице 100 %
неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри относно прогнозираните
производствени количества пшеница и бадеми за първата и втората прогнозни години.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че в случая са
приложими чл.15, ал.2, т.1 и т.2 от договора. В чл.15, ал.2 от договора е предвидено,
че няма да се счита за неизпълнение на задължението по ал.1, ако ползвателят
докаже пред фонда, че непостигането на някой количествен показател не се дължи
на негово бездействие или достатъчно положена дължима грижа (т.1) или въпреки
непостигането на показател по т.1 от годишните финансови резултати за поне две
последователни години се установява тенденция за подобряване на дейността на
земеделското стопанство и постигане на една или повече от целите на подмярка
4.1. В случая, жалбоподателят не е ангажирал доказателства, че непостигането на
някой от количествените показатели за първите две години от изпълнението на
бизнес плана се дължи на друга причина, извън неговото поведение - бездействие
или недостатъчно положена дължима грижа. Обстоятелството, че жалбоподателят е
направил допълнителни инвестиции за закупуване на фотоволтаична система,
система за капково напояване и бензинова коса, които не са субсидирани от ДФЗ,
не е доказателство за извършването на всички дължими и необходими действия
именно с цел постигане на заложените количествени показатели в бизнес плана за
производство на пшеница и домати за първите две прогнозни години. Липсват и данни
за датата на закупуване на тези активи. Според заключението на
съдебно-счетоводната експертиза е налице растеж на приходите на дружеството за
2020г., спрямо 2019г., като приходите са в размер на 13 088.59 лева и са резултат
от увеличения добив на субсидираните бадеми, продажбата на домати и люцерна.
Според съда, обаче, това увеличение на приходите не може да се приеме като
тенденция за подобряване дейността на земеделското стопанство, доколкото, съгласно
таблица № 3 - производствена програма, заложените от жалбоподателя приходи от
продажби на продукция за третата година от изпълнението на бизнес плана са общо
20.938.22 лева, като липсват данни същите да са достигнати, а и не е доказано
да е налице добив на пшеница и приходи от реализация на тази култура, за която
жалбоподателят е заявил прогнозни количествени параметри в производствената
програма към бизнес плана (7545,60 т.). Както бе посочено по-горе, люцерната не
е била посочена от жалбоподателя в бизнес плана, поради което добивите от тази
култура за втората и за третата години не са индикатор за подобряване дейността
на земеделското стопанство. Същото се отнася и за добива на 90 кг. бадеми през
втората година от изпълнението на бизнес плана, за които са били заявени нулеви
прогнозни количества в таблица № 3 на бизнес плана. Видно от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза от производството на 3500 кг. люцерна и 90 кг.
бадеми през втората година не са отчетени приходи, тъй като са били с лошо
качество и примеси, за което е било представено Сертификационно писмо №
304-1/03.09.2019г., издадено от орган за сертификация на продукти при „Био
Сертификейшън“ЕООД. Ето защо, липсват доказателства да е установена тенденция
за подобряване на дейността на земеделското стопанство, а и за постигане на
една или повече от целите на подмярка 4.1, което е задължително условие, за да
не се счита за неизпълнение на задължението по чл.15, ал.1 от договора. Според
дадените разяснения от вещото лице е налице възможност дружеството-жалбоподател
да постигне своите цели и заложените резултати в бизнес плана за следващите
седем години, за които е изготвен бизнес плана, което, обаче е само хипотетична
възможност без гаранция за изпълнение.
Съгласно чл.23 от договор 02/04/1/0/02636/16.03.2016г. когато след
получаване на окончателното плащане по договора ползвателят не изпълнява
задължението си по чл.15 от договора, той дължи неустойка в размер на
установения процент на неизпълнението, която се изчислява върху размера на
цялата получена по договора финансова помощ и се отнася за случаите, когато
неизпълнението е установено за първата година, считано от датата на подаване на
заявката за окончателно плащане. Когато неизпълнението продължи и в рамките на
следващата година, ползвателят дължи неустойка в двоен размер на посочения в
предходното изречение.
Съгласно
чл.6 от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от
ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.“ (обн.
в ДВ бр. 77, на 01.09.2020 г.) за констатираното неизпълнение на количествените
показатели на бизнес плана, съгласно чл.6 от посочените правила, размерът на
подлежаща на възстановяване финансова помощ за установени неспазвания на
ангажименти или други задължения по съответната мярка/подмярка се определя по
реда, относим за втора и трета група от Приложение към раздел I „Общи
положения“. Съгласно III група от приложението, когато има неспазване на „Други
задължения“ по съответната мярка/подмярка санкция се налага и когато
неспазването засяга неизпълнение на показателите на бизнес плана, подлежащата
на възстановяване финансова помощ се определя на база процент от оторизираната
финансова помощ по проекта. Процентът се определя като от процента на изпълнение
на бизнес плана, определен в съответната нормативна уредба/условия за
изпълнение/ договор се извади установеният при извършване на проверки,
определени в националното законодателство и правото на Европейския съюз, процент
на изпълнение на бизнес плана, изчислен средно аритметично за проверявания
период.
Отчитайки,
че установеното нарушение на чл.15, ал.1 от договор
02/04/1/0/02636/16.03.2016г. е продължило две прогнозни години от бизнес плана,
административният орган правилно е определил на основание цитираните Правила и
съгласно чл.23 от договор 02/04/1/0/02636/16.03.2016г. санкция в размер на 100
% от получената финансова помощ от жалбоподателя или финансова корекция в
размер на 466 741.29 лева.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя за нищожност и неприложимост на Правилата, въз
основа на които административният орган е определил финансовата корекция. Правилата
са приети със Заповед № 03-РД/2529 от 19.08.2020 г. год. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, оправомощен с нормата на чл.27, ал.9 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (Нова - ДВ, бр.51 от 2019 г., в сила
от 28.06.2019 г.) и са обнародвани в ДВ, бр.77 на 01.09.2020г. Правилата са
изготвени в съответствие с член
35 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от
11 март 2014 г. за допълнение на Регламент
(ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по
отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за
отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и
кръстосаното съответствие (ОВ, L 181, 20.06.2014 г.). Тези правила определят
само размера на санкциите, но видовете неспазвания на нормативни и договорни
отношения са уредени преди това в съответните Наредби по прилагане на мерките
от ПРСР 2014-2020 год., както и в сключените с всеки бенефициер договори за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Правилата са материално- правна
предпоставка за налагане на подлежащата на възстановяване сума, същите нямат
обратно действие и не преуреждат развилите се вече правоотношения, а се
прилагат спрямо юридически факти, настъпили преди влизането им в сила, за да им
се придаде нова правна оценка.
По
изложените съображения, жалбата срещу решението за определяне на финансова
корекция следва да се отхвърли като неоснователна, тъй като не се установиха
отменителни основания по чл.146 от АПК.
Предвид изхода на делото
и на основание чл.143, ал.3 от АПК, искането на ответника за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД бъде осъдено да заплати
на ДФ "Земеделие" сумата от общо 720 /седемстотин и двадесет/ лева, от
които 630 лева възнаграждение за вещо лице по допуснатата от съда
съдебно-икономическа експертиза /л.1660 и л.1707/ и юрисконсултско възнаграждение,
определено в размер на 100 лева, съгласно чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският
административен съд, ХVIII-ти състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „СИД-Кръстеви 14“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр.Карнобат, ул. „Алеко Богориди“ № 28, представлявано от пълномощника адв. Д.Й.
***, против Решение № 02/04/1/0/02636/4/01/04/02, издадено от изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция в размер на
466 741.29 лева, представляващи 100% от получената от „СИД-Кръстеви 14“
ЕООД субсидия въз основа на административен договор № 02/04/1/0/02636 от
16.03.2016 г., сключен с Държавен фонд „Земеделие“ по подмярка 4.1 „Инвестиции
в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
ОСЪЖДА
„СИД-Кръстеви 14“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Карнобат, ул. „Алеко Богориди“ № 28 да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ -
София сумата от 720 /седемстотин и двадесет/ лева разноски за вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: