№ 9463
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110129253 по описа за 2021 година
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Ястребец № 23Б, е предявил искове за признаване за установено, че ответникът
ПЛ. В. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул.Средна гора, №127, ет. 3, ап. 5, дължи
сумата от 783,31 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия и
изравнителни сметки за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
28.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 142,68 лв. за периода
от 31.1.2018 г. до 26.1.2021 г., сумата от 28,35 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 1.12.2017 г. до 31.3.2020 г. ведно със законна лихва от
28.1.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,19 лв. за периода от
31.1.2018 г. до 26.1.2021 г., с неплащане на които суми /за главници/ се е обогатил за сметка
на обедняването на дружеството, присъдени със заповед от 03.02.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5211/21 г. на СРС. Поддържа се, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди като собственик на
топлоснабден имот - търговски обект в гр. София, ул. Антим I№ 5, бл.2, вх.Б. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява чрез сключването на
писмен договор при общи условия, какъвто ответникът не сключил с ищеца въпреки
отправените покани. Ищецът твърди, че за процесния период в имота на ответника е
доставена топлинна енергия, която е следвало да бъде заплатена, но ответникът не я
заплатил, с което се обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Твърди се, че за сградата
където е имотът на ответника, услугата дялово разпределение на топлинна енергия е
извършена от ищеца, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота на ответника са
издадени такива изравнителни сметки. До ответника била изпратена покана за доброволно
изпълнение с посочен размер на дължимите суми, които той не платил, поради което дължи
и обезщетение за забава. Сочи, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
1
реда на чл. 410 от ГПК, връчена по реда на чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената
с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор в срока по чл.
131 ГПК, в който оспорва исковете. Оспорва ответникът да е бил потребител на топлинна
енергия и да е ползвал имота за стопански нужди. Оспорва доставката на топлинна енеригя в
претендираните количества и стойност. Оспорва претенцията за лихви. Релевира възражение
за давост. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими –
предявени в срока по чл. 415 ГПК, и процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането за привличане на трето лице помагач следва да се отхвърли, тъй като в исковата
молба се сочи, че ищецът е извършил дяловото разпределение.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Следва да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер. Претенцията по чл.59 ал.1 от ЗЗД има за фактически предпоставки
обогатяването на даден правен субект, обедняването на друг, при наличие на връзка между
обогатяването и обедняването и липса на основание за това имуществено несъответствие. В
тежест на ищеца е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и с
посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената енергия
за стопански нужди в процесния имот и през процесния период. По иска с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и
настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение от датата на
поканата.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си
или плащане.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д. №
5211/2021 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ, при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Бойка
Валева-Тодорова, която да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е необходима за изясняване
на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.01.2022 г. от 09.40 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3