№ 43
гр. Русе, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор Влахов
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Явор Влахов Административно наказателно
дело № 20224520202028 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Г. К. от гр.***, до Русенския Районен съд
против наказателно постановление № 38-0002179/12.09.2022г. на Директора
на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-Русе, с което за
нарушение по чл.40, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № 2 от 15.03.2002 г. за условията
и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на
обществени превози на пътници с автобуси /Наредба №2/2002г./ и на осн.
чл.93, ал.2 от ЗАПр на К. било наложено наказание „Глоба“ в размер на
100лв.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно, издадено при наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, както и поради липса на елементи от
обективната страна на състава на нарушението. Алтернативно, моли Съда да
приеме, че нарушението представлява маловажен случай, по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
1
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителя, нередовно призован, не се явява и не се представлява.
Търсен многократно на посоченият от него адрес в жалбата и по
административното производство, както и на служебно установен от Съда
адрес, но не е открит, като по данни на съседи е напуснал отдавна и двата
адреса. При тези обстоятелства, делото е разгледано и решено в негово
отсъствие.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 13.06.2022г., около 21.50ч. свид.А. К. и Г. Д. – инспектори в РД
“АА” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за
автомобилните превози на Автогара ЮГ-Русе. По същото време в автогарата
навлязъл автобус на „Юнион Ивкони“ ООД - „Ноге Туринг“ с рег.№ СВ 7712
КХ. Инспекторите от РД “АА” гр.Русе спрели автобуса и му извършили
проверка. Констатирали, че водач на автомобила е жалб.С. К., както и, че
автобуса е с маршрут на движение ***-Русе по маршрутно разписание
№22504, възложено на „Юнион Ивкони“ООД гр.*** от Столична община.
Предвид така установеното проверяващите приели, че с превозното средство
се извършва обществен превоз на пътници. В тази насока били и
представените от жалбоподателя пътен лист и маршрутно разписание. При
проверката на документите на водача и на превозното средство,
проверяващите установили, че жалб.К. представя заверено копие на Лиценз
на Общността № ********* с перфономер на бланката 040423, за
международен превоз на пътници, издаден на „Юнион Ивкони“ЕООД гр.***.
Свид.К. извършил справка в информационната система на Изпълнителна
агенция “Автомобилна администрация“ и установил, че представеният лиценз
е невалиден от 2020г., поради промяна в правната форма на дружеството
притежател на лиценза – от ЕООД в ООД. От 16.03.2020г. на „Юнион
Ивкони“ООД гр.*** бил издаден нов лиценз - Лиценз на Общността №
********* с перфономер на бланката 042956. След като проверяващите
уведомили К. за констатираното, той потърсил в автобуса копие от новия
лиценз, но не успял да го открие и не го представил.
2
С оглед установеното свид.К. приел, че жалб.С. К. е извършил
нарушение по чл.40, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № 2 от 15.03.2002г., за което му
съставил акт.
Въз основа на този акт, Директора на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация” гр.Русе издал обжалваното наказателното
постановление, с което за това нарушение и на осн. чл.93, ал.2 от ЗАПр на С.
К. било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв.
С жалбата си, жалб.К. представил заверено копие от Лиценз на
Общността № ********* с перфономер на бланката 042956.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което е допустима, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателно постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само
на това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от
обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства.
От представената по делото Заповед № РД-08-30/24.01.20г., както и
съобразно разпоредбите на чл.92 от ЗАПр се установява, че е налице
съответната компетентност както досежно актосъставителя, така и досежно
административнонаказващия орган.
От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен
начин, че съставът на нарушението по чл.40, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № 2 от
15.03.2002г. е осъществен от обективна и субективна страна от С. К..
Съобразно цитираната правна норма, по време на работа водачът е
длъжен да представи при поискване на контролните органи удостоверение
3
на ППС за обществен превоз на пътници на територията на Република
България (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено копие от
лиценза).
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
че на 13.06.2022г., жалб.С. К. управлявал автобус на „Юнион Ивкони“ ООД -
„Ноге Туринг“ с рег.№ СВ 7712 КХ с маршрут на движение ***-Русе по
маршрутно разписание №22504, възложено на „Юнион Ивкони“ООД гр.***
от Столична община. В тази насока са както показанията на свид.К., така и
приложените към административната преписка и приобщени от Съда пътен
лист и маршрутно разписание. От приобщените по делото заверено копие на
Лиценз на Общността № ********* с перфономер на бланката 040423,
заверено копие от Лиценз на Общността № ********* с перфономер на
бланката 042956 и извлечения от информационната система на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ се установява безспорно, че
представеният от жалб.К. Лиценз на Общността № ********* с перфономер
на бланката 040423, във вид на заверено копие, е обявен за невалиден, поради
преобразуването на търговското дружество чрез промяна на правната му
форма. При така установеното става ясно, че на 13.06.2022г. жалб.С. К.
управлявал автобус, с който се извършвал обществен превоз на пътници, без
да представи по време на проверката валидно, заверено копие на лиценза на
Общността.
С оглед на това Съдът намира, че нарушението правилно било
квалифицирано от актосъставителя като нарушение по чл.40, ал.1, т.1 от
Наредба № 2 от 15.03.2002г. Правилно, след като било установено, че все пак
„Юнион Ивкони“ООД гр.*** има издаден и валиден към датата на проверката
лиценз на Общността, АНО приложил санкционна норма на чл.93, ал.2 от
ЗАПр, според която водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се
наказва с глоба 100 лв.
4
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на маловажност по
чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава съществено
от останалите нарушения от същия вид за да се приеме, че обществената му
опасност е явно незначителна. Липсват множество или значими смекчаващи
отговорността обстоятелства, което очевидно е преценено и от
административнонаказващия орган. Нещо повече, става ясно от
представената справка за нарушител на името на жалб.С. К., че той бил
наказван многократно за извършени нарушения на правилата за
автомобилните превози, включително за същото по вид нарушение, като
настоящото.
С оглед изложеното Съдът намира, че като правилно и законосъобразно
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-
0002179/12.09.2022г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация”-Русе, с което за нарушение по чл.40, ал.1, т.1 от Наредба № 2
от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и
за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и на осн.
чл.93, ал.2 от ЗАПр на С. Г. К., от гр.***, ЕГН-**********, било наложено
наказание „Глоба“ в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5