Решение по дело №458/2019 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 36                                     04.03.2020 г.                            град Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                                   ПЪРВИ СЪСТАВ

На шести февруари                                         две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: Атанас Динков

 

Секретар: Милена Ташева

 

като разгледа докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 458 по описа за 2019 г. и за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Д.А.П., ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № ПД-03-6/28.11.2019 г. издадено от Елка И.Бонева, на длъжност – директор на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Стара Загора (ОДЗ), с което на жалбоподателя на основание чл. 48, ал. 2, във вр. с чл. 38, ал. 1, предл. второ от Закона за пчеларството (ЗП), за извършено нарушение по чл. 15, т. 3 от ЗП, е била наложена глоба в размер на 500 лева.

Жалбоподателят моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна Областна дирекция „Земеделие“ гр. Стара Загора, молят НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 2/28.05.2019 г. жалбоподателят Д.А.П., ЕГН ********** е бил санкциониран на основание чл. 38, ал. 1 от ЗП („Който наруши разпоредбите на чл. 15, т. 1 и 4, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., а за нарушения по чл. 15, т. 2, 3 и 5 - от 500 до 700 лв.“), за нарушение на чл. 15, т. 3 от ЗП („Постоянни и временни пчелини не се устройват на разстояние, по-малко от 5 км в райони с регистрирани репродуктивни пчелини за производство на племенни пчелни майки“), изразяващо се в това, че на 01.03.2019 г. е бил устроил пчелин в УПИ I-393, кв. 49, по плана на с. М., Община Братя Даскалови, на разстояние 1.755 км. от постоянен пчелин с рег. № ***, регистриран в с. В., община Първомай и вписан в регистъра на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Пловдив под № 2 от 26.02.2019 г., като производител на племенни пчелни майки и изкуствени рояци (отводки) в с. В., общ. Първомай, собственост на „Аписселект“ ЕООД, с ЕИК *********.

При проведеното съдебното следствие от фактическа страна се установи следното:

Жалбоподателят Д.А.П. е регистрирал на 26.04.2006 г. в кметството на с. М., под рег. № *** на пчелина – 3 броя кошери, разположени в собствения му двор, находящ се в с. М., Община Братя Даскалови, което обстоятелство се установява от представения Регистър на пчелните семейства в село М. (л. 15 от делото).

На 26.04.2007 г. в регистрирания под № ***пчелин на жалбоподателя Д.А.П. са били отглеждани 7 броя пчелни семейства, което обстоятелство се установява от представения протокол за извършен профилактичен преглед (л. 55 от делото).

От показанията на св. М. *** от 2003 г.) се установява, че в кметството на село М., се е водил Регистър на пчелните семейства до 2008 г. от секретаря на кметството, след което са спрели да го водят, тъй като на никого не давали сведения за това, като съхранили стария регистър. Започнали отново да водят регистъра след случая с жалбоподателя Д.А.П.. Свидетелят М. сочи, че на 01.05.2008 г. от секретаря на кметството е било вписано в регистъра на пчелните семейства, че по данни на председателя на пчелното дружество, при проверка в имота на жалбоподателя не са били установени кошери. Свидетелят сочи, че кошерите на жалбоподателя вероятно са били отписани тогава, тъй като проверяващият не ги е намерил в двора. Свидетелят сочи, че жалбоподателя е гледал пчели към 2006 г., и след това в периода 2017 – 2018 – 2019 г. в двора си в село М. (л. 79 от делото).

От показанията на св. И.се установи, че жалбоподателят от много години непрекъснато е отглеждал пчели в двора си в село М. (л. 81 от делото).

Установи се също така, че постоянен пчелин, с рег. № ***, е бил регистриран в с. В., община Първомай и вписан в регистъра на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Пловдив под № 2 от 26.02.2019 г., като производител на племенни пчелни майки и изкуствени рояци (отводки) в с. В., общ. Първомай, собственост на „Аписселект“ ЕООД, с ЕИК ********* (л. 21 от делото).

Въз основа на сигнал подаден от „Аписселект“ ЕООД, служители на ОД „Земеделие“ гр. Стара Загора, извършили проверка на 24.04.2019 г. в с. М., община Братя Даскалови, обл. Стара Загора на пчелин, находящ се в УПИ 1-393, кв. 49 по плана на селото, собственост на жалбоподателя, при която се установило наличието на 10 бр. кошери с пчелни семейства без обозначение на регистрационен номер на животновъден обект и пореден номер на кошерите в пчелина, съгласно изискване на чл. 7 от Наредба № 10 от 01.04.2015 г. за условията за регистрация и реда за идентификация на пчелните семейства, които обстоятелства се установяват от приложения констативен протокол (л. 25 от делото).

От приложените по делото - Протокол № 1 от 01.03.2019 г. на кмета на с. М. и декларация от Д.А.П. се установява, че на 01.03.2019 г.  жалбоподателя е подал декларация в кметството, че е собственик на 13 бр. пчелни семейства, за които пчелин бил издаден регистрационен  № ********* (л. 17, 27-28 от делото).

При така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна, намира следното:

В обжалваното НП се твърди, че жалбоподателя, в нарушение на чл. 15, т. 3 от ЗП, е устроил пчелин на разстояние, по-малко от 5 км. от друг регистриран репродуктивен пчелин за производство на пчелни племенни майки.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Липсата на която и да било от тези кумулативно предвидени предпоставки, означава липса на административно нарушение.

По делото безспорно се установи, че от 26.04.2006 г. до 24.04.2019 г., когато е била извършена проверката на служителите на ОД „Земеделие“ гр. Стара Загора, жалбоподателят Д.А.П. е гледал без прекъсване пчели в двора си в село М..

Разпоредбата на чл. 8, ал. 1, 2 и 3 от Закона за пчеларството (редакция от 01.11.2005 г.) гласи, че в кметствата се води регистър на пчелините, включително пчелните семейства. Собствениците на пчелни семейства в 15-дневен срок от тяхното придобиване подават заявление за регистрация по ал. 1. В едномесечен срок от регистрацията по ал. 1 кметствата изпращат информация за регистрираните пчелни семейства в областните дирекции "Земеделие и гори" и Националната ветеринарномедицинска служба.

Установи се, че кметството на село М. е уведомило надлежните органи за пчелните семейства, регистрирани на жалбоподателя, тъй като на 26.04.2007 г. е бил извършен профилактичен преглед в регистрирания под № ***пчелин на жалбоподателя П., като е било констатирано, че се отглеждат 7 броя пчелни семейства.

Установи се също така, че в кметството на село М. - регистъра на пчелните семейства е бил воден до 2008 г. след което регистрацията е била преустановена до 24.04.2019 г. (когато е била извършена проверката на жалбоподателя П.), в нарушение на чл. 8, ал. 1 от Закона за пчеларството.

Безспорно е, че пчелина собственост на „Аписселект“ ЕООД, в с. В., общ. Първомай е бил вписан в регистъра на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Пловдив на 26.02.2019 г.  

Обстоятелството, че на 01.05.2008 г. секретаря на кметството в с. М. е вписал в регистъра на пчелните семейства, че по данни на председателя на пчелното дружество, при проверка в имота на жалбоподателя не са били установени кошери, не води до извод, че жалбоподателя е преустановил отглеждането на пчели, тъй като от показанията на свидетеля М. (кмет на селото, без прекъсване от 2003 г. до сега) се установява, че кошерите на жалбоподателя вероятно са били отписани тогава, тъй като проверяващият не ги е намерил в двора. Както беше посочено по-горе, свидетелите М. и И.са категорични, че жалбоподателя П. не е преустановявал никога оглеждането на пчели в двора си в село М.. Общоизвестно е обстоятелството, че кошерите се местят за да имат пчелите паша. Т.е. не се доказа по несъмнен начин, че жалбоподателя към 01.05.2008 г. е бил преустановил отглеждането на пчели. В съдебната теория и практика е константно положението, че административно наказание се налага за административно нарушение, което следва да бъде установено несъмнено, като всяко съмнение следва да се тълкува в полза на нарушителя (което е основен принцип в НПК). Недопустимо е обективни признаци на нарушението да бъдат извличани по тълкувателен път, като това представлява нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, и винаги представлява самостоятелно основание за  отмяна  на  НП.

Освен това, съгласно чл. 8, ал. 6 от Закона за пчеларството (редакция от 01.11.2005 г.), собственикът заявява за вписване в регистъра по ал. 1 промени на данните, подлежащи на регистрация, в 15-дневен срок от настъпването им, а в случая не се твърди и не се представиха доказателства, че жалбоподателя П. е заявил, че преустановява отглеждането на пчелни семейства. Напротив, както беше посочено по-горе, такива данни са били подадени от друго лице в нарушение на закона. Това обуславя извод, че незаконосъобразно е била вписана на 01.05.2008 г. промяна на данните, подлежащи на регистрация (че кошерите са били продадени), относно пчелина на жалбоподателя П., и незаконосъобразно, последният е бил отписан от регистъра, като собственик на пчелни семейства.

С оглед установеното, настоящия съдебен състав приема, че от 26.04.2006 г. до 24.04.2019 г., жалбоподателят Д.А.П. е гледал без прекъсване пчелни семейства в двора си в село М., общ. Бр. Даскалови, и като собственик на пчелни семейства е изпълнил задължението си по чл. 8, ал. 2 от Закона за пчелите, като е регистрирал пчелина на 26.04.2006 г. в регистъра за пчелните семейства, воден в кметството на село М., поради което не са осъществени обективните признаци на състава на чл. 38, ал. 1, предл. 2 от ЗП.

На следващо място, състава на твърдяното административно нарушение не е бил осъществен от субективна страна, тъй като за да се търси и установи вина у жалбоподателя, е следвало той да е бил запознат, че в друго населено място, на по-малко от 5 км. преди това е бил регистриран друг репродуктивен пчелин за производство на пчелни племенни майки.

В случая, АНО не твърди и не ангажира никакви доказателства за това, че жалбоподателят е бил запознат, че на по-малко от 5 км. преди това е бил регистриран друг репродуктивен пчелин за производство на пчелни племенни майки, по какъвто и да било начин - чрез обнародването на тази информация (което действие презюмира знание за нея), чрез публикуване на сайта на ведомството или на сайта на министерството на земеделието, или по друг начин.

Установи се също така, че никой от собствениците на пчелни семейства в селата В., М., Милево и Градина, в общините Първомай, Братя Даскалови и Садово, не е бил запознат с това обстоятелство, което е довело и до техните протестни действия (л. 69 – 75 от делото).

Поради това, съдът приема за недоказано, че деянието е било извършено от жалбоподателя виновно.

С оглед изложеното, обжалваното НП, подлежи на отмяна, като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ПД-03-6/28.11.2019 г. издадено от Елка И.Бонева, на длъжност – директор на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Стара Загора, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: