ОПРЕДЕЛЕНИЕ
279/10.6.2020г.
10.06.2020 год., гр.Шумен
Шуменският районен съд, единадесети състав
На десети юни през две хиляди и
двадесета година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил. Давидкова
Прокурор: С.Александрова
Като разгледа докладваното от районния съдия
Частно наказателно дело №803 по описа за 2020
год. констатира следното:
Производството е образувано на основание разпоредбата на
чл.434 и сл. от НПК. Постъпила е молба от лицето Н.Ю.М., с ЕГН**********, в
която се излага че е бил осъждан и счита, че са налице условията за
постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК.
В съдебно заседание се явява лично, като поддържат
молбата и моли същата да бъде уважена.
Представителят на ШРП в съдебно
заседание счита искането за неоснователно и моли молбата да бъде оставена без уважена,
като излага подробно мотивите си в тази насока.
Съдът,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Н.Ю.М. е осъждан както следва:
1.С Присъда №881/02.11.1999 год. по НОХД №623/1999 год.
по описа на ШРС , влязла в сила на 02.12.1999 год. е осъден за множество
деяния, извършени съответно на 30.01.1999 год., 22.02.1999 год., 08.03.1999
год., 09.03.1999 год., 14.03.1999 год., 15.03.1999 год., 21.03.1999 год.,
22.03.1999 год. и на 22/23.03.1999 год., като на основание чл.23 от НК му е определено
общо наказание в размер на 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“, като му е
бил определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието. В бюлетина
за съдимост на лицето е отразено, че наказанието е било изтърпяно на 30.06.2000
год., като от представените в съдебно заседание писмени доказателства от
представителят на ШРП се установява, че наказанието е било изтърпяно на
29.08.2001 год.
2. С Присъда №142 от 23.02.2000 год. по НОХД №641/1999
год. по описа на ШРС, влязла в сила на 24.03.2000 год. е бил осъден за деяние,
извършено на 10.12.1998 год., като му е било наложено наказание 2 години
„лишаване от свобода“.
На основание чл.25 от НК, във вр. с чл.23 от НК е
определено общо наказание измежду наложените наказания по НОХД №623/1999 год.
по описа на ШРС и НОХД №641/1999 год. по
описа на ШРС в размер на най-тежкото от тях, а именно 2 години и 6 месеца
„лишаване от свобода“, като е определен първоначален общ режим на изтърпяване
на наказанието.
С Определение на Плевенски окръжен съд по ЧНД №820/2000
год., влязло в сила на 30.06.2000 год. М.
е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатък от наказанието в
размер на 1 година 1 месец и 27 дни, като му е определен изпитателен срок от 1
година 1 месец и 27 дни.
След привеждането му в изпълнение на основание чл.70,
ал.7 от НК наказанието е било изтърпяно на 29.08.2001 год.
3.С определение №531/10.07.2000 год., с което е одобрено
споразумение по НОХД №543/2000 год. по
описа на Шуменски районен съд, влязло в сила на 10.07.2000 год. е осъден на 3
години “лишаване от свобода” за деяние, извършено на 05.07.2000 год., като му е
определен първоначален строг режим.
Наказанието е било изтърпяно на 31.12.2003 год.
На основание
чл.70, ал.7 от НК е определено подсъдимият да изтърпи и неизтърпяната част от
определеното му общо наказание по НОХД №623/1999 год. по описа на ШРС и
НОХД №641/1999 год. по описа на ШРС в
размер на 1 година 1 месец и 27 дни, от което е бил условно предсрочно
освободен с определение на Плевенски окръжен съд по ЧНД №820/2000 год., влязло
в сила на 30.06.2000 год. Както бе
посочено по-горе остатъка от това наказание е било изтърпяно на 29.08.2001 год.
4. С Присъда от 21.10.2003 год. по НОХД №471/2002 год. по
описа на Провадийски районен съд, обжалвана и изменена от ВОС с Решение
№518/07.07.2005 год., влязла в сила на 19.07.2005 год. е бил осъден за деяния,
извършени на 16.11.1998 год., като му е било наложено общо наказание 3 години и
6 месеца „лишаване от свобода“, като му
е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
На основание разпоредбата на чл.25 от НК, във вр. с чл.23
от НК е определено общо наказание измежду наложените наказания по НОХД
№471/2002 год. по описа на Провадийски районен съд и №543/2000 год. по описа на
Шуменски районен съд в размер на най-тежкото от определените наказания, а
именно 3 години и 6 месеца „лишаване от
свобода“, като му е определен първоначален строг режем на изтърпяване на
наказанието. Така определеното общо наказание е било изтърпяно на 08.03.2006 год..
5.С определение №58/29.01.2009 год., с което е одобрено
споразумение по НОХД №3769/2008 год. по
описа на Варненски районен съд, влязло в сила на 29.01.2009 год. е осъден на 3
месеца “лишаване от свобода” за деяние, извършено на 24.10.2007 год., като му е
определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
Наказанието е било изтърпяно на 24.05.2009 год.
6. С Присъда №513/07.04.2011 год. по НОХД №1917/2010 год.
по описа на ШРС, влязла в сила на 26.04.2011 год. е осъден за деяния, извършени в периода 09-11.06.2011 год., като
на основание чл.23 от НК му е определено общо наказание в размер на 10 месеца
„лишаване от свобода“, като е бил определен първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието. Наказанието е било изтърпяно на 30.06.2000 год.
7.С определение №726/25.05.2011 год., с което е одобрено
споразумение по НОХД №457/2011 год. по
описа на Шуменски районен съд, влязло в сила на 25.05.2011 год. е осъден за
деяние, извършено на 18.02.2011 год., като му е наложено наказание 10 месеца
„лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 1000 лева. На основание чл.25 от НК, във вр. с чл.23 от НК е определено общо наказание измежду наложените
наказания по НОХД №457/2011 год. по описа на Шуменски районен съд и НОХД №1917/2010
год. по описа на Шуменски районен съд в размер на най-тежкото от тях, а именно
10 месеца „лишаване от свобода“, като е определен първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието. Към така определеното общо наказание е било
присъединено и наложеното на подсъдимия наказание „глоба“ в размер на 1000
лева.
8. С Присъда №24/27.09.2012 год. по НОХД №80/2012 год. по
описа на ШОС, обжалвана и изменена от Апелативен съд Варна и ВКС, влязла в сила
на 21.10.2013 год. е осъден за деяние, извършено на 01.08.2010 год., като му е
наложено наказание в размер на 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“, като
е бил определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
Наказанието е било изтърпяно на 30.06.2000 год.
9. С определение №10/29.01.2014 год., с което е одобрено
споразумение по НОХД №1807/2013 год. по
описа на Шуменски районен съд, влязло в сила на 29.01.2014 год. е осъден за
деяния, извършени на 25/26.06.2013 год., като му е наложено общо наказание 1
година и 8 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието.
С Определение на ШРС по ЧНД №204/2014 год. по описа на
ШРС, обжалвано и потвърдено от ШОС са му определени следните групи наказания:
-Измежду наложените наказания по НОХД №1917/2010 год. по
описа на Шуменски районен съд и НОХД №457/2011 год. по описа на Шуменски
районен съд в размер на 10 месеца „лишаване от свобода“. Към така определеното
общо наказание е присъединено и и наложеното на подсъдимия наказание „глоба“ в размер
на 1000 лева по НОХД №457/2011 год. по описа на Шуменски районен съд.
Така определеното общо наказание „лишаване от свобода“ е
изтърпяно на 17.02.2012 год.
-Измежду наложените наказания по НОХД №80/2012 год. по
описа на ШОС, обжалвана и изменена от Апелативен съд Варна и ВКС и НОХД
№1807/2013 год. по описа на Шуменски районен съд в размер на 1 година и 8
месеца „лишаване от свобода“.
Така определеното общо наказание „лишаване от свобода“ е
изтърпяно на 27.01.2015 год.
От представената справка от Унифицираната информационна
система на Прокуратурата на Република България към 07.06.2020 год. се
установява, че спрямо лицето е повдигнато обвинение за извършено престъпление
от общ характер, наказуемо по чл.199, ал.1, т.4 от НК, във вр. с чл.198, ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.18, ал.1 от НК, по което се води
ДП №1150/2019 год. по описа на РУ Шумен.
Така изложената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното
следствие и приобщени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства по делото.
От изготвената служебна справка от деловодната програма
на ШРС се установява, че предишна молба за съдебна реабилитация по отношение на
същото осъждане не е била депозирана в срок от една година назад, считано от
датата на образуване на настоящото производство, с оглед на което настоящата молба
се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следните правни съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.87 от НК извън случаите за реабилитация по право всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди. В същото време съгласно ал.2 на същия законов текст съдът може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини, а съгласно ал.3 от същия текст, когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено и наказание лишаване от права по чл.37, ал.1, точки 6 и 7, или пробация, за да се постанови реабилитация, трябва да е изтекъл срокът на това наказание, а когато е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
В настоящия случай от събраните по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че молителят е изтърпял наказанията „лишаване от свобода“, наложени му по посочените по-горе присъди, като последното наложено на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ е било изтърпяно на 27.01.2015 год., като липсват доказателства същият да е заплатил наложеното му наказание „глоба“ по НОХД №457/2011 год. по описа на Шуменски районен съд. В тази връзка съдът съобрази и изрично направеното от страна на подсъдимия изявление в съдебно заседание, че не е заплатил наложената му глоба в размер на 1000 лева.
За да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо от изтърпяване на наказанието по последната присъда до момента на постановяване на решението за реабилитация да е изминал срок най-малко от три години, през който лицето да е имало примерно поведение. От представените по делото писмени доказателства се установява, че към настоящия момент спрямо лицето е повдигнато обвинение за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл.199, ал.1, т.4 от НК, във вр. с чл.198, ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.18, ал.1 от НК, по което се води ДП №1150/2019 год. по описа на РУ Шумен, от което се налага извода, че лицето не е имало добро поведение през периода от изтърпяване на наказанието по последната влязла в сила присъда до настоящия момент. .
Тригодишният срок по чл.87, ал.1 НК означава, че преди
неговото изтичане осъденият не може да бъде реабилитиран. С други думи, това е
минималният срок, който трябва да изтече и през който осъденият не трябва да
извърши друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго
по-тежко наказание, и през който да е имал добро поведение. Това обаче не
означава, че след изтичането на този срок осъденият може да извърши друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, или пък
може да има недобро поведение. За разлика от реабилитацията по право, която
настъпва, ако са налице предвидените в чл. 86 НК материалноправни предпоставки, съдебната реабилитация се постановява,
когато са налице не само материалноправните предпоставки, но и процесуалните
условия и ред, предвидени в глава двадесет и втора, раздел IV (чл.450-453 от НПК/. В този смисъл е и
константната съдебна практика и по-конкретно Тълкувателно решение №20 от
17.05.1983 год. по н.д. №21/1983 год. на ОСНКq Решение
№ 57 от 22.04.2019 г. на ВКС по н. д. № 57/2019 г., I н. о., НК и др.
В същото време от страна на осъденото лице, въпреки
указаното му задължение в този смисъл, не са представени доказателства, че е
възстановил причинените с всяко едно от деянията вреди, доколкото същите са
били умишлени престъпления, с които са били причинени вреди на различни
граждани. В този смисъл съдът отново съобрази направеното от молителя изявление
в съдебно заседание, че не е възстановил вредите, тъй като никой не го е търсил
за това. В същото време не се сочат каквито и да е уважителни причини в този
смисъл.
От тук се налага извода, че не са налице визираните в разпоредбата
на чл.87, ал.1 от НК кумулативни положителни и отрицателни предпоставки,
допускащи по отношение осъжданията на лицето Н.Ю.М., с ЕГН********** да бъде
постановена съдебна реабилитация.
Поради изложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Ю.М., с ЕГН********** за постановяване на съдебната реабилитация.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред ШОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: