Р Е Ш Е Н И Е
№ 2009 /08.11.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV
състав, в открито съдебно заседание на двадесети и трети октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3969 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.В.И.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 57, депозирана чрез нейния процесуален
представител адв. П.Р. *** срещу Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 004032 от 16.07.2019 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателката И., на основание разпоредбата на чл. 183,
ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата, й е наложена „глоба“ в размер на
100 лева (сто лева) за това, че около 09:00 часа на 18.06.2019 г. в гр. Варна,
по бул. „Мария Луиза“ в посока центъра на града управлява лек автомобил „Тойота
Аурис“ с рег. № В 1489 КТ, собственост на „ЛСК Пропъртис“ ЕООД, като на кръстовището на бул. „Мария Луиза“
с ул. „Шипка“ преминава в права посока на червен сигнал на светофарната уредба,
работеща в нормален режим – нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателката
С.В.И. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и
неправилно, като навежда твърдения, че секцията на светофарната уредба,
разположена на кръстовището на бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ е показвала
оставащото време на действие на зелената светлина в размер на 4 секунди. В
условията на евентуалност се навеждат твърдения, че жалбоподателката
е навлязла в кръстовището на бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ на жълта
светлина, поради което и самата тя намира, че не е извършила административно
нарушение, поради което и моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на
23.10.2019 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3969 по описа за 2019 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателката С.В.И. не се
явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. П.Р. ***, който моли за отмяна на наказателното
постановление, акцентирайки в своята пледоария, че нарушението не е доказано по
безспорен начин, предвид наличието само на един свидетел – очевидец на
поведението на неговата подзащитна.
Въззиваемата
страна сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна не изразява своето
становище по отношение на депозираната жалба, предмет на разглеждане по НАХД №
3969 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд, нито се представлява от
законен или процесуален представител по време на проведеното открито съдебно
заседание по делото.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Около 09:00 часа на
18.06.2019 г. жалбоподателката С.В.И. управлявала лек
автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № В 1489 КТ,
собственост на „ЛСК Пропъртис“ ЕООД по бул. „Осми
приморски полк“ в гр. Варна, в посока към бул. „Мария Луиза“.
Тъй като не пропуснала
пешеходец, движещ се по пешеходната пътека, разположена на кръстовището на бул.
„Осми приморски полк“ и ул. „Братя Миладинови“, поведението й привлякло
вниманието на св. В.С.Н. – служител в звено „Общинска полиция“, който се
намирал в служебен полицейски автомобил.
Св. Н. незабавно последвал
със служебния автомобил превозното средство, управлявано от жалбоподателката
И., която преминала кръстовището на бул. „Мария Луиза“ и бул. „Сливница“ и
продължила движението си към кръстовището на бул. „Мария Луиза“ с ул. „Шипка“.
Макар, че светофарната
уредба на бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ светнала с червен (неразрешен)
сигнал за превозните средства, навлизащи в кръстовището от към бул. „Мария
Луиза“, жалбоподателката И. не се съобразила със
светлинната сигнализация и навлязла и преминала кръстовището, продължавайки
своето движение в посока бул. „Владислав Варненчик“.
Малко след кръстовището на
бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ автомобила на жалбоподателката
И. бил спрян от св. Н., който помолил за съдействие служителите на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна.
На място пристигнал екип
на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, съставна част от който бил
св. К.Б.Е., който след като снел обяснения от св. Н., преценил, че със своите
действия в сутрешните часове на 18.06.2019 г. жалбоподателката
С.В.И. е нарушила разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, поради което и на същата тази дата 18.06.2019 г. й съставил акт за
установяване на административно нарушение.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 16.07.2019 г. Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение
по пътищата, наложил на жалбоподателката И.
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6,
т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7
– дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 6, т.
1 от Закона за движение по пътищата предвижда задължение за водачите на
превозни средства да се съобразяват със светлинните сигнали, а в случая от
показанията на св. Н. и св. Е. се установява, че в сутрешните часове на
18.06.2019 г. жалбоподателката И. е нарушила
посочената нормативна разпоредба, тъй като е навлязла и е преминала
кръстовището на бул. „Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ на червен (неразрешен) сигнал
на светофарната уредба.
Съдът не може да сподели
възражението, застъпено във въззивната жалба и
допълнително наведено от адв. Р. в пледоарията му по
същество, че вмененото нарушение остава недоказано.
Напротив – показанията на
св. В.С.Н. са изключително подробни и детайлни, като съдът ги кредитира
безусловно. Самият св. Н. обясни, че е следял действията и поведението на жалбоподателката И. *** с ул. „Братя Миладинови“, като същият беше повече от категоричен, че жалбоподателката е навлязла с управлявания от нея автомобил
на кръстовището на бул. Мария Луиза“ и ул. „Шипка“, макар светофарната уредба
да е светела в червен (неразрешен) сигнал за превозните средства, движещи се по
бул. „Мария Луиза“ в посока Катедралния храм.
Самият св. Н. сподели, че
също е преминал на червен цвят светофарната уредба, но е бил включил звукова и
светлинна сигнализация, като малко след кръстовището е успял да спре превозното
средство, управлявано от жалбоподателката И..
Показанията на св. Н.
изцяло се подкрепят от показанията на св. Е., който макар и да не е пряк
очевидец на нарушението, изцяло потвърждава показанията на св. Н.. Вярно е, че
показанията на св. Е. представляват косвено доказателство, но то също е в
посока, че жалбоподателката И. е навлязла с
превозното средство, което е управлявала на кръстовището на бул. „Мария Луиза“
и ул. „Шипка“ на неразрешен светлинен сигнал (червен на цвят).
Давайки вяра на
показанията на св. Н. и св. Е., съдът намира за категорично установено от
фактическа страна, че около 09:00 часа на 18.06.2019 г. в гр. Варна, по бул.
„Мария Луиза“ в посока центъра на града, С.В.И. е управлявала лек автомобил
„Тойота Аурис“ с рег. № В 1489 КТ, собственост на
„ЛСК Пропъртис“ ЕООД, като на кръстовището на бул.
„Мария Луиза“ с ул. „Шипка“ е преминала в права посока на червен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим.
Макар и подобно възражение
да не е наведено, за пълнота на мотивите следва да се подчертае, че
разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН в случая е неприложима. В крайна
сметка нарушението е извършено на едно от най – натоварените кръстовища в гр.
Варна, при това в т.нар. „час пик“ и е пряко свързано с безопасността на
останалите участници в движението по пътищата, поради което и е обществено
неприемливо да се приложи разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 183,
ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда твърд, фиксиран размер
на административното наказание за лицата, които не са се съобразили със
светлинните сигнали на светофарната уредба, а именно „глоба“ в размер на 100
лева. Административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с вида и
размера на административното наказание при индивидуализация на наказанието,
поради което и пред съда не е поставен въпроса за неговата завишеност,
респ. неговата несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 19 – 0819 – 004032 от
16.07.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19 – 0819 – 004032 от
16.07.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, с което на С.В.И., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 57, на
основание разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, й е наложена „глоба“ в размер на 100 лева (сто лева) за това, че
около 09:00 часа на 18.06.2019 г. в гр. Варна, по бул. „Мария Луиза“ в посока
центъра на града управлява лек автомобил „Тойота Аурис“
с рег. № В 1489 КТ, собственост на „ЛСК Пропъртис“
ЕООД, като на кръстовището на бул. „Мария Луиза“ с ул. „Шипка“ преминава в
права посока на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим
– нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: