№ 29
гр. Разград, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200788 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, за него процесуален
представител адв. Ал. Г. от АК София.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН „Комисия за защита
на потребителите“ гр. Варна, уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище от старши
юрисконсулт в Регионална дирекция на КЗП Варна.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РП Разград, редовно призовани, не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.
АДВ. Г.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
по подадена от санкционираното лице жалба против НП № В -
001111/11.11.2022 г. на Изпълнителен директор на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със
седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара в КЗП“, в която
навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при
издаването му и моли за неговата отмяна.
АДВ. Г.: От името на доверителя ми поддържам жалбата. Моля да
бъдат приети приложените към нея писмени доказателства. Нямам
доказателствени искания. По отношение на представените по делото
доказателства от административнонаказващия орган не ги оспорвам, да се
приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмени такива,
1
съдържащи се в административнонаказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
А. Н. Т. – 48 г., български гражданин, с висше образование, вдовица,
неосъждана, без родство.
Н. Ц. С. – 52 г., български гражданин, със средно образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелката Н. С.
беше изведена от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Т.: Работя като старши инспектор в КЗП,
Регионална дирекция Варна, Звеното в Разград. Спомням си случая, в звеното
Разград към КЗП, РД Варна постъпи потребителска жалба на 30.08.2022 г.
Естеството на жалбата е, че потребителят твърдеше в изложението, че са
начислени незаконно лихви към неговия договор за потребителски кредит и
служителката, където е подписан договора е отказала да му даде копие от
договора за потребителски кредит. И по повод на жалбата извърших проверка
с Н. С., която е сътрудник в КЗП на 08.09.2022 г. в офис, който се намира в гр.
Разград, бул. „България“ № 16. Това е офис, в който се отпускат кредите, чрез
договор за потребителски кредит и се стопанисва от „Ипокредит“ ООД.
Свидетел на проверката беше г-жа С.. Оформих констативен протокол, с
които изисках и приех договор за потребителски кредит, стандартен
европейски формуляр (СЕФ) към него и договор с фирма „Олимпия“. Това са
все документи на жалбоподателя г-н Х. подписани и оформени на 06.04.2022
г. Тези документи в т.ч. и договора за потребителски кредит и СЕФ след
извършен анализ дали се спазват разпоредбите на Закона за потребителския
кредит установих, че подписания от жалбоподателя СЕФ на 06.04.2022 г. не е
попълнен изцяло съгласно изискванията на Закона за потребителски кредити.
И в акта, и в НП съм посочила кои точки от СЕФ не са попълнени. Точка 3
римско - разходи по кредита и там е написано, че не се изисква друг договор
за допълните услуги, а имаме такъв сключен между жалбоподателя г-н Х. и
фирма „Олимпия“ ЕООД. Няма информация относно упражняване правото на
отказ от сключения договор за потребителски кредит, законът по който
кредиторът се позовава, клаузи относно приложимото право на договора за
кредит, езика на който се предоставя преддоговорната информация, няма
информация за наличие за извънсъдебни способи, чрез които жалбоподателят
може да търси обезщетение. Поканих представител на „Ипокредит“ ООД, яви
се упълномощено лице на 07.10.2022 г. г-жа С. и в нейно присъствие съставих
и връчих акт за нарушение на чл. 5, ал. 5 от Закона за потребителски кредит.
Тъй като „Ипокредит“ ООД нарушава разпоредбата на цитирания чл. 5, ал. 5
като не оформя изцяло СЕФ, с който се предоставен на потребителя
преддоговорната информация и чрез този формуляр се прави избор дали да се
подпише договора за потребителски кредит. Актът е подписан. Няма
възражения по него. Не сме установили нарушение за начисляване на
незаконосъобразни лихви. Не е попълнен правилно СЕФ. Няма установено
нарушение относно незаконосъобразността, има други нарушения, които са
по друго производство.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи
2
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. С.: Работя като сътрудник в КЗП, РД Варна. За
случая с „Ипокредит“ помня на 08.09.2022 г. извършихме проверка по повод
жалба и аз бях свидетел в тази проверка в качеството си на сътрудник в и там
бяха ни предоставени документи, от които в хода на проверката се установи,
че в част 3 и 5 от СЕФ, които се предоставя на клиента, че там има
некоректно попълнена информация, за това, че клиента има право да се
откаже в 14-дневен срок, не беше упоменато в СЕФ и другото нарушение
беше, че към договора няма договор с друга фирма, а дефакто имаше с друга
фирма „Олимпия“. Проверката на място приключи с констативен протокол.
След това бях свидетел на съставяне на акта, което се извърши мисля на
07.10.22 г. Актът беше съставен в офиса на КЗП в гр. Разград. От страна на
жалбоподателя присъства г-жа С., която беше упълномощена и тя подписа
акта. При съставяне на акта нямаше възражения и обяснения. Връчехме й
екземпляр от акта.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: От името на доверителя ми моля, да постановите решение и да
уважите изцяло подадената жалба и отмените наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно по съображенията обстоятелствено
изложени в жалбата. Разковничето на това дело се явява стандартния
европейски формуляр. Твърденията, че той не е попълнен правилно са
неправилни и не отговарят на истината. Глава 5 на СЕФ касае договори за
кредитиране от разстояние, те са неотносими и те не са попълнени.
Твърдението, че не е отразена възможността за отказ не отговаря на истината.
Считам, че проверяващите органи повърхностно са анализирали този
формуляр. Считам, че е попълнен правилно и коректно. Няма нарушение на
правата на потребителя. Няма и оплаквания в тази насока. Единственото
оплакване беше за неправилно начислени лихви имаш, но се оказа, че не е
налице. Ако счетете, че има нарушение бих помолил съда да приложи
института на маловажността на деянието, тъй като не бяха коментирани щети
за когото и да било. Няма и доказателства в тази насока. Моля за вашето
решение в този смисъл. Представям списък на разноски и моля да ни бъдат
присъдени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3