ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 09.07.2020
г.
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, II-ри състав, в закрито съдебно заседание сряда, 09 юли 2020
година, в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ |
|
|
АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА |
като
разгледа докладваното от съдия Атанасова-Алексова възз. гр. д. № 282 / 2020 по описа на ОС - Перник, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 240
„Защита срещу неприсъственото решение” от ГПК, образувано по подадена молба за отмяна на неприсъствено решение
ОТ: “АЙЕМВИ Солюшън” ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от ю.к.
Ленко Стойчев, като ответник по гр. д. № 4678/19 г. по описа на Районен съд -
гр. Перник,
със адрес за
съобщения и призоваване: ***
ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 304 от 07.02.2020 г. постановено
по реда на чл. 239 от ГПК по
гр. д. № 4678 по описа за 2019 г. на Районен съд - гр. Перник.
С подадената
молба по реда на чл. 240 от ГПК се иска да бъде отменено първоинстанционното решение постановено по
реда на чл. 239, ал.2 от ГПК, по следните съображения:
Според молителя, съдът неправилно бил приложил разпоредбата на чл.47, ал. 2
от ГПК, тъй като освен съобщение, на което собственоръчно била посочена дата
„03.01.20 г.“, не били връчвани или намирани други документи, в това число
уведомления, нито са били залепвани на входната врата. На адреса на
дружеството, посочен в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, имало поставена
информационна табела, на която бил изписан с цифри телефонният номер за контакт
с дружеството, но такъв никога не е бил осъществяван. Първият и единствен
документ, имащ характер на уведомление по смисъла на чл. 47 от ГПК, който бил
надлежно връчен на “АИЕМВИ Солюшън” ЕООД на 05.02.2020 - съобщението, датирано
от 03.01.2020 г., страдал от съществени пороци. Въпросното съобщение, имащо
уведомителен характер, частично отговаряло на изискването на цитираната норма,
но по никакъв начин не възпроизвеждало законноустановеното и императивно
изискване за посочване на срок, още по-малко на точно определен такъв, какъвто бил
двуседмичният срок по чл. 47, ал 2 от ГПК.
С оглед изложено, обосновано можело да се заключи, че адресът не е бил
посещаван реално в законноустановения в ГПК минимум брой пъти. Чрез последяваща
справка с отдел „Деловодство“ на районен съд - Перник било установено, че по
делото са налични документи, формално удостоверяващи вероятни посещения, но те
не доказват в достатъчна степен факта на реално извършено посещение, с оглед
липсата на надлежно връчване, нито биха били достатъчни да се заключи, че е
настъпил уведомителния ефект, какъвто се целял от процесуалния закон.
Разписките за уведомление били единствено твърдения от небезпристрастно лице, доколкото
призовкарят има презумптивен интерес книжата да се считат за връчени, с оглед
изпълнение на служебните му задължения. Поради което молителя счита, че по
делото категорично не били налични доказателства за извършено посещение на дата
03.01.2020, от която дата бил единствения връчен документ – съобщение за
получаване на съдебни книжа.
В срока по
чл. 240, ал. 1 и по арг. на чл.306, ал.3 ГПК насрещната по подадената
молба за отмяна на неприсъствено решение страна не е подала отговор.
При
извършената по реда на чл.240, ал.1 ГПК и по арг. на чл.307, ал.1 ГПК служебна
проверка, съдът установи, че подадената молба за отмяна на неприсъствено
решение е допустима (по съдържание е молба за отмяна на неприсъствено решение,
подадена против съдебен акт постановен по реда на чл.239, ал. 2 от ГПК, в едномесечния
срока по чл. 240 ГПК, от процесуално легитимирана страна - тази в
производството пред районния, срещу която е било постановено неприсъственото
решение и насочена срещу акт, подлежащ на проверка по реда на чл.240 от ГПК,
имаща правен интерес от отмяната), съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 по арг. на чл. 306, ал. 1 ГПК. В молбата се твърди наличие на
конкретно основание за отмяна на влязлото в сила неприсъствено решение, а
именно това по чл.240 ал.1, т.1 от ГПК - ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба или призовките за съдебното заседание; като се излагат факти,
които, според молителя, попадат в хипотезата именно на посочената правна норма.
Представените
с молбата за отмяна на неприсъствено решение писмени доказателства Пълномощно
от 07.02.2020г., цветно копие от съобщение от 03.01.2020г. изпратено до „АЙЕМБИ
солюшън“ ЕООД, възпроизведен на хартиен
носител препис от електронен документ данни за гр. .д № 4678 / 2019 по описа на
РС Перник от портала „Електронни съдебни дела Република България“, платежно
нареждане от 23.02.2020 г. с посочено основание платена държавна такса по молба за отмяна на реш. 304 по гр.д.
№4678/19, са допустими и относими към предмета на делото, но доколкото същите
са представени с допълнителната молба, препис от които не е връчван на
насрещната страна, по приобщаването им като доказателствен материал, съдът ще
се произнесе в насроченото открито съдебно заседание, след изслушване
становището на насрещната страна.
Настоящия
съдебен състав констатира, че по делото е приложена и частна жалба рег. №
8730/31.03.2020г. срещу постановеното разпореждане от районния съд за издаване
на изпълнителен лист № 4011 / 11.02.2020г. по гр.д. № 4678 / 2019г. по описа на
РС Перник, която подлежи на разглеждане по реда на чл. 407 от ГПК, който има самостоятелно
битие, макар да е във функционална връзка с исковия и изпълнителния процес и се
развива самостоятелно, извън рамките на исковия процес какво е настоящото
производство по което не се извършва инстанционен контрол. Което е пречка да
бъде разгледана подадената частна жалба срещу разпореждането за издаване на
изпълнителен лист в едно общо производство искането за отмяна на неприсъствено
решени, поради което същата следва да бъде в отделена за разглеждане в
самостоятелно производство.
Предвид
изложеното и на осн. чл.240 по арг. на чл. 307, ал.1 от ГПК Пернишкият Окръжен
Съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ в самостоятелно производство
подадената от “АЙЕМВИ Солюшън” ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от ю.к. Л. С., ,
със адрес за съобщения и призоваване: *** частна
жалба рег. № 8730/31.03.2020г. срещу постановеното от
районния съд разпореждане за издаване на изпълнителен лист № 4011 /
11.02.2020г. по гр.д. № 4678 / 2019г. по описа на РС Перник.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ
на зам. председателя на ГО на ОС Перник копие от материалите по делото, с
оглед образуване на самостоятелно производство и определяне на съдия докладчик
за произнасяне по подадената частна жалба.
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно
заседание на молбата на “АЙЕМВИ Солюшън” ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от
ю.к. Л. С., като ответник по гр. д. № 4678/19 г. по описа на Районен съд - гр.Перник,
със адрес за съобщения и призоваване: *** за отмяна по реда на чл. 240 от ГПК РЕШЕНИЕ
№ 304 от 07.02.2020 г. постановено по реда на чл. 239, ал.2 от ГПК по гр. д. №
4678 по описа за 2019 г. на Районен съд - гр. Перник.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.08.2020 г.
от 10.15 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед
усложнената епидемиологична обстановка да се извърши по телефон или електронен
адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че
явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на
делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за
насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За
удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия
ред.
Съдът
УКАЗВА на страните, когато отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания
в него доклад по делото, като на насрещната страна се връчи копие от молба рег.
№ 7319 / 05.03.2020г., в едно с приложение към нея писмени доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.