№ 14164
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110169884 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Г. А. Д. против „Мъни плюс
мениджмънт“ АД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1
във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
клаузата на чл. 12, ал. 4 от договора за потребителски кредит и нищожна, както и да осъди
ответника да му заплати сумата от 5 лв. частимен иск от общо дължимите 138.40 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявеният иск се оспорва.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 26 ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице твърдяното т него
основание за нищожност, както и извършено в полза на ответника плащане в предявения
размер.
Ответникът следва да докаже наличието на правно основание, на което да е получил
плащането.
Съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ищцата и ответника са страни по договор за кредит.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания, в
това число платежни нареждания за погасени вноски по договора за кредит, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи правните последици на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл.195 ГПК изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елена Йорданова Митева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023г., в
10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2