МОТИВИ:
Обвинението е
против подсъдимия И.З.К. с ЕГН ********** - по чл.354а, ал.1, изречение първо, предложение четвърто от
НК.Подсъдимият
се обвинява в това,че на 28.12.2018 година в дома си в гр.П., ул.“*** №***, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло
179,72 грама на обща стойност 1078,32 лева съгласно Приложение 2 към чл. единствен на
Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне цена на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с различно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК), както следва:
- марихуана с нето тегло 98.28 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 9.8 тегловни % на стойност 589.68
лева;
- марихуана с нето тегло 80.12 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 12.0 тегловни % на стойност 480.12
лева;
- марихуана с нето тегло 1.32 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 9.9 тегловни % на стойност 7.92
лева.
Обвинението е
против подсъдимия З.З.К. с ЕГН ********** - по чл.354а, ал.3, т.1 във
връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Подсъдимият се обвинява в това,че на
28.12.2018 година в гр.П., ул.“**“ №**, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, е държал в себе си
високорисково наркотично вещество - амфетамин с нето тегло 7.82 грама със
съдържание на активен компонент 6.7 тегловни % амфетамин на стойност 234.60 лева, съгласно Приложение 2
към чл. единствен на Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за
определяне цена на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Подсъдимият И.К.
признава изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт,като е дал съгласието си да не се събират доказателства за тези факти,като
се ползват доказателствата,събрани в хода на досъдебното производство.
Подсъдимият З.К.
признава изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт,като е дал съгласието си да не се събират доказателства за тези факти,като
се ползват доказателствата,събрани в хода на досъдебното производство.
С оглед тези обяснения на подсъдимите И.
и З. Ковачеви и направеното от тях искане , делото е разгледано по реда на глава 27-ма от НПК
- по чл.371,т.2 от НПК във връзка с чл.372,ал.1 и 4 от НПК
и във връзка с чл.373,ал.2 от НПК.
Пазарджишкият окръжен съд,като взе предвид направените от
подсъдимите самопризнания относно фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт,събраните на досъдебното производство доказателства,приетите и
прочетени в съдебно заседание доказателства,и като ги обсъди при съобразяване
с разпоредбата на чл.301 от НПК,прие за
установено следното:
Подс.И.К. и подс.З.К. са братя и живеят заедно в дома на
майка си – св.Т.И.,***. Подс.З.К. е непълнолетен, 17-годишен, ученик в 11 клас
на Професионалната гимназия по механоелектротехника. Подс.И.К. е 20-годишен, не
учи и не работи, издържа се чрез разпространение на наркотични вещества. Тази
си дейност подс.И.К. осъществявал повече от година, като един от „клиентите“ му
бил св.Б.Д., който редовно закупувал от него марихуана. В стаята, която
обитавал в къщата на майка си, подс.И.К. съхранявал както разпространяваното
от него наркотично вещество – марихуана,
така и празни пликове тип „***“ с различни размери, а също и две електронни
везни. Когато отсъствал, той винаги заключвал стаята си.
На
28.12.2018 година в сектор
Криминална полиция при РУ МВР П. постъпила оперативна информация за дейността
на подс.И.К. по разпространение на наркотични вещества. С тази информация били
запознати св.Г. Т. и св.Т. И. – разузнавачи в сектора. С оглед обоснованото
предположение, че в дома на К. има наркотични вещества и предвид необходимостта
от незабавна реакция, още на същата дата била сформирана оперативна следствена
група, която да извърши претърсване в условията на неотложност. Насочвайки се
към адреса, свидетелите Т. и И. забелязали подс.И.К. на кръстовището между
улиците „***.“ и „****“, спрели го за полицейска проверка и заедно с него се
отправили към къщата, находяща на ул.“***.“ №*** Там полицаите видели в двора й
свободно пуснато голямо куче, което проявявало агресия. Подс.И.К. отказвал да
завърже кучето и умишлено се бавел, а на горния етаж на къщата подс.З.К.
предприел панически действия по укриване на наркотичните вещества на брат си.
Действията на последния били възприети от св.Г. Т., който първо чул шум от
отваряне на врати, а след това видял подс.З.К., държащ две найлонови торби в
ръцете си. Свидетелят извикал силно „**************!“, но обвиняемият не
изпълнил полицейското разпореждане и се върнал във вътрешността на къщата. С
цел да осуети евентуално унищожаване на доказателства, св.Г. Т. прескочил
дворната ограда и придвижвайки се по покривите на пристройки към двора на
къщата, успял да се качи до горния етаж. Когато влязъл, видял подс.З.К. в една
от стаите на етажа да тъпче в гащите и в джобовете си марихуана, която вадел от
отворен найлонов плик. Тъй като подс.З.К. буйствал и се съпротивлявал, се
наложило св.Г. Т. да използва физическа сила и помощни средства – белезници, за
да го арестува. Сложил го да легне на земята и огледал обстановката. Установил,
че една от вратите е разбита, за което подс.З.К. дал разяснения, че там е била
съхранявана марихуаната на брат му – подс.И.К., като единствено последният имал
ключ за стаята. Доколкото подс.З.К. искал да скрие наркотичното вещество, се
наложило да разбие вратата.
На 28.12.2018г., за времето от 11:40 часа до 14:20 часа,
в присъствието на двамата подсъдими и майка им – св.Т.И. било извършено
претърсване в двуетажната къща, находяща се в гр.П. на ул.“****“ №***. При това
действие, на втория етаж на къщата, непосредствено до отворената входна врата
към етажа, вдясно, са открити две полиетиленови чанти. В първата от тях – черна
на цвят (ВД №1), е намерен полиетиленов плик тип „****“, съдържащ суха, зелена
листна маса, чието тегло, измерено на място, е 103.47 грама. Зелената листна
маса от плика реагирала на канабис при извършения полеви наркотест. Във втората
полиетиленова чанта – жълта на цвят (ВД №2) са намерени нови неизползвани
пликове тип „****“ в три различни размера. В западното помещение на етажа, е
открит подс.З.К. с белезници и лежащ по корем на пода, като по дрехите му е
налична разпиляна суха, зелена листна маса, а до него на земята – отворен плик
тип „***“, съдържащ суха, зелена листна маса. Разпиляната листна маса била
събрана в отворения плик (ВД №3), като след измерването му на място се
установило тегло от 76.13 гр. Листната маса реагирала на канабис при извършения
полеви наркотест. От задния джоб на дънките на подс.З.К. са иззети банкноти,
както следва: 3бр. по 50лв., 13бр. по 20лв., 27бр. по 10лв. и 4бр. по 5бв., или
общо 700 лева, които са запечатани в прозрачен полиетиленов плик (ВД №4). В
бельото на подс.З.К. е открит полиетиленов прозрачен плик тип „спейсбек“,
съдържащ бяло вещество на бучки (ВД №5) с тегло, измерено на място – 8.78 гр.
Веществото реагирало на метамфетамин при извършения полеви наркотест. В
източното помещение на етажа, върху маса са намерени 2 броя електронни везни,
които са иззети по надлежния ред (ВД №6). В помещение от южната част на къщата,
върху леглото е намерена метална кутия, съдържаща суха, зелена листна маса (ВД
№7), като теглото на листната маса е 4.74 гр. и тя е реагирала на канабис при
извършен полеви наркотест.
Още по време на извършване на претърсването, подс.З.К.
направил изявление, че бялото вещество на бучки, открито в бельото му, както и
паричната сума, открита в джоба му, са негови, докато марихуаната е на брат му
– подс.И.К.. Последният потвърдил това.
По отношение на иззетите вещества, които при тестване с
полеви наркотест са реагирали на наркотични, е назначена Химическа експертиза в
сектор БНТЛ – Пловдив по Протокол №33/09.01.2019г. Според заключението й:
А. - бялото на цвят, на бучки вещество, съдържащо се в
полиетиленова опаковка – обект на експертизата №3 (ВД №5 по протокол за
претърсване и изземване) има нето тегло 7.82 гр. и съдържа 6.7 тегловни %
амфетамин.
Б. - растителните маси – обекти на експертизата
представляват марихуана с тегло, съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол, съответно:
Обект на
експертизата №1 (ВД №1 по протокол за претърсване и изземване) – 98.28 гр. нето
тегло и 9.8 тегловни % ТХК;
Обект на експертизата №2 (ВД №3 по протокол за
претърсване и изземване) – 80.12 гр. нето тегло и 12.0 тегловни % ТХК;
Обект на експертизата №4 (ВД №7 по протокол за
претърсване и изземване) – 1.32 гр. нето тегло и 9.9 тегловни % ТХК.
Тази фактическа обстановка съдът прие въз основа направените от подсъдимите И. и З. К. самопризнания
относно фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,въз
основа на обясненията на подсъдимите,дадени в качеството им на обвиняеми в хода
на досъдебното производство в присъствието на защитник,въз основа на събраните
на досъдебното производство показания на свидетелите В.,Т.,И.,Д.,И. и А.прочетени
от съда и приобщени по съответния процесуален ред като доказателство по делото. Тази фактическа обстановка съдът прие и въз основа на събраните в хода на досъдебното производство писмени
доказателства,веществени доказателства и фотоалбум,както и въз основа на
изготвеното и прочетено заключение по назначената химическа експертиза-от експерта
С. Б.
С оглед гореизложеното съдът приема,че подс.И.К. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.1 от НК, като на 28.12.2018г. в дома си в гр.П.,
ул.“**** №***, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло 179.72 грама на обща стойност
1078.32 лева съгласно Приложение 2 към чл. единствен на Постановление №23 на
Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне цена на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, с различно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК), както следва:
- марихуана с
нето тегло 98.28 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 9.8 тегловни % на стойност 589.68 лева;
- марихуана с
нето тегло 80.12 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 12.0 тегловни % на стойност 480.12 лева;
- марихуана с
нето тегло 1.32 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
9.9 тегловни % на стойност 7.92 лева.
Марихуаната е
включена в Приложение № 1 към чл.3, т.1, Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с
висока степен на риск за общественото здраве. Същата представлява високорисково
наркотично вещество, което има наркотично действие, няма легално производство,
пазар и употреба. В този смисъл подс.И.К. няма надлежно разрешително за държане
и разпространение на посоченото вещество.
Престъплението
е извършено от него при пряк умисъл като форма на вина. Наличието на
специалната цел се обосновава от показанията на св.Б.Д. и св.П.А., както и от
откритите в дома му 2бр. електронни везни и празни нови пликове тип „***“,
очевидно предназначени за разпределяне на дози от марихуана.Самият подс.И.К. е
признал вината си както в хода на досъдебното производство,така и пред
съда,като е изразил съжаление за случилото се. Обвинението против него се
доказва по категоричен начин и от показанията на свидетелите Г. Т., Т. И., Е. В.,
Б.Д., П.А., от приетите писмени и веществени доказателства и изготвеното
заключение от вещото лице-химик С.Б..
С оглед гореизложеното съдът приема,че подс.З.К. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като
на 28.12.2018г. в гр.П., ул.“***“ №***, макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително, е държал в себе си високорисково наркотично вещество -
амфетамин с нето тегло 7.82 грама със съдържание на активен компонент 6.7
тегловни % амфетамин на стойност 234. 60
лева, съгласно Приложение 2 към чл. единствен на Постановление №23 на
Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне цена на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството.
Амфетаминът е
включен в Приложение № 1 към чл.3, т.1, Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с
висока степен на риск за общественото здраве. Същият представлява високорисково
наркотично вещество, което има наркотично действие, няма легално производство,
пазар и употреба. В този смисъл подс.З.К. няма надлежно разрешително за държане
на посоченото вещество.
Престъплението
е извършено от него при пряк умисъл като форма на вина.
Относно вида и размера на
наказанията:
При определяне на вида и размера наказанията,които следва
да се наложат на подс.И.К. за
извършеното от него престъпление,посочено по-горе,съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК-относно целите на наказанието,както и от разпоредбата
на чл.373,ал.2 от НПК във връзка с чл.54 и чл.58а,ал.1 от НК.
Съдът счита,че обществената
опасност на извършеното от подсъдимия И.К. деяние по
чл.354а, ал.1 от НК е висока.Касае се за общоопасно
престъпление,свързано с държане на високорисково наркотично вещество-марихуана,с
цел разпространение, като наркотичното вещество е в немалък размер и на
стойност над 1000 лева.
Отегчаващи
отговорността на подс.И.К. обстоятелства са: предишното му осъждане по НОХД
№720/2018 година на РС-П.-а престъпления по чл.216,ал.1 от НК и по чл.144,ал.3
от НК-със Споразумение,влязло в законна сила на 31.05.2018 година-малко
по-малко от 7 месеца преди извършване на настоящото престъпление,както и лошите
му характеристични данни.Налице са и гласни доказателства по делото-показанията
на свидетелите Д. и А.,че подс.И.К. е и разпространявал наркотични
вещества-марихуана, амфетамини и кокаин,като се е издържал от продажбата им.
Вярно
е,че подс.И.К. е напуснал страната след 28.12.2018 година-на 07.01.2019
година,но от друга страна, след като е бил обявен за общонационално
издирване,същият сам се е завърнал в страната от Испания,след което е бил
задържан.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
са направените самопризнания от страна на подсъдимия още в хода на досъдебното
производство,направените от него самопризнания и пред съда, признаването на
вината както в хода на досъдебното производство,така и пред съда и изразяване
на съжаление за извършеното,както и младата му възраст-същият в момента е на 20
години.
С оглед гореизложеното съдът
счита,че на подс.И.К. за извършеното от него престъпление по чл.354 а, ал.1 от НК следва
да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.Предвидените в НК наказания за това престъпление са лишаване от
свобода за срок от 2 до 8 години и глоба от 5000 лева до 20000 лева.Съдът
приема,че на подс.И.К. следва да се определи наказание лишаване от свобода в
размер от 3/три/ години.За да определи този размер при явен превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства,съдът взе предвид най-вече младата
възраст на този подсъдим.
На основание чл.58а,ал.1 от НК така
определеното наказание от 3 години лишаване от свобода следва да бъде намалено с
една трета - с 1 година,като на подс.И.К. следва да се наложи наказание от 2/две/ години лишаване от свобода.
Ще следва да му бъде наложено и
наказание глоба в минималния
предвиден размер-5000 лева,платима в
полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Пазарджишкия окръжен съд.За да
наложи този размер на глобата,съдът взе предвид материалното положение на подс.И.К..
Съдът счита,че подс.И.К. следва
да изтърпи ефективно така наложеното му наказание лишаване от свобода,като не
следва да се прилага спрямо него за така извършеното престъпление нормата на
чл.66,ал.1 от НК.Вярно е,че същият до момента не е осъждан на наказание
лишаване от свобода,но от друга сттрана вече е осъждан за извършени от него две
умишблени престъпления,едното от които е тежко.Било му е наложено наказание
пробация,като това е станало малко по-малко от 7 месеца от извършване на
настоящото деяние. Напускайки страната на 07.01.2019 година, подс.И.К. е
преустановил и изпълнението на наложените му пробационни мерки.При това
положение съдът счита,че очевидно наказанието пробация не е постигнало спрямо
подс.И.К. целите по чл.36 от НК и не му е въздействало нито възпиращо,пито
превъзпитателно.Настоящото престъпление по чл.354а,ал.1 от НК е тежко умишлено
престъпление, като освен това,както се посочи по-горе,са налице гласни
доказателства по делото,че подс.И.К. се е извържал от разпространение на
наркотици.За постигане целите по чл.36 от НК-както по отношение на него,така и
по отношение на обществото, съдът намира,че не следва да прилага института на
условното осъждане.
Ще следва на основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС на подс.И.К. да бъде определен първоначален ОБЩ режим за
изтърпяване на така наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Ще следва на основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от НК да се приспадне при
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на подс. И.К.,
времето, през което същият е бил задържан от прокурора - 1 ден, както и времето,
през което спрямо същия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ –
считано от 26.02.2019 година.
При определяне на вида и размера наказанията,които следва
да се наложат на подс.З.К. за
извършеното от него престъпление,посочено по-горе,съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК-относно целите на наказанието,както и от разпоредбата
на чл.373,ал.2 от НПК във връзка с чл.58а от НК.
Съдът счита,че обществената
опасност на извършеното от подсъдимия З.К. деяние по
чл.354а, ал.3,т.1 от НК е относително висока-касае се за
държане на амфетамини в неголямо количество.
Към момента на извършване на
престъплението подс.З.К. е непълнолетен-на
17 години.Същият е с чисто съдебно минало и изключително добри
характеристични данни до момента – такива са дадени по делото както от
Директора и Класния ръководител на техникума,в който учи,така и от мл.ПИ при
РУ-П.,обслужващ теригорията на квартала,в който този подсъдим живее.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства за подс.З.К. са и направените от него самопризнания още в хода на
досъдебното производство,направените от него самопризнания и пред съда,
признаването на вината както в хода на досъдебното производство,така и пред
съда и изразяване на съжаление за извършеното.
Съдът счита с оглед всички
гореизложени смекчаващи отговорността на подс.З.К. обстоятелства,че спрямо него
е налице хипотезата на чл.55 от НК -
налице са многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства,като липсват
отегчаващи такива,поради което и
най-лекото предвидено в закона наказание за извършеното от него престъпление се
явява несъразмерно тежко.
Съдът не споделя доводите на
прокурора,че следва като отегчаващо отговорността му обстоятелство,препятстващо
приложението на нормата на чл.55 от НК, да се отчита поведението му и оказаната
съпротива при извършеното претърсване и изземване в дома му на 28.12.2018
година.Вярно е,че същият се е опитал да укрие наркотични вещества от полицаите,
оказвайки съпротива,но същият го е направил очевидно,за да помогне на своя
брат.Следва да се отчете и младата възраст на подс.З.К. към този момент-17
години,както и каква е способността на тази възраст да се вземат отговорни и
зрели,обмислени,а не емоционални решения,и то в нетипични ситуации.
Веднага след това обаче подс.З.К.
подробно е обяснил на полицаите чии са наркотичните вещества,къде се намират,като
е направил и самопризнания за държаните от него амфетамини.
Предвидените
в НК наказания за престъплението,извършено от подс.З.К., са лишаване от свобода
за срок от 1 до 6 години и глоба от 2000 лева до 10000 лева.Тъй като към
момента на извръшването му подс.З.К. е бил на 17 години,ще следва тези
наказания да се редуцират съобразно нормата на чл.63,ал.1 от НК.Така
наказанието лишаване от свобода за срок
от 1 до 6 години следва да се замени с наказание лишаване от свобода до 3 години,а
наказанието глоба-с обществено порицание.
На
подс.З.К. по съображенията,изложени по-горе,ще следва да се определи наказание на основание чл.58а,ал.4 от НК
във връзка с чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК,като му се наложи по-лекото наказание
от наказанието лишаване от свобода,явяващо се и по-благоприятно за него - пробация.Във връзка с чл. 42а, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК съдът му налага следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една
година при периодичност на явяване два пъти седмично;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година.
Съдът счита,че така определените му по вид и
размер пробационни мерки са необходими и достатъчни за постигане спрямо него на
целите по чл.36 от НК.
Съдът счита,че спрямо подс.З.К.
следва да се приложи разпоредбата на чл.55,ал.3 от НК,като не му се налага и
наказанието обществено порицание,предвидено за извършеното от него престъпление
наред с наказанието лишаване от свобода.Подсъдимият е в съвсем млада
възраст,неосъждан до момента и не е криминално проявен,с изключително добри
характеристични данни,съжалява за извършеното,като признава вината си.Предвид
горното съдът счита,че наложените му пробационни мерки за срок,малко по-дълъг
от минималния,биха били достатъчни да го превъзпитат.
Ще следва на основание чл.
354а, ал. 6 от НК, да се отнеме в полза на Държавата марихуана и амфетамин с
нетно тегло 187.54 грама, предадени в ЦМУ София с приемо-предавателен протокол
№ 60648/ 01.02.2019г., които да се унищожат след влизане на присъдата в законна
сила.
Ще следва на основание чл. 53,
ал. 1, б.“а“ от НК, да се отнемат в полза на Държавата веществените
доказателства: 2 броя електронни везни;
1 брой жълта чанта, съдържаща пликове тип „****“; 1 брой метална кутия и
опаковки от ВД, които да се унищожат след влизане на присъдата в законна сила.
От обясненията на подс.З.К. и
показанията на неговата майка-св.Т.И. се установява,че намерените у него на
процесната дата 700 лева са му изпратени от баща му и представляват дължима
издръжка.При това положение тази сума пари следва да бъде върната на подс.З.К..Предвид
горното съдът постановява веществените доказателства - банкноти, както следва:
3 броя по 50 лева, 13 броя по 20 лева, 27 броя по 10 лева и 4 броя по 5 лева,
или общо 700 лева, запечатани в прозрачен полиетиленов плик, намиращи се на
съхранение при домакина на ОДМВР - П., да се върнат на подс. З.З.К. след
влизане на присъдата в законна сила.
Подсъдимите И.З.К. с ЕГН **********,***, в момента в Затвора П., и З.З.К.
с ЕГН **********,*** ще следва бъдат
осъдени да заплатят сторените по делото разноски - в размер общо на 230 лева,
като всеки един заплати по 115 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР - П..
Причина за извършване на престъпленията от подсъдимите И. и З. К. е ниското
им обществено съзнание,незрялата им възраст и същевременно желанието на подс.И.К.
да се обогати чрез разпространение на наркотични вещества при липса на надлежно
разрешително за това.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: