ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. гр. Димитровград, 10.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АНТ. СЛ. М. – редовно призован, се явява лично. За него
се явява и адвокат З.Г., редовно упълномощена от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД –
редовно призовани, уведомени от предходното съдебно заседание, явява се
мл.прокурор Кр. П..
По хода на делото:
Прок. П.: Да се даде ход.
АДВ.Г.: да се даде ход на делото за провеждане на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки за даване на ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
Подс. АНТ. СЛ. М. - роден в гр. Димитровград на ****г., българин,
1
български гражданин, неженен, живущ в гр.Димитровград, ул.„************, със
средно образование, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подс. М. правата му по НПК:
Подс. М.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Зная защо съм тук. Упълномощил
съм сизащитник.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха от страните.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание,
съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на
страните да изразят своите становища:
ПРОКУРОРА: Господин съдия, не се позовавам на нито една от
отрицателните предпоставки на чл.248 от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям и моля да бъде разгледано от съда.
АДВ.Г.: По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не
претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, постигали сме
споразумение с прокуратурата, което моля да одобрите.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на
направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да
бъде прието това тяхно становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно за разглеждане на постигнатото и представено пред съда
споразумение;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за вземане или за изменение на вече взетата
мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да бъде насрочено с присъстващите днес страни в
съдебно заседание веднага след приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото
разпоредително заседание.
По хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА: ход на делото.
АДВ. Г.: ход на делото.
ПОДС. М.: да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане
3
на внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА: подписахме споразумение, съгласно изискванията на
НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да
разгледате днес споразумението и да го одобрите, като прекратите
наказателното производство срещу подс. М..
АДВ. Г.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК,
което внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да
одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното производство
срещу подзащитния ми.
ПОДС. М. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми,
нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати
процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение,
искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото
досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид
което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО- Димитровград, представлявана от мл.прокурор Кр.
П. и адв.Златка Г. от Адвокатска колегия- Пловдив, като защитник на
подс.АНТ. СЛ. М. , ЕГН **********, за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
4
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. М.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви,
както следва:
ПОДС. МИХОВ: разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 224/2022г. по описа на РС Димитровград
(вклю.досъдебно производство № 158/2021г. по описа на
РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 1414/2021г. по описа на
Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград)
Днес 10.06.2022 г. в гр. Димитровград, между Кр. П.-М., младши прокурор при
Районна прокуратура–Хасково и адвокат З.Г. от Адвокатска колегия – гр. Хасково –
упълномощен защитник на подсъдимия АНТ. СЛ. М. , ЕГН **********, на основание
чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение.
Подсъдимият АНТ. СЛ. М. с ЕГН **********, роден в гр. Димитровград
на ****г., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, жив. в гр.
Димитровград, ул.„ Груди Кирков “№ 12 се признава за виновен в това, че:
На 28.03.2022г. в гр. Димитровград, по ул. „Капитан Петко Войвода“
управлявал моторно превозно средство (лек автомобил марка и модел „Мазда 6“ с
рег.№ ****), след употреба на наркотични вещества, а именно: КАНАБИС,
МАРИХУАНА, КОНОП- високорисково наркотично вещество, включено в Списък I
5
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина”, на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към ЗКНВП като присъствието на наркотично
вещество е установено с уред за установяване употребата на наркотични вещества
или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ със S/N № ARLK-0007, тест №18 -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.3,
от НК да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, поради което и на
основание чл. 343б, ал.3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. ал.2 от НК на подсъдимия АНТ. СЛ.
М. , ЕГН ********** се налагат следните наказания:
1. „Лишаване от свобода“ за срок от 6/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, както и
ГЛОБА в размер на 250.00/ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ лева;
2. На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия АНТ. СЛ. М. , ЕГН
********** се лишава от правото да управлява МПС за срок от 9 /ДЕВЕТ /
МЕСЕЦА.
Разноски: - няма
Веществени доказателства –няма
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение
и с него не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно, има последиците на влязла
в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
за Районна Прокуратура– Хасково, ТО-Димитровград:
6
Мл.ПРОКУРОР:……………..…………………………………………
(Кр. П.)
адв. З.Г. – АК-Хасково
……………….….………………….…..…….
(защитник на обв. М.)
ОБВИНЯЕМ АНТ. СЛ. М.: ……………………..……..
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Кр. П. – младши
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, и адвокат
З.Г. от Адвокатска колегия – Хасково – упълномощен защитник на
обвиняемия АНТ. СЛ. М., ЕГН: **********, както следва:
ПРИЗНАВА подс. АНТ. СЛ. М. - роден в гр.Димитровград на ****г.,
българин, български гражданин, неженен, живущ в гр.Димитровград, ул.
„************, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че:
На 28.03.2022г. в гр.Димитровград, по ул.„Капитан Петко Войвода“ управлявал
7
моторно превозно средство- лек автомобил „Мазда 6“ с рег.№ ****, след употреба на
наркотични вещества, а именно: КАНАБИС, МАРИХУАНА, КОНОП- високорисково
наркотично вещество (включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, на Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП),
като присъствието на наркотично вещество е установено с уред за установяване
употребата на наркотични вещества или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ със
S/N № ARLK-0007, тест №18 –
- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1, вр. ал.2 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца
и „ГЛОБА“ в размер на 250/двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК го ОСЪЖДА на наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 9 (девет) месеца.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. АНТ. СЛ. М., с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по БП № 158/2022г. по описа на РУ на МВР-
Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
8
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
9