РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
гр. Пловдив, 06.02.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито заседание на шести февруари,
две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното АД № 213 по описа
за 2020г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Б.И.Ф., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
***, депозирана чрез адвокат С. срещу действие от 03.01.2020г. на
административен орган – Ц.Л.на длъжност инспектор в Пето РУ при ОД на
МВР-Пловдив, представляващо принудителна административна мярка по фактическо
отнемане на свидетелство за МПС № PV5311115J, издадено на 21.05.2016г. от
органите на вътрешното министерство на Република Италия.
С молба с вх. № 1346/22.01.2020г. жалбата е
уточнена като е посочено, че на първо място се търси защита по реда на чл. 250
и сл. от АПК, а на второ място, в случай, че жалбата по частното производство
се счете за неоснователна, се обжалва правно и фактически необоснован и
незаконосъобразен административен акт по реда на чл. 145 във вр. с чл. 21, ал.1 от АПК.
С Определение № 135 от 22.01.2020г.,
постановено по ч.адм. дело № 163/2020 г.
Административен съд Пловдив, ХХVII състав, е разделил производството
по делото.
Настоящото производство е по жалбата на Б.И.Ф.
срещу принудителна административна мярка от 03.01.2020г., наложена от Ц.Л.на
длъжност инспектор в Пето РУ при ОД на МВР-Пловдив.
С
Разпореждане от 24.01.2020г. Съдът е изискал административната преписка и
становище от административния орган относно издаването на Заповед за налагане
на принудителна административна мярка.
Постъпило
е писмо от Началника на Пето РУ – Пловдив с вх. № 2401/05.02.2020г., с което се
представят писмени доказателства: преписка
с peг. №444р-85/03.01.2020г. по описа на Пето
РУ-ОДМВР-Пловдив и peг. №263/2020 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Пловдив. Изразява и становище по допустимостта на
жалбата.
Съдът установи следната фактическа обстановка във връзка с представената Докладна записка с рег. № 444р-85/03.01.2020г.; Докладна записка с рег. № 444р №128; Експертна справка №2/03.01.2020г.; Протокол за доброволно предаване от 03.01.2020г; Обяснение на Б.Ф. от 03.01.2020г.; Сведение от Ц.Л.от 03.01.2020г.:
На
03.01.2020 г., в периода от време от
07:00 до 19:00 ч., служители от Пето РУ - Пловдив младши инспектор Ц.Л.и мл.
инспектор Станимир Пазаидов, изпълняват задачи във
връзка с провеждане на специализирана полицейска операция, съгласно заповед
№317з-7706/16.12.2019 г. на Директор ОД на МВР - Пловдив. Около 09:00ч., в гр.
Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“, до бензиностанция „Лукойл“, в посока към
гр. Асеновград, след надлежно подаден сигнал, е спрян за проверка лек автомобил
„Хонда Джаз“ с рег. № ***. Водачът на автомобила - Б.И.Ф.,
с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, представя италианско свидетелство за
управление на МПС с №AF 9253756/PV5311115J, същият заявява, че притежава и българско
такова, но срокът е изтекъл и същото се намира в Италия.
Проверяващите
извършват проверка в масивите на МВР и
констатират, че свидетелството за
управление на МПС, издадено в Р България на водача Б.И.Ф. е с изтекъл срок на валидност.
При проверката на свидетелството за управление на МПС,
издадено в Р Италия се усъмняват за нередовност на документа. На проверяващите
е направило впечатление, че на снимката не се виждат изразително носа и устата.
В Докладната записка от мл. Инспектор Ц.Л.е
посочено, че са изразили съмненията си пред водача на МПС.
Свидетелството
за управление на МПС с №AF 9253756/PV5311115J, издадено в Р Италия, е предадено от водача Б.Ф. с Протокол за
доброволно предаване с дата 03.01.2020г. В Протокола за доброволно предаване Б.
Ф. ръкописно е посочил, че книжката е редовно издадена, по реда на закона. В
Протокола е отбелязано, че е съставен в два екземпляра, единият от които е предоставен на
лицето срещу подпис. Свидетелството за управление на МПС с №AF 9253756/PV5311115J, издадено в
Р Италия, е предадено в сектор БНТЛ при ОДМВР-Пловдив, с възложена задача -
обектът - италианско СУМПС №AF 9253756/PV5311115J, издадено на 21.05.2016 г. на
името на B. I. F., род. на *** г., дали е истински, неистински или подправен
документ.
В
експертна справка с № 2/03.01.2020 г. е отразено, че представеният за експертно
изследване обект е подправен официален документ.
В отговора от 05.02.2020г. на Началника на Пето
РУ – Пловдив е посочено, че по случая е образувана преписка с peг. №444р-85/03.01.2020г. по описа на Пето РУ - Пловдив,
за извършване на проверка, с оглед наличие на достатъчно данни за извършено
престъпление от общ характер по смисъла на НК.
От
писмо с изх. № 263/20г. на Районна прокуратура-Пловдив се установи,че е
образувана прокурорска преписка с № 263/2020г. по описа на РП-Пловдив.
С оглед на
установената фактическата обстановка Съдът формира следните правни изводи:
Отнемането
на СУМПС е уредено в ЗДвП като принудителна административна мярка, която се
прилага в строго и изчерпателно изброени хипотези. Член 171, т. 1 от ЗДвП
нормативно урежда случаите, в които за осигуряването на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилага ПАМ "временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на
водач", а чл. 171, т. 4 ЗДвП визира хипотезата на прилагане на ПАМ
"изземване на свидетелството за управление". Съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1 и т. 4 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица. В случая липсва издадена заповед по чл. 172, ал. 1 ЗДвП, на което и да е от основанията, изброени в чл. 171, т. 1 и т. 4 ЗДвП.
Съдът
намира, че е извършено доброволно предаване на СУМПС. Доброволното предаване се
удостоверява с представения по делото Протокол за доброволно предаване от
03.01.2020г., подписан от Б.Ф., като същият изрично е отразил, че книжката е
редовно издадена по реда на закона.
При
изпълнение на задължението за доброволно предаване не са налице основанията по
чл. 171 от ЗДвП за отнемане на СУМПС и следователно не е необходимо издаването
на мотивирана заповед по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП.
При това положение липсва административен акт,
който да засяга права и законни интереси на жалбоподателя, за
същият не е налице правен интерес от оспорването.
С
оглед съображенията за допустимост, жалбата като процесуално недопустима следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Във връзка с горепосоченото и на основание
чл.159 т.4 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.И.Ф., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** срещу принудителна административна мярка от 03.01.2020г.,
наложена от Ц.Л.на длъжност младши инспектор в Пето РУ при ОД на МВР-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по АД №213 по описа за 2020г. на
Административен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС с
частна жалба в 7- дневен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/