№ 368
гр. Пловдив, 24.08.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Велина Ем. Антонова
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Николай Ст. Божилов
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
частно наказателно дело № 20235000600379 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 64 НПК, образувано по жалба на адв. Т.
Т. – упълномощен защитник на обвиняемия С. А. А..
Обвиняемият С. А. А., доведен от Следствения арест в гр. П., се явява
лично, заедно със защитника си – адв. Т..
Явява се представител на Апелативна прокуратура - Пловдив -
прокурорът Н. Б..
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, тъй като задържаният ме
упълномощи на 22-ри този месец, той имаше адвокат от В., но който имаше
мисля някакви здравословни проблеми колегата, дори не вдигаше и телефона
и не беше подадена такава жалба, вероятно пропуска срока. Делото първото
беше в петък, а в понеделник беше последния ден. А на мен ми се обадиха в
понеделник вечерта късно, във вторник сутринта бях в ареста, подписа се и
веднага я подадох жалбата. Формално е така - да, тя е на следващия ден, но
моля ви да го разгледаме делото, тъй като става въпрос за млад човек, който е
задържан. Моля да бъде даден ход на делото.
Не съм искал възстановяване на срока. Разговарях със съдията, който
беше в П., със съдебния секретар, решихме да го подадем така в молбата:
„моля да бъде“. Каза ми: „Колега, пуснете го така“. Сега, ако ме е подвел.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, колкото и да се опитвам
от чисто човешка страна да приема доводите на защитата, ги намирам като
неоснователни. Вие виждате, че съдебното заседание пред Окръжен съд – П. е
проведено на 18.08.2023 г. В същото съдебно заседание на страните е било
1
разяснено правото им да обжалват така постановеният съдебен акт и срокът, в
който могат да го обжалват. Колегата абсолютно добросъвестно каза, че към
датата, ако има и някаква допълнителна намеса, вие сами виждате върху
жалбата от самата администрация, но ясно се чете 22-ри август на
ръкописната жалба, изписана от колегата - защитник. Тоест не е в срока, а
този срок е преклузивен. В този смисъл колегата не се е постарал, с оглед
новото упълномощаване като защитник, да си поиска възстановяване на
срока, поради което намирам, че ход на делото в днешното съдебно заседание
не следва да бъде даден, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Съдебният състав след съвещание намира, че в днешното съдебно
заседание не са налице основания за даване ход на делото, а образуваното
съдебно производство пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено.
Видно от приложените в кориците на настоящото дело материали,
определението на окръжния съд за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“ от 18.08.2023 г. е било обжалваемо в 3-
дневен срок от постановяването му, като срокът е изтекъл на 21.08.2023 г. –
понеделник.
Адвокат Т. е бил упълномощен в качеството си на защитник на
обвиняемия А. на следващия ден - 22.08.2023 г., когато е входирал и
коментираната жалба. Материалите по делото не съдържат каквито и да било
данни в претендираната насока да е искано възстановяването на срока за
обжалване, поради наличието на някаква причина за това. Визираният 3-
дневен срок за обжалване и протестиране на първоинстанционното
определение е преклузивен, поради което атакуваният съдебен акт на
Окръжен съд – П. е влязъл в законна сила и не подлежи на ревизия от
настоящата инстанция във връзка с подадената частна жалба от адв. Т. като
защитник на обвиняемия С. А.. Депозираната извън указания от първия съд
срок не е могла да произведе целения суспензивен и деволутивен ефект, а
съдебният акт е влязъл в сила с изтичане на законоустановените срокове за
неговото атакуване.
Разбира се, посоченото не препятства възможността на защитата и на
обвиняемия да подадат съответни искания, по реда на процедурата „habeas
corpus“, а именно за изменение на мярката за неотклонение по чл. 65 НПК,
които да адресират към първата инстанция.
Отделно от горното, следва да се посочи, че по разпореждане на
Окръжния съд в П., обвиняемият А. е бил конвоиран за днешното съдебно
заседание, за да прецени въззивната инстанция сама допустимостта на
подадената жалба.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА за влязло в законна сила атакуваното определение № 436 от
18.08.2023 г. по ЧНД № 797/2023 г. на Окръжен съд – П..
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 379/2023 г. на Апелативен
съд – Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо председател, може ли да помоля за препис
от определението по имейл на предоставения от мен на визитка електронна
поща.
Съдът намери искането на адв. Т. за основателно и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на посочения от адв. Т. електронен адрес препис от
протокола от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3