№ 39739
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110120091 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от З. Ж. Ж., чрез
адв. З., срещу „И.А.М“ АД.
В исковата молба ищецът е посочил следния свой постоянен адрес: гр. София, ж.к.
„******* ет. ****, както и съдебен адрес: гр. София, ж.к. „******* Търговски комплекс
„Сан Марино“, офис *
С Разпореждане № 84760 от 07.07.2023 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба. Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Същевременно по делото е постъпило за сведение заявление от ищеца З. Ж. Ж.,
изпратено от СРС, ГО, 154 състав, в което е посочено, че на основание чл. 35 ГПК ищецът
оттегля пълномощното на процесуалния си представител по всички дела срещу „И.А.М“
АД. Предвид постъпило заявление съдът е разпоредил препис от разпореждането от
07.07.2023 г., с което е оставена без движение исковата молба и са дадени указания на
ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, да се връчи лично на ищеца на
посочения в исковата молба и отразен в служебно изисканата от съда справка от НБДН
постоянен адрес – гр. София, ж.к. „******* ет. ****.
Посоченият адрес на ищеца е бил посетен три пъти в продължение на повече от един
месец в различно часово време, а именно на 16.07.2023 г. (неделя), 31.07.2023 г. и
23.08.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с отбелязването, че лицето живее на
адреса.
С разпореждане от *09.2023 г. съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение до
ищеца на посочения адрес. В изпълнение на указанията на съда препис от разпореждането
от 07.07.2023 г. отново е бил изпратен на посочения адрес, който е бил посетен три пъти в
продължение на повече от един месец в различно часово време, а именно на 22.09.2023 г.
(почивен), 04.10.2023 г. и 30.10.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с
1
отбелязването, че лицето живее на адреса.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за
Разпореждане № 84760 от 07.07.2023 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са
били надлежно връчени на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 30.10.2023
г., когато е било последното посещение на посочения адрес на ищеца. В случая съдът е
положил максимални усилия за връчване на посоченото по – горе разпореждане, като е
изпратил съобщение на процесния адрес, който е бил посетен шест пъти в рамките на повече
от два месеца, като две от посещенията са били и в почивни дни. Съгласно разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. В този случай не е
необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му
по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото
съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата
от посочения от него адрес (в този смисъл е константната практика на ВКС - Определение
№ 376 от 22.05.20*г. по ч.гр.д. № 2942/20*г. по описа на Върховния касационен съд, IV
г.о.).
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 06.11.2023 г.
(присъствен ден). До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по
изпълнение на дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на
чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 105742 от 18.04.2023 г., подадена от З. Ж. Ж. срещу
„И.А.М“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20091/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2