МОТИВИ към НОХД №2265/2010 г.:
Обвинението е против
подсъдимите И.В.З., И.В.К. и Г.Б.С. ***
за престъпление по чл.325, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимите се обвиняват за това, че на 06.07.2008 г.
около 04,30 часа в гр.П., в сградата
на РУП гр.П., в съучастие като съизвършители са извършили непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправяли обидни думи към
служителите на полицията К., К. и К., а именно: „Вие сте некадърници”, ”…за какво сте тук”,
„Вие полицаи ли сте”, „…некадърници такива…”, „мишки”, „боклуци”, „..не си
вършите работата” и отказали да напуснат сградата на
РУП гр.П..
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и
седма от НПК подсъдимите И.З., И.К. и Г.С. правят самопризнание съобразно
чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласяват да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие
за установено следното:
На 05.07.2008 г.
около 24.00 часа подсъдимите И.В.З., И.В.К. и Г.Б.С., заедно
със свидетелите А.
С.и В. Т. посетили
дискотека „Л.” в гр.П.. Около 03.30 часа след
полунощ подсъдимият З. попаднал в инцидент в
дискотеката. Във връзка с възникналия
скандал от ОДЧ при РУП гр.П. подали сигнал на дежурния автопатрул при група
„СПООР”, където на място пристигнали полицейските служители. Свидетелят М. К. разговарял с
подсъдимия.И.З.,
който заявил, че му бил нанесен побой от неизвестни за него лица. Същият имал
документ за самоличност, който представил. Подсъдимият З.
твърдял, че бил бит от охраната на дискотеката. По това време вече дискотеката
била затворила и нямало никой от охранителите, за да се изясни напълно случая. Подсъдимият З. бил
в компанията заедно с подсъдимите К. и С.,
както и свидетелите С. и Т.. Тримата подсъдими били в явно
нетрезво състояние. Полицай М. К.обяснил на подсъдимия
И.З.,
че трябва да отиде да си извади медицинско удостоверение и ако има някакви
претенции, да подаде жалба в полицията, като опише какво се е случило.
Докато свидетелят
К.провеждал
разговора, подсъдимият И.К., който нямал лични документи, с
поведението си пречел на полицейските служители да изпълнят служебните се
задължения. Той започнал да отправя
закани и заплахи, като използвал думите „мишки” и „некадърници”. Държанието му
било арогантно и агресивно и макар, че бил неколкократно предупреден и му било
разпоредено да не пречи на работата на полицията, той продължил. Впоследствие
подсъдимият К. *** за установяване на самоличността му, както и за да му
бъдат съставени АУАН по ЗБДС и ЗМВР, затова, че същият е без документи за
самоличност и за неизпълнение на полицейско разпореждане. След изготвяне на
съответните актове, подсъдимият И.К. бил поканен да си тръгва.
При
пристигането на групата младежи в РУП гр.П., въпросната нощ – на 06.07.2008 г.
дежурен на пропуска на входа на сградата бил свидетелят Г. К., който ги
посрещнал. Няколко човека от тях говорели едновременно на висок глас и
афектирани използвали нецензурни думи, насочени към полицията. На въпроса на свидетеля
Киферов
какъв е проблемът, във фоайето влезли три момчета - подсъдимите З., К.
И С.. На свидетеля Киферов не направило впечатление някой от тях
тримата да има видими след от бой, както съобщавали. При влизането им в
сградата на полицията свидетелят Киферов се обадил на дежурния ОДЧ-П. Р., който разпоредил
групата младежи да остане навън, като изпращал колеги да им обяснят как да
постъпят. При тримата подсъдими слязъл свидетелят
М. К., който им
разяснил процедурата и записал имената на пострадалите лица. Свидетелят К. тръгнал да
се качва в сградата, но подсъдимите З., К. И С. тръгнали след
него, водени от подсъдимия Г.С.. Полицай К. се обърнал и
им казал, че нямат работа горе в управлението и да си тръгват. Свидетелят Г. К.се опитал да
изкара тримата подсъдими навън, но те не желаели да излязат извън
фоайето. Тогава подсъдимите З., К. и С.
започнали да викат, като използвали обидни думи, отправени към свидетеля
К. и колегите
му полицаи: „Вие сте некадърници”, ”…за
какво сте тук”, „Вие полицаи ли сте”, „…некадърници такива…”, „мишки”,
„боклуци”, „..не си вършите работата”. Докато казвали обидните думи,
тримата обвиняеми били много афектирани и псували по адрес на полицията.
Поведението им било дръзко и арогантно. В този момент подсъдимият
Г.С.
помолил приятелите си да тръгват, да престанат да обиждат и дори почти излязъл
от фоайето. Подсъдимите З. и К. обаче продължили да се
заяждат и да обиждат, като не изпълнили разпореждането на свидетеля
К. да напуснат
сградата. Въпреки това тримата продължавали да крещят и дори посягали с ръце
към свидетеля К.. Последният дръпнал подсъдимия
З.
и му казал, да не вика към него и да не ръкомаха към лицето му. Жестовете на
тримата подсъдими били сякаш искат да нападнат свидетеля
К.. Подсъдимият
З.
дори се опитал да дръпне и да скъса пагоните на свидетеля
К.. Именно в
този момент се намесил подсъдимият С., като ги приканил да си тръгват. Подсъдимите
З.
и К. обаче не му обърнали внимание и продължили да викат обидни думи. Тогава по
радиостанцията свидетелят Киферов се обадил на колегите си за помощ.
При
направената справка от полицейския служител –свидетеля Б. К., била
установена самоличността на тримата подсъдими. Преди да им
бъде извършен полицейски обиск и да им бъдат взети мобилните телефони, свидетелят
К. забелязал,
че едно от трите момчета говорело по мобилния си телефон. Веднага полицай К.позвънил на
тел.166 и се обадили от ЦСМП гр.П., от където казали, че току що били получили
телефонно обаждане и било съобщено, че в момента в полицията пребивали три
момчета. Същото момче, което се било обадило в ЦСМП отправяло заплахи и към
тях, ако не проверят сигнала му.
Трите лица
били тествани за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер+” с инв.№0085,
като уреда отчел за подсъдимия И.З.- 1,26 промила, за подсъдимия
И.К.-
1,46 промила и за подсъдимия Г.С.- 0,84 промила алкохол в издишания от тях
въздух
Тъй като и
тримата подсъдими се държали изключително агресивно и с
действията си показвали явно неуважение към органите на реда, нарушавайки грубо
обществения ред, на същите бил съставен Акт по УБДХ.
По делото е
приложено Съдебномедицинско удостоверение №187/07.07.2008 г.
в заключението на което е посочено, че на лицето И.В.З. е било причинено:
-разкъсноконтузна рана по гърба на носа, хематом в тилната област на главата,
отчупване на част от коронката на втори долен ляв зъб, кръвонасядания по долния
клепач на дясното око и гръдния кош. Тези увреждания следва да се преценят като
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието
на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени
по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на
свидетелите Г. К., М. К., Б.К., А. С., Ц.Ц., В. Т., Й. Г., В.З., Е. С., както и
писмените доказателства приложени по делото.
Хулиганството е определено в наказателноправната теория и съдебната
практика като грубо нарушаване с непристойни действия на установения обществен
ред, свързано с проявление на явно неуважение към обществото.
Характерно за хулиганството е не само обективното несъответствие на
вършеното с установения обществен ред, но и фактът, че с действията си деецът
демонстрира едно незачитане на обществото и на принципите, върху които е
изградено нормалното му съществуване.
В случая именно тази демонстративна, провокираща непристойност на
действията на подсъдимите, изразяваващи се в грубо, неуважително и агресивно
поведение, с отправени обидни думи към полицейски служители на обществено място
в полицейско управление, характеризира действията на същите като посегателство
срещу обществения ред.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимите И.В.З., И.В.К. и Г.Б.С. са осъществили
от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.325, ал.1 във
връзка с чл.20, ал.2 от НК, като на на 06.07.2008 г.
около 04.30 часа в гр.П., в сградата на РУП гр.П., в съучастие като съизвършители са извършили непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, отправяли обидни думи към служителите на полицията К., К.и К., а именно: „Вие сте некадърници”, ”…за какво сте тук”,
„Вие полицаи ли сте”, „…некадърници такива…”, „мишки”, „боклуци”, „..не си
вършите работата” и отказали да напуснат сградата на
РУП гр.П..
При извършване на престъплението подсъдимите
са действали при пряк умисъл, в съучастие като съизвършители. Налице е общност
на умисъла, тъй като всеки от дейците при осъществяване на своята проява е
съзнавал, че участва в изпълнението на престъплението заедно с другия участник
и е искал от така съчетаната дейност да бъдат осъществени всички обективни
признаци на престъпния състав.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите И.З., И.К. и Г.С. за извършеното деяние съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните
данни на същите, които са положителни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени съдействието за изясняване на
обективната истина, чрез направените самопризнания, чистото съдебно минало на
подсъдимите, към дата на извършване на деянието, добрите характеристични данни а
като отегчаващи вината- последяващото осъждане на подсъдимия К., причините за
извършване – под въздействие на алкохол.
Разпоредбата
на чл.325, ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание.
Видно от
събраните по делото доказателства подсъдимите И.З., И.К. и Г.С. не са осъждани,
към дата на деянието. Не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представляват личности с висока степен на обществена опасност.
При тези
данни съдът счете, че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимите от наказателна отговорност и налагане на същите на
административно наказание глоба.
Във
връзка с изложеното съдът прие, че на
основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК съдът
освободи подсъдимите И.В.З., И.В.К. и Г.Б.С.
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.325, ал.1 във
връзка с чл.20, ал.2 от НК, като им наложи административно наказание, както следва: на подсъдимия И.В.З. - ГЛОБА в размер на 1 000 лева; на подсъдимия
И.В.К. – ГЛОБА в размер на
1 200 лева и на подсъдимия Г.Б.С.
– ГЛОБА в размер на 800 лева, платими
в полза на Държавата.
При
определяне размера на глобата съдът взе предвид и семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимите, както и личността на всеки от подсъдимите,
както и проявите на всеки един при
извършване на деянието и определи наказанието при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК.
Причините за извършването на престъпленията е
ниското обществено съзнание на подсъдимите и неуважение към установения
обществен ред.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: