Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 837
гр.Силистра, 23.11.2020 г.
Административният съд гр. Силистра, в закрито
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесета година, в
състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова,
разгледа адм. дело № 233 по описа
на съда за 2020 година и установи, че оспорването
е постъпило направо в съда, в нарушение на чл.152 ал.1 АПК, макар и редовно от външна страна - с приложено
пълномощно на подписалия жалбата адвокат У. ***; платежен документ за внесена
държавна такса (след указания на съда), като самото оспорване не е засегнато от съдържателни
пороци по смисъла на чл.150 ал.1 АПК. С Разпореждане
№ 794/04.11.20 г. съдът е
изискал служебно административната преписка, която с вх. № 1225/11.11.20 г. е постъпила по
делото. Видно от записването в раздел „Разписка“ от атакуваната заповед е, че
на 19.10.2020 г. оспорващият е получил лично екземпляр, а настоящата
жалба е изпратена с куриер на 02.11.20 г., което сочи
на спазен срок от чл.149 ал.1 АПК, вр. с чл.172
ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, по
аргумент от чл.62 ал.2 ГПК, във вр. със Закона за пощенските
услуги /ЗПУ/ („Еконт“ е „пощенски оператор“ по
смисъла на чл.18 и сл. от ЗПУ). Ето защо
настоящият състав намира, че следва да бъдат извършени действията по чл. 154 и
чл.163 АПК и насрочване на открито съдебно заседание по делото.
Предмет
на съдебния контрол е Заповед № 20-1099-000723/01.10.2020 г., издадена от Началник група към ОД
МВР гр. Силистра, Сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл.171 т.2 б. „в“ ЗДвП, на Т.Н.Н., в качеството му на собственик на
лек автомобил „АУДИ А6“, с рег. № ТХ6632АК, е наложена принудителна
административна мярка /ПАМ/, по вид „временно спиране от движение на МПС до
сключването на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Същата е приложена
чрез отнемане на Свидетелство за регистрация на МПС № *********, за това, че на
28.09.2020 г. в 14:13 ч. в гр. Алфатар, автомобилът му е бил управляван от Н.Т.Н.
без сключена задължителна застраховка „ГО“, за което е съставен АУАН серия GA № 308631/28.09.20 г., с възведено нарушение на чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/. Задължението за сключване на
застрахователния договор, по аргумент от чл.483 ал.1 т. 1 КЗ, е на собственика
на МПС, което е регистрирано на територията на страната и не е спряно от
движение. Относно последните обстоятелства по делото липсват доказателства, което
налага да бъде указано на ответния полицейски орган, че следва да представи
заверено копие на отнетото СРМПС или други доказателства, свидетелстващи -
кой е собственик на автомобила и липсата на адм.акт за спирането му от
движение. Не е удостоверен и главният съставомерен факт в процеса - липсата на
действаща ЗЗ „ГО“ за въпросния автомобил към датата на установяване на
нарушението - 28.09.2020 г. в 14:13 часа. Ето защо ответникът следва да
представи по делото извадка от публичния регистър на Гаранционния фонд към процесната
дата, независимо, че с жалбата не се оспорва този централен факт.
Главното оплакване на жалбоподателят е
за това, че непосредствено след установяване на нарушението, през същия ден - 28.09.2020
г. в 15:35 ч. е сключил застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
за лек автомобил „АУДИ А6“ с рег. № ТХ6632АК, което обезсмисляло преустановителната
роля на наложената ПАМ. Твърди, че оспорената заповед е издадена в
несъответствие с целта на закона, тъй като към датата на постановяването
ѝ прекратителното условие от самата нея -„[…] до сключването на ЗГО“ вече е било осъществено. Оттук извежда довод и за
материалната ѝ незаконосъобразност. Отделно от това се поддържа и наличие
на отменителното основание от чл.146 т.3 АПК, защото в нарушение на чл.35 АПК
ответният орган, преди издаване на правоограничаващия правната сфера на
жалбоподателя акт, не бил изяснил фактите и обстоятелствата от значение за
случая, още повече, че на 01.10.2020 г. било подадено възражение срещу АУАН с
приложена към него Застрахователна полица, свидетелстваща, че на 28.09.20 г. в
15:35 ч. е сключена ЗЗ „ГО“ за същия автомобил от неговия собственик. За
последното също не са представени доказателства, което налага на ответния
орган да бъде указано, че следва да представи заверено копие на преписката,
образувана по повод на АУАН сер. GD № 308631/28.09.20 г., съставен срещу управлявалия автомобила Н.Т.Н.. Видно от записването
върху самия акт е, че СРМПС № ********* е върнато срещу подпис на нарушителя Н.Т.Н.,
посредством което фактически е прекратено действието на процесната по делото
ПАМ, реализирана чрез отнемане на същото. В Докладна записка рег. № 342р-13926/01.10.20
г. на мл. автоконтрольор Г.К., който е и актосъставителя, е посочено, че иззетите
с предявяването на АУАН - СУМПС и СРМПС са върнати на водача, тъй като на
място, до приключване на процедурата по установяване на нарушението,
предявяване на АУАН на нарушителя и оформяне на документацията, последният е
представил копие от сключена застраховка „ГО“. Тези факти, макар и нерелевирани
с жалбата, подкрепят фактическите ѝ доводи.
В
обобщение на горните възражения се счита, че принудителното временно спиране от
движение на собствения на жалбоподателя автомобил, е незаконосъобразна и
непропорционална (арг. чл.6 АПК) административна мярка, поради което се настоява за
нейната отмяна, независимо от върнатото СРМПС (неудостоверено по делото - кога), с което се ирелевира изцяло действието на ПАМ
занапред.
Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на
служебното начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на ответния административен орган, че следва да установи
по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания
акт (вкл. удостоверяване на факта, че на 28.09.20 г. в
14:13 ч. е нямало действаща ЗЗ „ГО“ за автомобила), както и спазването на нормативните изисквания за
неговото постановяване. Указва му още, че следва да представи в настоящото
производство материалите от преписката по издадения АУАН сер. GA № 308631/28.09.20 г., против водача на МПС Н.Т.Н. с
ЕГН: **********, вкл. заверено копие на Свидетелството за регистрация на МПС, с
цел удостоверяване на неговия собственик.
Жалбоподателят
следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които
произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във
връзка с чл.144 АПК.
С
оглед на личния характер на извършеното нарушение, легнало в основата на
оспорената административна принуда, нормативно свързана със „собственика“ на
МПС, настоящият състав указва на полицейския
орган, че установяването на съществените елементи от релевираното нарушение на КЗ,
вр. със ЗДвП, подлежи на пълно доказване в процеса, тъй като в противен случай
ПАМ ще остане без нормативна основа.
На
основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по
делото:
Жалбоподател: Т.Н.Н. ***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адвокат С.А.У. ***;
Ответник по жалбата: Началник група към ОД на МВР гр. Силистра, Сектор
„Пътна полиция“, с административен адрес: гр. Силистра,бул. „Македония“ № 144;
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва
съдебно заседание по административно
дело № 233/2020 г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 13.01.2021 г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: