М О Т И В И :
НОХ дело № 831/2018 г.
Подсъдимият Е.А.А. ***, е предаден на
съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият,
нередовно призован, не се явява. Представлява се от редовно упълномощен
адвокат, който заявява, че подзащитният му е извън страната и моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие. В хода
по същество не оспорва обвинението, за което в досъдебното производство
подсъдимият се е признал за виновен.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.01.2018г към 20.30 часа в кв. "Възрожденци", гр.Кърджали, в
близост до бл.№28, полицейските служители свид.Ю.Т. и свид.Н.П. са установили подс.
Е.А.А., когото проверили за притежание на наркотични вещества. На въпроса дали
притежава наркотични вещества, Е.А. отговорил, че има марихуана. С протокол за
доброволно предаване от 20.01.2018г (лист 6 от делото) подс. Е.А. предал на
свид.Ю.Т. бяло найлоново пликче със съдържание зелена суха листна маса. При
извършен наркополеви тест, зелената суха листна маса е реагирала за марихуана.
От заключението на назначената на досъдебното производство физико-химическа
експертиза (лист 27 от делото) е видно, че растителната маса представлява коноп
(марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,2% (тегловни проценти) и нетно тегло 1,0803 грама.
След извършване на експертизата описаното по-горе наркотично вещество (без
изразходваните в хода на анализите количества) са били изпратени за съхранение на Централно митническо
управление- гр.София-приемо-предавателен протокол от №52467 от 06.02.2018г.
Тази фактическа обстановка се потвърди и
прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства,
като при преценката им съдът установи, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, поради което не следва да бъдат обсъждани.
От правна страна съдът приема, че
подсъдимият на инкриминираната дата е осъществил държане на високо рисково наркотично
вещество, осъществявайки деянието при форма на вината “пряк умисъл”, като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и целял настъпване на
общественоопасните последици.
Марихуаната /канабис, коноп/ е
наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн.ДВ, бр.30/1999г. Марихуаната е включена
в Приложение 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на така
установеното количество марихуана настоящият състав намира, че извършеното от
подсъдимия деяние следва да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние
представлява “маловажен случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато
степента на обществената му опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи
на престъпленията от съответния вид, поради липса или незначителност на
вредните последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се
до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на
вредните му последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална
укоримост на извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана,
която въпреки че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. “мека
дрога”. Количеството е изключително малко, с ниско съдържание на активния
компонент, на незначителна стойност. От друга страна, макар и осъждан,
подсъдимият се ползва с добри данни по местоживеене. Налице са основания за
извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на обществена опасност
от обичайната, поради което престъплението може да се квалифицира като
маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, като А. бъде оправдан по първоначално
предявеното му обвинение.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
касае се за млад човек с обременено съдебно минало, признава се за виновен и се
отнася критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина,
ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
наложено в максимален размер, а именно 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 99.97 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: