№ 1364
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ф.С.
при участието на секретаря Н.Г.
като разгледа докладваното от Ф.С. Административно наказателно дело №
20221110211709 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на И. А. Я. срещу наказателно
постановление № 22-4332-014900/08.08.2022г. на Началник група към СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв., на
основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното
наказателно постановление на 14.07.2022г., около 19,20 часа,
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „БМВ ....“, с ДК № ... в
гр.София, по бул.“Тодор А.“, с посока на движение от ул.“Хисаря“ към
ул.“Зайчар“, и на кръстовището с бул.“Константин Величков“ не съобразил
поведението със светлинните сигнали и при маневра „завой надясно“
преминал на червен сигнал на светофарната уредба.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление с твърдение
за несъответствие между констатациите по него и фактическите
обстоятелства. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателно постановление № 22-4332-014900/08.08.2022г. като неправилно
и незаконосъобразно. Претендира да му бъдат изплатени направените по
делото разноски.
1
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание и поддържа жалбата
на посочените в нея основание.
Въззиваемият СДВР не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Съдът приема за установено:
Видно от придружително писмо УРИ 433200-90671/09.09.2022г. на
СДВР наказателно постановление № 22-4332-014900 /08.08.2022г. е връчено
на жалбоподателя на 23.08.2022г. Въззивната жалба е депозирана в
деловодството на СДВР на 02.09.2022г. – в законния срок, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 14.07.2022г., около 19,20 часа, жалбоподателят И. А. Я.
управлявал лек автомобил „БМВ ....“, с ДК № ... в гр.София, по бул.“Тодор
А.“, с посока на движение от ул.“Хисаря“ към ул.“Зайчар“. На кръстовището
с бул.“Константин Величков“ не съобразил поведението си като водач на
МПС със светлинните сигнали и преминал на червен сигнал на светофарната
уредба. В същото това време свидетелите В. В. Й. и Ц. К. Й. - полицаи при 03
РУП – СДВР, спрели за проверка водача на автомобила. Свидетелят В. В. Й.
съставил акт за установяване на административно нарушение бланков № АД
247700/14.07.2022г., като субсумирал нарушението под текста на чл.6, т.1
ЗДвП. Жалбоподателят възразил при връчване на АУАН като вписал в същия,
че преминал на жълт сигнал на светофарната уредба. Възползвал се от
правото си да възрази срещу констатациите по АУАН в срока по чл.44, ал.1
ЗАНН като повторил възражението, направено при връчването на АУАН.
Административнонаказващият орган счел възражението за неоснователно и
въз основа на АУАН издал наказателно постановление № 22-4332-
014900/08.08.2022г., с което за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на водача на
лекия автомобил била наложена глоба в размер на 100лв., на основание
чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП.
Съдът приема:
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди №№ 8121з-1632/02.12.2021г. и
8121к-13180/23.10.2019г. на Министъра на МВР/, акт за установяване на
2
административно нарушение № АД 247700/14.07.2022г. и наказателно
постановление № 22-4332-014900/08.08.2022г. са издадени от оправомощени
за това длъжностни лица, посочени в Заповедта.
АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на
нарушителя. Наказателно постановление № 22-4332-014900/08.08.2022г. е
издадено в 6 месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съгласно чл.6, т.1 ЗДвП участниците в движението следва да
съобразяват поведението си с пътните знаци.
Съгласно чл.7, т.1, б.“б“ от Наредба № 17/23.07.2001г. за регулиране
движението по пътищата със светлинни сигнали при червен сигнал, което
означава „ПРЕМИНАВАНЕТО Е ЗАБРАНЕНО“, водачите на ППС са
длъжни да спрат преди навлизане в кръстовището - не трябва да навлизат в
кръстовището до смяната на светлинния сигнал.
Нормата на чл.31, ал.7, т.4 от ППЗДвП дефинира: "жълта светлина -
означава "Внимание, спри!". Нормата ясно посочва, че това не се отнася само
за онези от водачите, които в момента на подаването на този сигнал, след като
им е било разрешено преминаването, са толкова близо до светофара, че не
могат да спрат, без да създадат опасност за движението. При подаване на този
сигнал на кръстовище водачите, които навлизат или се намират в
кръстовището, са длъжни да го освободят.
Видно от направеното възражение по чл.44, ал.1 ЗАНН единственият
аргумент на жалбоподателя за навлизането на лекия автомобил в зоната на
кръстовището при превключен жълт сигнал на светофарната уредба е
твърдението му, че зад управлявания от него автомобил, на небезопасна
дистанция се е движил друг автомобил, което принудило водача на лек
автомобил „БМВ ....“, с ДК № СВ5748ТМ да навлезе в кръстовището –
опасенията са били, че при спирането пред ограничителната линия било
твърде вероятно да настъпи пътно-транспортно произшествие между
управлявания от него автомобил и движещия се автомобил зад него. Такова
твърдение не е направено от пътуващата с жалбоподателя пътничка –
свидетелката Я.Г..К. – същата твърди, че полицейските служители – очевидци
на нарушението, са нямали обективна възможност да проследят сигнала на
свегофарната уредба, тъй като не са имали видимост – движили са се в друга
посока.
3
Безспорният извод от свидетелските показания на Костадинова,
както и от направеното възражение на жалбоподателя, е, че при
превключване светлинната уредба на жълт сигнал И. А. Я. не е бил навлезнал
в кръстовището, нито се е намирал в него, за да се налага да премине и да го
освободи. Намирал се е преди самият светофар, ясно е видял и светлинният
сигнал и е имал намерение да навлезе и премине при жълт сигнал на
светофарната уредба.
От друга страна свидетелите В. В. Й. и Ц. К. Й. – очевидци на
нарушението потвърждават констатациите по акт за установяване на
административно нарушение № АД 247700/14.07.2022г., инкорпориран в
наказателно постановление № 22-4332-014900/08.08.2022г., а именно – че лек
автомобил „Фолксваген Пасат“, с ДК № СА2411СМ, управляван от
жалбоподателя, преминал кръстовището на червен сигнал на светофарната
уредба
Поради тези причини съдът намира, че наказателно постановление
№ 22-4332-014900/08.08.2022г. е отразило фактическите обстоятелства, при
които следва да бъде направено заключение за съставомерност на нарушение
по чл.6, т.1 ЗДвП.
Видно от санкционната разпоредба на чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП за
извършеното нарушение законодателят е предвидил глоба във фиксиран
размер от 100 лв. С определяне размера на наказанието
административнонаказващият орган е определил законосъобразно
административната санкция. Наказателно постановление № 22-4332-
014900/08.08.2022г. като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-014900
/08.08.2022г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, с което на И. А. Я. от гр.София, ... за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП е
наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв., на основание чл.183, ал.5, т.1
4
ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5