Разпореждане по дело №378/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7695
Дата: 16 януари 2024 г. (в сила от 16 януари 2024 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20241110100378
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7695
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П С
като разгледа докладваното от П С Ч.но гражданско дело № 20241110100378
по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 16.01.2024 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На шестнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С

като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 378 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „П Б” ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „..“ №... бл. ..,
1
вх. В, представлявано от управителите С Н Н., Ц Г С и Я К Ч, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против Б. Н. К., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..“, БЛ..., вх. Б, ап. 13, за сумата от 300,24 лв., представляваща главница,
дължима по договор за потребителски кредит № ... от 11.08.2022 г., сумата от 31,38 лв. -
договорно възнаграждение за периода от 20.03.2023 г. до 20.07.2023 г., сумата от 107,65 лв. -
възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 163,62 лв. - възнаграждение за закупена
услуга Ф., сумата от 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането,
сумата от 200 лв. – дължима вноска за забава с повече от 90 дни, начислена на 19.06.2023 г.,
сумата от 31,35 лв. - лихва за забава за периода от 21.09.2022 г. до 20.07.2023 г., сумата от
28,57 лв. - законна лихва за периода от 20.07.2023 г. до 28.11.2023 г., законната лихва върху
главницата, считано от 29.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 16.01.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за солидарно заплащане на сумата от 300,24 лв.,
представляваща главница, дължима по договор за потребителски кредит № ... от 11.08.2022
г., сумата от 31,38 лв. - договорно възнаграждение за периода от 20.03.2023 г. до 20.07.2023
г., сумата от 31,35 лв. - лихва за забава за периода от 21.09.2022 г. до 20.07.2023 г., сумата от
28,57 лв. - законна лихва за периода от 20.07.2023 г. до 28.11.2023 г., законната лихва върху
главницата, считано от 29.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за
направените по делото разноски в размер на 32,89 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
сумата от 107,65 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 163,62 лв. -
възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 30 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, сумата от 200 лв. – дължима вноска за забава с повече от 90 дни,
начислена на 19.06.2023 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 11.08.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в н.оящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3
от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното
начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в
договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и
едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на
заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност
да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има
2
качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския
кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за
присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги,
възнаграждението за което е почти равен на размера на предоставения кредит, както и за
присъждане на такси по Тарифата за събиране на вземане, а също и на вноска за забава,
обосновават вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и
искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да
бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената ч. от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „П Б” ЕООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„..“ №... бл. .., вх. В, представлявано от управителите С Н Н., Ц Г С и Я К Ч, против Б. Н. К.,
с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..“, БЛ..., вх. Б, ап. 13, за сумата от 107,65 лв. /сто и
седем лева и шестдесет и пет стотинки/ - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от
163,62 лв. /сто шестдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/ - възнаграждение за
закупена услуга Ф., сумата от 30 лв. /тридесет лева/ – такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, сумата от 200 лв. /двеста лева/ – дължима вноска за забава с повече
от 90 дни, начислена на 19.06.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с ч.на жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането,
а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3