№ 2600
гр. С., 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110137665 по описа за 2023 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД – за
имуществени и неимуществени вреди.
Ищецът Т. М. Т. моли за осъждането на ответника ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД да й плати следните суми: осн. чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“
КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД - 10000,00 лв., представляваща обезщетение за
претърпените в резултат на ПТП от 3.12.2021 г. в гр.С. неимуществени вреди,
които виновно са причинени от трето лице помагач по настоящото дело – П.
Й. Ц. с ЕГН **********, която при управлението на л.а. с рег. №******** в
нарушение на правилата за движение по пътищата и без сключен договор за
застраховка Гражданска отговорност към момента на ПТП се блъска в спрелия
пред нея л.а. с рег. №******** и причинява телесни повреди на ищцата –
водач на този автомобил, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 6.7.2021 г., до изплащане на сумата; 632,42 лв., - обезщетение за
претърпените в резултат на същото произшествие имуществени вреди,
представляващи разходи за лечение и профилактика на телесни повреди от
произшествието, както и на осн. чл.78, ал.1 ГПК – обезщетение за
направените по делото разноски.
1
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД оспорва исковете по основание и
размер и моли за отхвърлянето им. Твърди, че ищцата е допринесла за
настъпване на вредите, тъй като не е ползвала обезопасителен колан и счита,
че е несправедлив претендирания от ищцата размер на обезщетението на
неимуществени вреди. По молба на ответника по делото на негова страна е
конституирано третото лице помагач - П. Й. Ц. – И.а, с оглед възможността на
ответника в последствие срещу нея да води иск по чл.558, ал.7 КЗ с оглед
встъпване в правата на удовлетворения кредитор.
Третото лице помагач П. Й. Ц. – И.А оспорва исковете и моли за
отхвърлянето им. Твърди, че по нейна жалба е образувано административно-
наказателно дело, с решението по което се отменя наказателното
постановление за налагането й на административно наказание във връзка с
процесното произшествие. Счита, че е невинна и не следва да носи
гражданска отговорност за сочените от ищцата вреди.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид следното:
От протокола за ПТП, скицата към него, показанията на свид. Д.М. по
безспорен и категоричен начин се установява, че на 3.12.2021 г. в гр.С., около
17:30 ч. третото лице помагач П. Й. Ц. – И.а управлява л.а. с рег. №********
по бул.А.И.Е.Г. с посока от бул.Б. към ул.О.Е. и в района срещу
бензиностанция OMV и поради несъобразяване с пътната обстановка не
успява да спре и се блъска в спрелия пред него л.а. с рег. №********,
управляван от ищцата Т. Т.. Последният автомобил в резултат на удара отскача
и на свой ред удря спрелия пред него л.а. с рег .№ ********. В резултат на
това ищцата получава телесни повреди, които подробно са описани и
коментирани в приетата по делото съдебно-медицинска документация и
съдебно-медицинската експертиза.
От приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че
при преглед от 4.12.2021 г. на ищцата й е поставена диагноза навяхване и
разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб. От
проведено на 9.12.2021 г. образно изследване – ядрено-магнитен резонанс, се
доказва наличие на дискови блъджинги на нива пети-шести и седми шийни
прешлени с изгладена лордоза. Дисков Блъджинг. Вещото лице пояснява, че
това представлява вид дискова херния (протрузия, влошаване на дисковия
2
блиджинг – част от пулпозното ядро преминава през разкъсания фиброзен
пръстен, а задният надлъжен лигамент е със запазена цялост). Ищцата е
диагностицирана с травма на шията, преразтягане на ставно-връзков апарат на
посочените шийни прешлени, като оценката на вещото лице е че увреждането
е сравнително тежко. Налице са били изразени болки и страдания, като в
самото начало могат да се неглижират, постепенно от движенията на шията
обаче се развива травматичен оток, водещ до притискане на нерви и
засилването на интензитета на болката с нарушения на движенията на шията.
Травмата налага обездвижване, тъй като има риск от задълбочаване на
усложненията и болките след подобни травми се усилват при всяко движение
в шията. Имобилизация на шията при подобна травма се прилага средно за
около 8-10 седмици, паралелно с това се провежда и медикаментозно
обезболяване, каквито са предписани и на пострадалата. Средностатистически
при благоприятно протичане на оздравителния процес, възсановяване
настъпва за около 12-14 седмици от датата на травмата. Приблизително за
такъв период то време на пострадалата ищца са издавани болнични листове за
временна неработоспособност. Вещото лице сочи, че ищцата е претърпяла
характерен вид нараняване на шийната част на гръбначния стълб, известно
още и като камшично поражение – част от характерен вид травма при ПТП
сред пасажери, когато се нанесе удар отзад при свободно стояща глава.
Травмата се получава от инертното движение на главата в шйния отдел
Същото може да се причини по време и начин, съобщени от ищцата – на
3.12.2021 при блъскане отзад на автомобил, в който ищцата се е возела като
водач. Вещото лице не намира данни за инерционни увреждания на вътрешни
органи или друг тип инерционни травми. При ищцата не са констатирани
травми, известни като симптом на предпазния колан. Те са характерни и
типични, обаче за челен удар, а в настоящия случай най-голямата кинетична
енергия на удара е в задната част на автомобила, в който се е намирала
ищцата. Травмата на ищцата може да се причини при поставен предпазен
колан. Травмата и регистрираните усложнения са в причинно-следствена
връзка с процесното произшествие. При ищцата е настъпило възстановяване в
рамките на средно-статистическите срокове за подобна на установената
шийна травма, като не могат да се изключат възникващи периодично
оплаквания от болки при натоварване и резки промени във времето. Но при
липса на проследяваща медицинска документация дори и да са налице такива
3
оплаквания, те не могат да се свържат с получената при ПТП травма.
Заключението на вещото лице е, че направените разходи за лечение и
профилактика са относими към телесната повреда, която е получена от
ищцата при обсъжданото произшествие.
От показанията на свид.П.Т. – съпруг на ищцата, се установява, че в
резултат на травмата при ищцата са настъпили множество неблагоприятни
промени в личния й живот, който е съпътстван с много болки, битови
затруднения, нужда от помощ, за да се обслужва за най-елементарните
ежедневни дейности. Приемала е лекарства за потушаване на болките, които
продължават и към дата на провеждания разпит.
От приетите по делото фактури и фискални бонове, които са обсъдени от
съдебно-медицинската експертиза, се установява, че ищцата е направила
разходи за лечение и профилактика на травмата от произшествието в размер
на 632,42 лв.
По делото не се спори, че ответникът или причинителят на вредата, не са
обезщетили ищцата за претърпените от нея неимуществени и имуществени
вреди.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
Искът е с правно основание по чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ,
вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД.
Гаранционният фонд изплаща на увредените лица от Фонда за
незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди
вследствие на телесни увреждания, причинени на територията на Република
Б., от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на
Република Б. и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите (чл.557, ал.1, т.2, б.А КЗ). Увреденото лице
може да предяви претенцията си за плащане пред съда, ако Гаранционният
фонд не е платил в срока по чл.496, откаже да плати обезщетение или ако
увреденото лице не е съгласно с размера на определеното обезщетение, като
се прилага и чл. 380. Размерът на обезщетението, изплащано от
Гаранционния фонд, не може да надхвърля размера на минималната
застрахователна сума по задължителните застраховки, определена за годината,
в която е настъпило пътнотранспортното произшествие (чл.558, ал.5 КЗ).
4
Разпоредбата на чл.45 ЗЗД гласи, че всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму. Във всички случай на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното. Съгласно чл.52
ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя по справедливост от
съда по справедливост. С оглед възражението на ответника относим към
разглеждания казус е и текстът по чл.51, ал.2 ЗЗД, според който, ако
увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да
се намали.
Ето защо, правото по чл.558, ал.5 КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД на
обезщетение за претърпените от вреди е обусловено от доказване от страна на
ищеца на произшествието между двата автомобила, деянието на виновния
водач, имуществените и неимуществени вреди в пряка и непосредствена
причинна връзка с деянието на водача на автомобила, за който не е сключен
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като
вината му съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД се презумира. Искът е обусловен и от
доказване от страна на ответника на твърдените правоизключващи факти –
допринасянето от страна на ищеца за настъпването на вредите поради
неизползване на обезопасителен колан или че е платил застрахователното
обезщетение заедно с обезщетение за забава.
В случая ищецът изпълни доказа фактите в негова доказателствена
тежест, ответникът - не. Твърденията на ищеца относно произшествието от
3.12.2021 г., деянието на третото лице помагач, причинените вреди и
причинната връзка между деянието и вредите се установяват от приетите по
делото протокол за ПТП от същата дата, скица към него, показанията на
свидетелите Д.М. и П.Т. и съдебно-автотехническата и съдебно медицинската
експертизи, медицински документи и фактури за извършени разходи.
Установените по делото факти изпълват хипотезата по чл.558, ал.5, вр.
чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД и разкриват
неоснователността на възраженията на ответника относно механизма за
настъпване на произшествието и съпричиняването на вредите. От приетата по
делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че няма данни ищцата
да не е ползвала обезопасителен колан, от използването на който при ПТП се
получават типични белези, но само при челен сблъсък, а не и при сблъсък
отзад, какъвто е процесният случай. Вещото лице пояснява, че
5
обезопасителният колан не предпазва от такъв удар и травмата на гръбначния
стълб в шийната част се получава независимо от използването на
обезопасителния колан.
Неоснователно е и възражението третото лице помагач да е невиновно
за причиняване на произшествието поради отмяната на наказателното
постановление при съдебния контрол за законосъобразността му. Съдебният
акт по административно-наказателното дело не се ползва със сила на
пресъдено нещо относно вината на дееца. Отмяната на наказателното
постановление се е наложила поради допуснати съществени процесуални
нарушения от административно наказващия орган, а не поради невинност на
дееца. По делото не се установиха факти, които да опровергават
презумпцията, че деянието му е виновно, а то е такова именно защото от
обективна страна е извършил нарушение на правилата за движение по
пътищата – не е упражнил достатъчен контрол върху скоростта, с която е
управлявал автомобила, не е могъл да спре и се е сблъскал със спрелия в
задръстването на пътния участък автомобил, в който се е намирала ищцата.
Така й е причинил обсъдените телесни повреди, а те са довели до разходите за
лечението й.
Исковете са изцяло основателни. Искът за имуществените вреди се
доказа по размер с приетите по делото фактури и фискални бонове.
Размерът на обезщетението за неимуществените вреди на осн. чл.52 ЗЗД
следва да се определи по справедливост, който в случая се равнява на
претендираното обезщетение от 10000,00 лв. Това следва от претърпените от
ищеца физически болки и страдания, притесненията и физически и
психически дискомфорт и битови неудобства за период около 4 месеца.
Аргумент в полза на този размер на обезщетението е и обстоятелството, че е
изминал дълъг период, от датата на претърпяване на вредите до
обезщетяването им, в който паричните средства в значителна степен са се
обезценили, поради голямата инфлация.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът е задължен да плати на ищеца обезщетение за направените по
делото разноски, съразмерно на отхвърлените части от исковете – изцяло -
1125,29 лв.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.38 ЗА чл. 7, ал.2 от Наредба 1/2004 на
6
ВАдвС ответникът е задължен да плати на адв.И.П.Т. от САК възнагражед
сумата от 1356,91 лв., представляваща възнаграждение за безплатната правна
помощ, която е оказал на ищеца по настоящото дело.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* с адрес
в гр.С., ул.Граф Игнатиев 2 да плати на ищеца Т. М. Т. с ЕГН ********** и
адрес в гр.С., ж.к.Люлин, бл.957, ет.100, ап.44 да плати на ищеца следните
суми:
на осн. чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, вр. чл.45, вр. чл.52 ЗЗД
- 10000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат на
ПТП от 3.12.2021 г. в гр.С. неимуществени вреди, които виновно са причинени
от трето лице помагач по настоящото дело – П. Й. Ц. с ЕГН **********, която
при управлението на л.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за
движение по пътищата и без сключен договор за застраховка Гражданска
отговорност към момента на ПТП се блъска в спрелия пред нея л.а. с рег.
№******** и причинява телесни повреди на ищцата – водач на този
автомобил, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
6.7.2021 г., до изплащане на сумата
на осн. чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 632,42
лв., представляваща обезщетение за претърпените в резултат на ПТП от
3.12.2021 г. в гр.С. имуществени вреди – разходи за лечение и профилактика
на телесни повреди от произшествието, които виновно са причинени от трето
лице помагач по настоящото дело – П. Й. Ц. с ЕГН **********, която при
управлението на л.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за движение
по пътищата и без сключен договор за застраховка Гражданска отговорност
към момента на ПТП се блъска в спрелия пред нея л.а. с рег. №******** и
причинява телесни повреди на ищцата – водач на този автомобил, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 6.7.2021 г., до изплащане на
сумата
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 1125,29 лв. – обезщетение за направените по
делото разноски по отношение на които ответникът е дал повод за
7
извършването им от ищеца, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.38 ЗА чл. 7, ал.2 от Наредба
1/2004 на ВАдвС ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с ЕИК ********* с адрес
в гр.С., ул.Граф Игнатиев 2 да плати на адв.И.П.Т. от САК с ЕГН **********
сумата от 1356,91 лв., представляваща възнаграждение за безплатната правна
помощ, която е оказал на ищеца по настоящото дело.
Решението е постановено с участието на трето лице помагач на страната
на ответника - П. Й. Ц. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8