№ 42969
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110135167 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.10.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.10.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 35167 по описа за
2024 г. на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба е постъпила искова молба от .......,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .....- управител, чрез
адв. Н. К. от АК- гр........, срещу А. О. К., във връзка с указания по реда на чл.415, ал. 1, т.1
ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответника на следните суми: сума от 1679,99 лв., представляваща главница по
Договор за стоков кредит № ..... г., сключен между ...... и А. О. К., сума от 271,14 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 21.01.2023 г. до 12.12.2023 г., сума от 97,51
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 21.01.2023 г. до 28.01.2024 г., сума
от 1891,99 лв., представляваща главница по Договор за стоков кредит №...... г., сключен
между ...... и длъжника, сума от 358,44 лв., представляваща договорна лихва за периода от
21.01.2023 г. до 12.12.2023 г., сума от 108,05 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 21.01.2023 г. до 28.01.2024г., за които суми има издадена заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6583/2024г. на СРС, 165 състав. Ищецът твърди, че на
1
11.12.2022г. бил сключен Договор за стоков кредит №..... между ...... и А. О. К., по силата на
който бил отпуснат кредит в размер на 1679,99 лв. за закупуване на мобилен телефон срещу
задължението на кредитополучателя да погаси кредита на 24 месечни анюитетни вноски, в
срок до 21.12.2024 г. Твърди се, че ответникът не е извършил никакви плащания по договора
за кредит, поради което дължи главницата ведно с възнаградителна лихва и обезщетение за
забава. Поддържа, че поради неплащане на две последователни месечни вноски договорът за
кредит е станал предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен на 12.12.2023 г.
Ищецът твърди също, че между ...... и А. О. К. бил сключен и втори договор за заем-
Договор за стоков кредит №...... г., по силата на който бил отпуснат кредит в размер на
1891,99 лв. за закупуване на електроника срещу задължението на кредитополучателя да
погаси кредита на 24 месечни анюитетни вноски, в срок до 21.12.2024 г. Твърди се, че
ответникът не е извършил никакви плащания по договора за кредит, поради което дължи
главницата ведно с възнаградителна лихва и обезщетение за забава. Поддържа, че поради
неплащане на две последователни месечни вноски договорът за кредит е станал предсрочно
изискуем, за което ответникът бил уведомен на 12.12.2023г. На 11.08.2023г. е бил сключен
Договор за продажба и прехвърляне на вземания между кредитодателя и ищеца, по силата
на който задълженията, произтичащи от горните договори били прехвърлени на ищеца. За
извършената цесия ответникът бил уведомен на 12.12.2023 г. с писмо, като му бил
предоставен срок за доброволно изпълнение на задълженията. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв. А. Т.,
с който оспорва исковете като недопустими, респ.- като неоснователни. Прави възражение за
местна неподсъдност на делото. Твърди, че процесните договори за кредит били сключени
от лице, различно от ответника, без съгласието/ упълномощаване от последния. Посочва, че
на 10.11.2022г., докато е на работа в ...., е участвала в социологическо проучване, проведено
от непознато за нея лице, което е направило снимка с телефона както на ответника, така и на
личната му карта. Поддържа, че има сключен само един договор за кредит с ......, а именно-
„Договор за стоков кредит №....г. При подаване на жалба в полицията ответникът бил
уведомен, че съгласно справка от ЦКР имало още 3 бр. кредити на негово име. С оглед
изложеното поддържа, че не е страна по процесните договори за кредит, а е жертва на
престъпна дейност, за която има образувано ДП №223/2022г. по описа на ГДБОП-МВР,
преписка № 17933/2022 г. по описа на СГП за установяване авторството на деянието-
неправомерно използване на лични/ биометрични данни на ответника. Оспорва да е бил
уведомен за извършената цесия. Претендира присъждане на разноски.
Моли да бъде спряно производството по настоящото дело, в случай че се разкрият
престъпни обстоятелства.
Относно релевираното възражение за неподсъдност на делото съдът намира
следното:
От служебно изготвена справка за адресна регистрация се установява, че ищецът е с
настоящ адрес в гр. ......, вкл. към датата на подаване на исковата молба. Искът се основава
на правоотношения, възникнали от сключени договори за потребителски кредит, по които
ответникът е участвал като физическо лице и следователно последният има качеството на
потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 от ЗЗПотр.. Съгласно чл.113 ГПК исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес- по постоянния. С оглед изложеното съдът
намира, че делото му е местно подсъдно, с оглед което възражението на ответника се явява
неоснователно.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......., срещу А. О. К. за следните
суми:
- сума от 1679,99 лв., представляваща главница по Договор за стоков кредит №..... г.,
сключен между ...... и А. О. К.,
- сума от 271,14 лв., представляваща договорна лихва за периода от 21.01.2023 г. до
12.12.2023 г.,
- сума от 97,51 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 21.01.2023 г.
до 28.01.2024 г.,
- сума от 1891,99 лв., представляваща главница по Договор за стоков кредит №...... г.,
сключен между ...... и длъжника,
- сума от 358,44 лв., представляваща договорна лихва за периода от 21.01.2023 г. до
12.12.2023 г.,
- сума от 108,05 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 21.01.2023
г. до 28.01.2024 г.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение за потребителски кредит между страните по
договор за заем, предоставянето на заетата сума, размера на претендираните главница,
възнаградителна лихва и възнаграждение за отлагане/ намаляване на определен брой
погасителни вноски, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането за заплащане на
главница и възнаградителна лихва, съобщаване на ответника за настъпилата предсрочна
изискуемост преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение или
изтичане на срока за изпълнение на задължението за връщане на предоставената в заем
сума.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на посочените обстоятелства следва да
докаже плащане на вземането.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6583/2024г. на СРС, 165 състав.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за надлежно връчване на ответника на
уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на дълг, както и дали поддържа
исковите претенции към ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира
обстоятелствата, които ще доказва, с исканите 4- ма свидетели.
УКАЗВА на ответника най- късно до първото по делото о.с.з да представи надлежно
адвокатско пълномощно за делото в полза на адв. А. Т., доколкото такова липсва и с оглед на
посочения съд. адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СГП за хода и предмета по ДП №223/2022г. по описа на
ГДБОП-МВР, преписка № 17933/2022 г. по описа на СГП, вкл. има ли отношение спрямо А.
О. К., ЕГН:**********, в какво качество участва в производството, сигналоподател ли е,
има ли данни за злоупотреба с нейни лични данни, има ли привлечено лице като обвиняем и
на какъв етап е производството.
ДА СЕ ИЗИСКА горната справка да се представи по делото преди датата на първото
о.с.з.
УКАЗВА на страните, че искането за спиране на делото на ответника юе се разгледа в
о.с.з.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4