МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО Н.О.Х.Д. № 95/2018 Г. ПО ОПИСА НА РС ТРЯВНА:
Срещу подсъдимия И.С.И.,
ЕГН ********** е предявено обвинение за това, че на 03.06.2018 год. около 03.30 часа, в гр. Плачковци, по улица в кв. „Късовци“,
управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с per. № ЕВ 3012 АА, след употреба на наркотично вещество - амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 3000” -
престъпление по чл. 343б, ал.З, пр.1 НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Трявна поддържа внесеното обвинение. Предлага на подсъдимия И., при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, да се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение да се отложи с тригодишен изпитателен срок и да не му се налага наказание глоба.
Подсъдимият
И. редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по
отношение на повдигнатото
му обвинение и дава обяснения по фактическата обстановка на
инкриминираното деяние. В последната си дума заявява, че съжалява за извършеното.
Съдът, като изслуша становищата на страните, извърши преценка на събраните по делото
доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И.С.И. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, ученик, с адрес: гр. Плачковци, ул. „Билка“ № 15, общ. Трявна, ЕГН **********.
Подсъдимият И. не притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Същият живее при приемните си родители в гр.
Плачковци, ул. „Билка“ № 15. Родителите му притежават лек автомобил „Волво“, а
техният син В.Д.притежава лек автомобил „Опел Вектра“, с per. № ЕВ 3012 АА. Ключовете от лекия автомобил „Опел Вектра“,
се съхранявали в жабката на лекия автомобил „Волво“, който бил паркиран в гараж
към жилището. Подсъдимият знаел къде се съхраняват ключовете за автомобила
„Опел Вектра“.
На 02.06.2018 г. подсъдимият И. имал рожден ден и
навършил 19 години. През деня един от приятелите му подарил таблетка със знак
„прилеп“, на цвят бяло-жълтеникава, със съдържание на метамфетамин. Подсъдимият
разделил таблетката с приятеля си и изпил половината част в следобедните часове
на деня. Вечерта се прибрал в дома си с приятелката си. Около 03.00 часа на
03.06.2018 г. подсъдимият, след като не е могъл да заспи, решил да покара
автомобила „Опел Вектра“, собственост на В.Д., който бил паркиран пред
жилището. В изпълнение на решението си подсъдимият взел ключовете за автомобила
от жабката на лек автомобил „Волво“, собственост на приемните му родители.
Успял да приведе в движение лек автомобил „Опел Вектра“ и се насочил в посока
с. Стоевци, общ. Трявна. Когато влязъл в гр. Плачковци, кв. „Късовци“, на около
70 метра от дом № 122, подсъдимият изгубил контрол над автомобила, излязъл
извън пътното платно в дясно и автомобилът паднал по таван в близкото дере.
Подсъдимият И. имал леки наранявания по гърба и лявата ръка. Изплашил се от
случилото, оставил автомобила в дерето и
се прибрал пеша до дома си, където разказал на приятелката си за случилото се.
Ha сутринта около 08.30 часа бил
получен сигнал в РУ - Трявна за лек автомобил, с който било реализирано
пътно-транспортно произшествие в гр. Плачковци, кв. „Късовци“. Полицейски екип
в състав св. П.Р. и св. В.Г. веднага посетили ПТП, направили справка в
информационните масиви на МВР, установили собствеността на автомобила и отишли
на адреса на подсъдимия.
От проведен разговор с Д.Д.- приемен родител на
подсъдимия, полицейските служители установили, че синът му – В.Д.живее и работи
в Германия. Същият заявил, че най-вероятно автомобилът при реализиране на
въпросното ПТП бил управляван от приемния му син И.И..
При разговор с полицейските служители подсъдимият И.
признал, че той е шофирал автомобила и катастрофирал с него. При проверката
полицейските служители забелязали, че подсъдимият не е адекватен, като зениците
на очите му били разширени, като при осветяване с фенерче се свивали бавно. Св.
Р. и св. Г. се усъмнили, че подсъдимият е употребил наркотични вещества. На
място подсъдимият бил изпробван за алкохол с техническо средство ”Дрегер
Алкотест 7510“, с фабричен № 0053, който отчел отрицателен резултат.
Непосредствено след това му бил направен тест за наркотици, който бил
невалиден, тъй като не отчел никакъв резултат. Подсъдимият бил отведен в РУ –
Трявна, където бил извършен втори тест за наркотици с техническо средство „Drager Drug Check 3000”, който отчел положителен
резултат - наличие на амфетамин и метамфетамин.
След установената положителна проба на употреба на
наркотично вещество, на подсъдимия бил съставен акт № 201851/03.06.2018 за установеното административно нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП,
чл. 123, ал.1, т.2 б. А и Б ЗДвП, чл. 150 ЗДвП и чл.5, ал.З, т.1 ЗДвП и му е
бил връчен талон за медицинско изследване номер 0035864. Подсъдимият се
подписал и написал в талона, че приема показанията на техническото средство и отказал
да даде кръвна проба и урина за химически анализ.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените фактически
обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали:
гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия И.И., съпоставени
с показанията на разпитаните в съдебното производство
свидетели П.Р.Р. и В.Г.Г., както и писмените доказателства по делото: акт за установяване на
административно нарушение № 201851/03.06.2018 г.; протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или упойващи вещества от 03.06.2018 г.; талон за медицинско изследване № 0035864 от 03.06.2018
г.; протокол за предаване от 03.06.2018 г.; приемо-предавателен протокол от 03.06.2018 г.; справка за нарушител; свидетелство за регистрация част І на лек автомобил "Опел" модел "Вектра" с рег.№ ЕВ 3012
АА, справка за съдимост на лицето И.С.И. и декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Районният
съд кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода
на съдебното производство свидетели П.Р. и В.Г., доколкото същите са подробни, обективни и без вътрешни противоречия,
като показанията на двамата свидетели се намират в пълен синхрон и единство,
като установяват единно и безпротиворечиво фактическите обстоятелства по
делото. В показанията си двамата свидетели детайлизирано излагат непосредствените си
възприятия относно случая, и по-точно: датата, часа, мястото където са открили
обърнатия по таван автомобил, както и предприетите от тях действия за
установяване на собственика. Двамата полицейски служители пресъздават подробно
проведения с подсъдимия И. разговор и казаното от него във връзка със станалото
произшествие. Свидетели описват състоянието на подсъдимия по време на
разговора, което породило съмнения в тях, че същият е употребил наркотични
вещества. Свидетелите описват подробно предприетите от тях действия за проверка за наличие на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510 и за употреба на наркотични вещества с техническо средство
„Drager Drug Check 3000“ и отчетеният положителен резултат за употреба на
наркотично вещество – наличие на амфетамин и метамфетамин. Свидетелите
детайлизирано излагат последвалите действията – издаване на талон за медицинско
изследване, отказът на подсъдимия да даде кръвна проба и приемането на
показанията на техническото средство. Показания на свидетелите Р. и Г. се явяват пряко
доказателствено средство за извършената на подсъдимия И. проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drаger Drug Check 3000“ и отчетеният положителен резултат. Анализът в съвкупност на посочените гласни
доказателства не води до разнопосочни или противоречиви фактически изводи, доколкото
показанията на свидетелите се подкрепят от обясненията на подсъдимия и писмените доказателства по делото и затова съдът
кредитира гласните доказателства.
Колкото до обясненията на подсъдимия И., съдът ги подложи на внимателна преценка, доколкото
обясненията на подсъдимия са основно средство за защита, но едновременно с
това и доказателствено средство, и след такава преценка, счете, че обясненията
на подсъдимия И. намират доказателствена опора в показанията на
свидетелите Р. и Г. и писмените
доказателства по делото. Обясненията на подсъдимия са подробни и без вътрешни противоречия, като
установяват единно и безпротиворечиво фактическите обстоятелства по делото, а именно че на
02.06.2018 г. е употребил наркотично вещество, като на 03.06.2018
г., около 03.30 часа е управлявал лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“. Затова и съдът счита
обясненията на подсъдимия за достоверно доказателствено средство, подкрепено
от другите доказателства, и изцяло ги кредитира.
Писмените доказателства по делото, надлежно
приобщени към доказателствената съвкупност, напълно кореспондират със
свидетелските показания
и обясненията на подсъдимия, като спомагат за
изясняването на релевантни обстоятелства по случая и затова съдът ги кредитира
изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически
обстоятелства съдът намира от правна страна за установено по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият И.С.И. като на 03.06.2018 год. около 03.30 часа, в гр. Плачковци, по улица
в кв. „Късовци“, управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с
per. № ЕВ 3012 АА, след употреба на
наркотично вещество - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Check 3000”, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк
умисъл, е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 НК, в извършването на което съдът го призна за
виновен. Налице са всички елементи от обективния състав на
престъплението. Употребата на наркотични вещества е установен по надлежния ред. От субективна страна, подсъдимият е
съзнавал напълно общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им, като е управлявал
лекия автомобил с ясното съзнание, че върши това след употреба на наркотични
вещества.
Обект на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК
са обществените отношения, свързани с нормалното функциониране на транспорта.
Изпълнителното деяние се изразява в управление на моторно превозно средство
след употреба на наркотични вещества. За изпълване със съдържание на обективния
състав на престъплението е без значение, че употребата на наркотичното вещество
в конкретния случай не е установена по кръвен път. Това е така, тъй съгласно
специалната Наредба, при отказ на водача да получи талон за медицинско
изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или отказ да даде кръв
(какъвто е настоящия случай), употребата на алкохол и/или друго упойващо
вещество се установява въз основата на показанията на съответното техническо
средство. Законодателят не е поставил условие в какъв период преди управлението
следва да е употребен наркотика. Не се изисква и минимален праг на
концентрацията, както е при управлението след употреба на алкохол. Използваното
техническо средство - "Drager Drug check 3000", е годно за проверка употребата
на наркотични вещества и по силата на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Следва да се посочи още, че съставът на престъплението се осъществява чрез
управление на МПС след употреба на наркотично вещество, като не е необходимо да
се установява и доказва дали водачът е бил под въздействие на наркотично
вещество.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Не са налице предпоставките за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, пречка за което е разпоредбата на чл. 78а, ал.
7 НК (допълнена с "...след употреба
на наркотични вещества или техни аналози", в сила от 09.07.2017 г.).
При определяне на наказанието съдът отчете обществената опасност на деянието и
подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
За престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК се предвижда налагане на
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
500 до 1500 лв., както и лишаване от правоуправление. Престъплението не е тежко
по смисъла на чл. 93, т.7 НК, но е със завишена степен на обществена опасност
предвид динамиката на извършване на подобен род деяния. При индивидуализация на
наказанието съдът отчете наличието на
многобройни смекчаващи обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия И.; дадените обясненията, чрез които е съдействал за
установяване на обективната истина; добрите характеристични данни за личността
му – млад човек, който предстои да се дипломира, проявеното критично отношение към
извършеното; липсата на предходни наказания за нарушения на правилата за
движение по пътищата. При индивидуализацията на наказанието съдът не отчете отегчаващо отговорността обстоятелство. При съвкупната преценка на изложеното, имайки предвид
вида и тежестта на престъплението и личността на подсъдимия, съдът намира, че
са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, при което така предвидените
наказания лишаване от свобода със специален минимум от една година и глоба със
специален минимум от 500 лв. се явяват несъразмерно тежки. По тези съображения
съдът счете, че следва да определи наказание при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като наложи
на подсъдимия И. наказание под
специалния минимум, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Съдът прие, че са налице предпоставките за приложение на чл.
66, ал. 1 НК - наложеното наказание по вид и размер съответства на
изискванията на цитираната разпоредба, деецът не е осъждан, а посочените по –
горе смекчаващи отговорността обстоятелства убеждават, че той не е личност с
висока степен на обществена опасност и за постигане на целите по чл. 36 НК и
преди всичко за поправянето и превъзпитанието на дееца не е необходимо
наказанието да бъде изтърпяно ефективно, поради което изпълнението му следва да се отложи по
реда на чл. 66, ал. 1 НК с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на
присъдата в сила.
На осн. чл. 55, ал.3 НК, съдът
не наложи на подсъдимия предвиденото наред с наказанието "лишаване от
свобода" по-леко наказание "глоба".
Съдът не лиши подсъдимия от право да управлява МПС, на основание чл. 343г НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, тъй като същият към момента на
извършване на деянието не е притежавал такова право.
Съдът постанови доказателство -
1 бр. бял хартиен плик,запечатан с печати на РУ-Трявна подписан и етикиран,
съдържащ тестова касета от орален тест "DRAGER DRUG CHECK 3000", с
положителна проба за амфетамин и метамфетамин - да
се унищожи след влизане на присъдата в сила.
При тези мотиви съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: