М
О Т И
В И :
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Обвинението срещу подс.А.Х.М. е по
чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.7, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.28 ал.1,
във връзка с чл.26 ал.1 от НК, затова, че в периода
от 06.05.2012г. до 19.05.2012г. в местност „Старите лозя”, в землището на
гр.Казанлък, в условията на продължавано престъпление и на повторност, при
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот /разбиване на врата и на катинар/, след предварителен сговор с И.Т.Т., М.И.Т. и А.А.И., е отнел
чужди движими вещи: 2бр. метални вратички на стойност 20,00 лева; 4бр.
ламаринени листове на стойност 12,00 лева; пиростия на стойност 5,00 лева;
мотика на стойност 8,00 лева; търмък на
стойност 8,00 лева; 2бр. пружини за легло на стойност 30,00 лева; двойно
пръскало и 10бр. дюзи за лозарска пръскачка на стойност 20,00 лева; плоча и
периферия на печка на стойност 10,00 лева; 2бр. чугунени скари на горивна
камера на печка на стойност 10,00 лева; 2бр. вратички от готварска печка „Металургия”
Горна Оряховица, на стойност 10,00 лева, всичко на стойност 133,00 лева, от
владението на Н.Д.Б. и 1бр. вертикална печка на твърдо гориво на стойност 20,00
лева; 2бр. прави кюнци на стойност 5,00 лева; 2бр. колена на стойност 6,00 лева;
1бр. легло с дървени табли, на стойност 25,00 лева; 2бр. юргани на стойност 20 лева;
1бр. пружина на стойност 15,00 лева; 1бр. пластмасова 20-литрова туба на стойност
7,00 лева, всичко на стойност 98,00 лева, от владението на Ж.С.А. или всичко на
обща стойност 231,00/двеста тридесет и един/ лева, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Обвинението
срещу А.А.И. е по чл.196 ал.1 т.2 предл.1, във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и
т.5, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1
б.„а” от НК, затова, че в периода от 06.05.2012г.
до 17.05.2012г. в местност „Старите лозя”, в землището на гр.Казанлък, в
условията на продължавано престъпление и на опА.рецидив, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот /разбиване на врата/, след
предварителен сговор с А.Х.М., М.И.Т. и И.Т.Т., при немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи: 2бр. метални вратички на
стойност 20,00 лева; 4бр. ламаринени листове на стойност 12,00 лева; пиростия
на стойност 5,00лева; мотика на стойност 8,00 лева; търмък, на стойност 8,00 лева;
2бр. пружини за легло на стойност 30,00 лева; двойно пръскало и 10бр. дюзи за
лозарска пръскачка, на стойност 20,00 лева; плоча и периферия на печка, на
стойност 10,00 лева; 2бр. чугунени скари на горивна камера на печка, на
стойност 10,00 лева; 2бр. вратички от готварска печка „Металургия” Г.Оряховица,
на стойност 10,00 лева, всичко на стойност 133,00 лева, от владението на Н.Д.Б.
и 1бр. вертикална печка на твърдо гориво на стойност 20,00 лева; 2бр. прави
кюнци на стойност 5,00 лева; 2бр. колена на стойност 6,00 лева; 1бр. легло с
дървени табли на стойност 25,00 лева; 2бр. юргани на стойност 20 лева; 1бр.
пружина на стойност 15,00 лева; 1бр. пластмасова 20-литрова туба на стойност
7,00 лева, всичко на стойност 98,00 лева, от владението на Ж.С.А. или всичко на
обща стойност 231,00/двеста тридесет и един/ лева, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Обвинението срещу подс.И.Т.Т. е по
чл.195
ал.1 т.3, т.5 и т.7, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.28 ал.1, във
връзка с чл.26 ал.1 от НК, затова, че в периода
от 06.05.2012г. до 19.05.2012г. в местност „Старите лозя”, в землището на
гр.Казанлък, в условията на продължавано престъпление и на повторност, при
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот /разбиване на врата и на катинар/, след предварителен сговор с А.Х.М., М.И.Т.
и А.А.И., е отнел чужди движими вещи: 2бр. метални вратички на стойност 20,00
лева; 4бр. ламаринени листове на стойност 12,00 лева; пиростия на стойност 5,00
лева; мотика на стойност 8,00 лева; търмък на стойност 8,00 лева; 2бр. пружини
за легло на стойност 30,00 лева; двойно пръскало и 10бр. дюзи за лозарска
пръскачка на стойност 20,00 лева; плоча и периферия на печка на стойност 10,00 лева;
2бр. чугунени скари на горивна камера на печка на стойност 10,00 лева; 2бр.
вратички от готварска печка „Металургия” Г.Оряховица на стойност 10,00 лева,
всичко на стойност 133,00 лева, от владението на Н.Д.Б. и 1бр. вертикална печка
на твърдо гориво на стойност 20,00 лева; 2бр. прави кюнци на стойност 5,00 лева;
2бр. колена на стойност 6,00 лева; 1бр. легло с дървени табли на стойност 25,00
лева; 2бр. юргани на стойност 20 лева; 1бр. пружина на стойност 15,00 лева;
1бр. пластмасова 20-литрова туба на стойност 7,00 лева, всичко на стойност
98,00 лева, от владението на Ж.С.А. или всичко на обща стойност 231,00/двеста
тридесет и един/ лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
Обвинението
срещу подс.М.И.Т. е по чл.196 ал.1 т.2 предл.1, във връзка с чл.195
ал.1 т.3 и т.5, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с
чл.29 ал.1 б.„а” и б.„б”от НК, затова, че в периода
от 06.05.2012г. до 19.05.2012г. в местност „Старите лозя”, в землището на гр. Казанлък,
в условията на продължавано престъпление и на повторност, при немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот
/разбиване на врата и на катинар/, след предварителен сговор с А.Х.М., А.А.И. и
И.Т.Т., е отнел чужди движими вещи: 2бр. метални вратички на стойност 20,00
лева; 4бр. ламаринени листове на стойност 12,00 лева; пиростия, на стойност
5,00 лева; мотика на стойност 8,00 лева;
търмък на стойност 8,00 лева; 2бр. пружини за легло на стойност 30,00 лева;
двойно пръскало и 10бр. дюзи за лозарска пръскачка на стойност 20,00 лева;
плоча и периферия на печка, на стойност 10,00 лева; 2 бр. чугунени скари на
горивна камера на печка на стойност 10,00 лева; 2бр. вратички от готварска
печка „Металургия” Г.Оряховица, на стойност 10,00 лева, всичко на стойност
133,00 лева, от владението на Н.Д.Б. и 1бр. вертикална печка на твърдо гориво
на стойност 20,00 лева; 2бр. прави кюнци на стойност 5,00 лева; 2бр. колена на
стойност 6,00 лева; 1бр. легло с дървени табли на стойност 25,00 лева; 2бр.
юргани на стойност 20 лева; 1бр. пружина на стойност 15,00 лева; 1бр.
пластмасова 20-литрова туба на стойност 7,00 лева, всичко на стойност 98,00
лева, от владението на Ж.С.А. или всичко на обща стойност 231,00/двеста
тридесет и един/ лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
В
с.з. четиримата подсъдими се признават за виновни, а представителят на РП
поддържа обвиненията срещу тях.
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства: договори за
покупко-продажби(л.19, 38, 39, 59, 70), протокол за доброволно предаване
(л.57), справки от ГД „Изпълнение на наказанията” (л.103-104), заключението на назначената по
делото оценителна експертиза и показанията на свидетелите Н.Д.Б., Ж.С.А.,
К. Г. Ч., К. И. Ч., И. К. К. и В. Г. И., кореспондиращи изцяло помежду
си, както и с обясненията, дадени от подсъдимите на досъдебното производство и
с изявленията им в с.з., че се признават за виновни, съдът намира за установена
следната фактическа обстановка: А.М., А.И., И.Т. и М.Т. се
познавали и поддържали приятелски отношения. Вечерта на 06.05.2012г. четиримата
се срещнали в ромската махала на град Казанлък, заговорили се и решили да
извършат кражба на метални вещи от вилите, находящи се в местността „Старите
лозя”, в околностите на град Казанлък. В изпълнение на намисленото те се
отправили към горепосочената местност и пристигнали там около 22.00 часа
вечерта. Първият имот, покрай който четиримата
минали била вила, собственост на пострадалия Н.Б.. И., М., Т. и Т. решили да влязат там и да извършат кражба
от него. Подсъдимият Т. прескочил през мрежата, с която бил ограден двора на
имота, а другите трима минали през вратата, като отстранили теловете, с които
вратата била затворена. А.М. нанесъл удар с крак на входната врата на вилата и
я отворил, след което четиримата влезли във вътрешността й. Оттам те взели 2бр. метални вратички, след което излезли на двора и от
огнище, под навеса на вилата, отнели 4бр. ламаринени листове и пиростия. От
сушина, находяща се от северната страна на сградата, подсъдимите откраднали
мотика и търмък, които, след като си тръгнали от вилата, оставили в борова
горичка, находяща се на около 200
метра от вилата. След като се прибрали в ромската махала
на град Казанлък, четиримата поделили вещите помежду си. На другия ден-
07.05.2012 год. А.М. и И.Т. предали откраднатите вещи в пункт за изкупуване на
отпадъци от черни и цветни метали, собственост на „Алфа Стийл”ООД гр. Казанлък,
където същите били изкупени от св.К. Ч., който съставил договор за
покупко-продажба №13789/ 07.05.2012г. В посочения договор като продавач бил
вписан А.М.. Подсъдимите А.И. и М.Т. предали откраднатите от тях вещи на
10.05.2012г. в пункт за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали,
собственост на ЕТ„И. К.” гр. Казанлък, където същите били изкупени от св.И. К.,
който съставил договор за покупко-продажба №7685/ 10.05.2012г., в който като
продавач бил вписан А.И..
На
16.05.2012г. четиримата подсъдими отново се срещнали и отново решили да
извършат кражба на метални вещи от вилите находящи се в местността „Старите
лозя”, в околностите на град Казанлък. Те отново отишли до вилата на Н.Б. и
влезли в нея през вратата, която не била заключена. Оттам четиримата взели следните вещи: 2бр. пружини за легло, двойно пръскало и 10бр. дюзи за
лозарска пръскачка, плоча и периферия на печка, 2 бр. чугунени скари на горивна
камера на печка, 2бр. вратички от готварска печка „Металургия” гр.Горна
Оряховица. Непосредствено след това подсъдимите се прибрали в ромската махала
на град Казанлък и поделили отнетите вещи помежду си. На другия ден- 17.05.2012г.
А.М. и И.Т. предали част от тях в пункт за изкупуване на отпадъци от черни и
цветни метали, собственост на „А. С.”ООД гр.Казанлък, където същите били
изкупени от св.Красимир Чоков, който съставил договор за покупко-продажба №
14422/ 17.05.2012г. В посочения договор като продавач бил вписан А.М.. А.И. и М.Т.
предали другата част от отнетите вещи също на другия ден- 17.05.2012г., но в
пункт за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, собственост на ЕТ„И.
К.” гр.Казанлък. Същите били изкупени от свидетелката В. И., която изготвила
договор за покупко- продажба №7476/ 17.05.2012г., в който като продавач бил
вписан А.И..
На
18.05.2012г. А.М., М.Т. и И.Т. отново се срещнали в ромската махала на
гр.Казанлък и отново решили да извършат кражба на метални вещи от вилите
находящи се в местността „Старите лозя, в околностите на град Казанлък. Тримата
отишли до вила, собственост на Ж.А., като М. разбил катинара, с
който била затворена дворната врата на имота, след което подсъдимите влезли в
двора. През незаключената врата на вилата те влезли във вътрешността й, при
което М.Т. взел оттам една вертикална печка на твърдо гориво, а М. и Т. отнели
следните вещи: 2бр. прави кюнци, 2бр. колена,
легло с дървени табли, 2бр. юргани, пружина, пластмасова 20-литрова туба. След
като извършили кражбата, тримата подсъдими се прибрали по домовете си. На
другия ден- 19.05.2012г. М.Т. предал отнетата от него печка в пункт за
изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, собственост на ЕТ„С.- И. Ч.” гр.Казанлък,
където същата била изкупена от св.К. Ч.. Тя съставила договор за
покупко-продажба №3925/ 19.05.2012г. В него като продавач бил вписан М.Т..
На
23.05.2012г. служители на РУП Казанлък отишли в дома на А.М., който срещу
протокол за доброволно предаване от същата дата предал на полицай Д. Д.
следните вещи: легло от дърво, метална пружина за легло, 2бр. кюнци, сива на
цвят полиетиленова туба и 2бр. червено-бели юргани. Срещу разписка от
18.06.2012г. посочените вещи били върнати на собственика им- Ж.А..
Видно от заключението на изготвената
съдебно- оценителна експертиза, стойността на противозаконно отнетите вещи,
собственост на пострадалия Н.Б., е 133 лева, а стойността на вещите,
собственост на пострадалия Ж.А.- 98 лева, или общо 231 лева.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна четиримата
подсъдими са осъществили изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части- прекратили са фактическата власт на собствениците върху вещите, предмет на престъплението
и са установили своя трайна такава
върху тях.
Налице е съставът на чл.194 ал.1 от НК.
Сговаряйки
се предварително А.Х.М.,
И.Т.Т., М.И.Т. и А.А.И. са реализирали състава на член 195
ал.1 т.5 от НК. Коментираното деяние не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93 т.9 НК, тъй като кражбата представлява продължавано
престъпление, поради което степента на обществена опасност на конкретното
деяние е по-висока от степента на обществена опасност на обикновените случаи на
това престъпление и обществената
опасност на четиримата подсъдими е висока.
При
извършване на престъплението подсъдимите са действали при условията на член 26
ал.1 от НК, тъй като деянията са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват продължение на предшестващите, поради което се касае за
продължавано престъпление.
За
улесняване на проникването в помещенията на къщите, от които са отнели движими
вещи, А.Х.М., И.Т.Т., М.И.Т. и А.А.И. са разбили врата и катинар, т.е.
разрушили са прегради, здраво направени за защита на имот. Налице е съставът на член 195 ал.1 т.3 от
НК.
А.Х.М. е
осъждан, като с присъда по НОХД №145/ 2011г., по описа на РС Казанлък, му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието
изтърпяване, на основание чл.66 ал.1 НК, е било отложено за срок от 3 години.
Присъдата е влязла в сила на 21.03.2011г. Съгласно чл.30 ал.1 от НК не са
изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието по посочената присъда, поради
което настоящата престъпна дейност този подсъдим е извършил в условията на
повторност. Налице е квалифицираният състав на чл.195 ал.1 т.7, във връзка с
чл.28 ал.1 от НК.
И.Т.Т. е
осъждан, като с присъда по НОХД №145/ 2011г., по описа на РС Казанлък, му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание
чл.66 ал.1 НК е било отложено за срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на
21.03.2011г. Съгласно чл.30 ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на
наказанието по посочената присъда, поради което настоящата престъпна дейност, този
подсъдим е извършил в условията на повторност. Налице е квалифицираният състав
на чл.195 ал.1 т.7, във връзка с чл.28 ал.1 от НК.
А.А.И. е
осъждан, като е постъпил в Затвора гр.Пазарджик на 21.06.2006г., за изтърпяване
на наложено наказание лишаване от свобода, за срок от 3 години, определено по
НОХД №75/ 2006г., по описа на РС Казанлък. Същият бил освободен от затвора на
26.02.2009г., поради изтърпяване на наложеното му наказание. Съгласно чл.30
ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието по предишната
присъда, т.е. настоящата престъпна дейност на този подсъдим е извършена при
условията на опА.рецидив и е налице
квалифицирания състав на чл.196 ал.1 т.2, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а”
от НК.
М.И.Т. е
осъждан многократно, като е постъпил в Затвора гр.Пазарджик на 27.04.2007г. за
изтърпяване на наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца,
определено по НОХД №569/ 2006г., по описа на РС Казанлък. Същият бил освободен
от затвора на 27.10.2007г., поради изтърпяване на наложеното му наказание.
Впоследствие Т. *** на 29.04.2008г., за изтърпяване на определено общо
наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 3 месеца, определено му по
НОХД №175/ 2008г., по описа на ОС Стара Загора, НОХД №412/ 2008г.; НОХД №615/ 2008г.
и НОХД №635/ 2008г., всички по описа на РС Казанлък. М.И.Т. бил освободен от
затвора на 21.05. 2010г., поради изтърпяване на наложеното наказание. Съгласно
чл.30 ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанията по
предишните присъди, т.е. настоящата престъпна дейност на този подсъдим е извършена
при условията на опасен рецидив и е налице квалифицирания състав на чл.196 ал.1
т.2, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а” и б.„б” от НК.
От субективна страна подсъдимите
са действали умишлено, при условията на общ пряк умисъл- съзнавали са
обществено-опасния характер на деянията си, предвиждали са техните
общественоопасни последици и са искали настъпването им.
Предвид
изложеното съдът намира, че подсъдимите М., И., Т. и Т. са осъществили
деянията, за които са им повдигнати обвинения, поради което счита, че същите
следва да бъдат признати за виновни и наказани.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА:
При определяне на вида и размера
на наказанието на Асен Х.М. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства: критичното
отношение към извършеното деяние и тежкото му материално състояние, а като
отегчаващи вината му такива: обремененото съдебно минало и лошите
характеристични данни. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът
счита, че наказателната отговорност на този подсъдим следва да се реализира при
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства, при
които условия следва да се определи вида на наказанието, а именно- лишаване от
свобода. При обсъждане на така установените смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимия М. обстоятелства съдът приема, че наказанието една
година и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, отговаря както на обществената
опасност на деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК да се
въздейства поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и
неустойчивите членове на обществото, поради което то бе определено в този
размер.
Налице са основанията на чл.58а
ал.1 от НК за намаляване на така определеното наказание на Асен Х.М.
с една трета, т.е. до
една година лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
При определяне на вида и размера
на наказанието на А.А.И. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства: критичното
отношение към извършеното деяние и тежкото му материално състояние, а като
отегчаващи вината му такива: обремененото съдебно минало и лошите
характеристични данни. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът
счита, че наказателната отговорност на този подсъдим следва да се реализира при
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства, при
които условия следва да се определи вида на наказанието, а именно- лишаване от
свобода. При обсъждане на така установените смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът приема, че наказанието три
години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, отговаря както на обществената опасност
на деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК да се въздейства
поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите
членове на обществото, поради което то бе определено в този размер.
Налице са основанията на чл.58а
ал.1 от НК за намаляване на така определеното наказание на А.А.И. с една трета,
т.е. до две години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
При определяне на вида и размера
на наказанието на И.Т.Т. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства: критичното
отношение към извършеното деяние и тежкото му материално състояние, а като
отегчаващи вината му такива: обремененото съдебно минало и лошите характеристични
данни. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът счита, че
наказателната отговорност на този подсъдим следва да се реализира при превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства, при които условия
следва да се определи вида на наказанието, а именно- лишаване от свобода. При
обсъждане на така установените смекчаващи и отегчаващи отговорността на
подсъдимия Т. обстоятелства съдът приема, че наказанието една година и шест
месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, отговаря както на обществената опасност
на деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК да се въздейства
поправително, превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите членове
на обществото, поради което то бе определено в този размер.
Налице са основанията на чл.58а
ал.1 от НК за намаляване на така определеното наказание на И.Т.Т. с една трета, т.е. до една година
лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
При определяне на вида и размера
на наказанието на М.И.Т. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства:
критичното отношение към извършеното деяние и тежкото му материално състояние,
а като отегчаващи вината му такива: обремененото съдебно минало и лошите
характеристични данни. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът
счита, че наказателната отговорност на този подсъдим следва да се реализира при
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства, при
които условия следва да се определи вида на наказанието, а именно- лишаване от
свобода. При обсъждане на така установените смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимия Т. обстоятелства съдът приема, че наказанието три
години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, отговаря както на обществената опасност
на деянието и на дееца, така и на нуждите на чл.36 от НК да се въздейства поправително,
превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия и неустойчивите членове на
обществото, поради което то бе определено в този размер.
Налице са основанията на чл.58а
ал.1 от НК за намаляване на така определеното наказание на М.И.Т. с една трета,
т.е. до две години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
Налице са основанията на чл.189
ал.3, във връзка с чл.189 ал.1 от НПК за съразмерното заплащане, от страна на четиримата
подсъдими, на направените по делото разноски в размер на 40 /четиридесет/
лева, по сметка на Казанлъшкия районен
съд.
Причините
за извършване на деянието, предмет на наказателното производство, са ниската
правна култура на подсъдимите и ярко изразения им стремеж към противоправно
облагодетелстване.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: