Определение по дело №269/2019 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 август 2019 г.
Съдия: Румяна Стоева Манкова
Дело: 20192000500269
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 336

09.08.2019 г.

 

             Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание,   в състав: 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Румяна Манкова

                                        ЧЛЕНОВЕ:  Павел Ханджиев

                                                    Събина Христова

                                                  

като разгледа докладваното от съдия  Манкова  ч.гр.дело № 269 по описа  за 2019г., за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на К. Г. П. от гр. Ц. против определение №992 от 31.05.2019 г. по гр.дело № 517/2019 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му против образуване на изпълнително дело № 474/2017 г. по описа на ЧСИ Н. Г. и извършените по него изпълнителни действия.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на решение, с което да бъдат спрени изпълнителните действия, както и да бъде прекратено изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т. 8 ГПК.

Оспорват се констатациите на съда, че длъжникът може да иска спиране на изпълнителното дело само в хипотезата на обезпечаване на вземането. Твърди се, че съобразно поведението на съдебния изпълнител, налице е отказ от негова страна да спре, прекрати или да приключи изпълнителното дело. Налице са основанията на чл.433, ал.1, т.8 ГПК, до настоящия момент няма искане на взискателя и за вземането е изтекла погасителна давност, което задължава съдебния изпълнител да предприеме действията, предвидени в закона при наличие на основания за прекратяване или за преустановяване на изпълнителното дело.

Ответната страна не изпраща становище по частната жалба.

Бургаският апелативен съд, като съобрази изложеното в жалбата, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допистима за разглеждане по същество.

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на настоящия частен жалбоподател, длъжник по изпълнителното дело, с оплаквания за неправилното му образуване, поради изтекла за вземането погасителна давност и с оплаквания против извършените по делото изпълнителни действия. Изложени са оплаквания за нередовно връчване на покана за доброволно изпълнение, с което е лишен от възможността своевременно да погаси вземането. Отправено е искане до съда да спре действията на съдебния изпълнител и да прекрати изпълнителното дело. С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за недопустима, постановил е оставянето и без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Изпълнително дело № 474/2017 г. по описа на ЧСИ Н. Г. е образувано по изпълнителен лист № 1700/29.03.2017 г., издаден от Районен съд – Бургас за събиране на публично вземане – глоба, наложена на К. Г. П. с решение № 2120/30.12.2016 по гр. дело № 7684/2016 г. по описа на БРС, потвърдено с решение № 19/27.02.2017 г. по в.гр.дело № 73/2017 г. по описа на Бургаския окръжен съд, в размер на 200 лв., дължимата в производството пред БРС държавна такса в размер на 25 лв. , такса за въззивно обжалване в размер на 12, 50 лв. и такса за издаване на изпълнителния лист в размер на 5 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва единствено постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение както и разноските по изпълнението. Образуването на изпълнителното дело не е сред изброените подлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител и не подлежи на съдебен контрол. Изложените в сезиращата жалба доводи за изтекла погасителна давност не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство. Не е налице и отказ на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи изпълнителното дело, който да подлежи на обжалване, тъй като той не се презюмира от действията на съдебния изпълнител, а следва да е обективиран в писмен акт, какъвто не се открива по изпълнителното дело.

При горепосоченото, настоящата инстанция намира за недопустима жалбата на П. против действията на съдебния изпълнител. Като е стигнал до същия извод, окръжният съд е постановил правилен съдебен акт. Обжалваното определение е обосновано и законосъобразно. Жалбата против него е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. Г. П. от гр. Ц. против определение № 992 от 31.05.2019 г., постановено по гр. дело № 517/2019 г. на Бургаския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: