О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачански окръжен съд
наказателно отделение
в закрито заседание на
30 май 2019 година,
в състав:
Председател: Лидия Крумова
Членове: Иван Маринов
Снежана Наумова
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа докладваното от
съдията Наумова
ВНЧХ дело N` 192 по описа за
2019 г.
За да се произнесе взе предвид:
Производството е по
реда на чл.
341, ал. 2, вр. чл.
323, ал. 2 от НПК.
Същото е образувано
въз основа на частна жалба на Н.Г.И., чрез защитника си адв. П.Р. от САК срещу разпореждане
№ 450/12.04.2019 г., постановено по НЧХД № 280 /2018 г. по описа на ВрРС. В
същата е изразено недоволство от връщане по реда на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК на депозираната
от подсъдимата И. въззивна жалба, срещу присъда по споменатото наказателно дело
от частен характер. Изложени са аргументи в посока, че дадените указания за
отстраняване на нередностите във въззивната жалба не представляват задължителен
елемент от реквизитите регламентирани от закона. Посочва се още, че
допълнителни доводи и съображения могат да се излагат и в хода на въззивното
производство. С изложените аргументи се обосновава незаконосъобразността на
акта. Иска се отмяна на разпореждането и продължаване на съдопроизводствените
действия.
Съдът, след като се
запозна с доводите в частната жалба и материалите по НЧХД № 280/2018 г. на ВрРС
намира, че същата е допустима като подадена в срок и от лице притежаващо
активна легитимация, но
разгледана по същество е неоснователна.
Производството по НЧХД 280/2018
г. по описа на ВрРС е приключило с
постановяване на присъда № 286 / 07.11.2018 г., с която подсъдимата Н.Г.И. *** е
призната за виновна за извършено
престъпление по чл. 130, ал.2 НК, като на основание чл. 78а НК е освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер
на 1500 лв. в полза на държавата. Със същата присъда предявения от тъжителката
П. И. граждански иск е уважен частично за сумата в размер на 1500 лв.
Срещу така постановената присъдата, в срока по чл. 319,
ал. 1 НПК е постъпила жалба с вх. №18403/17.12.2018 г. от подсъдимата Н.И.,чрез
защитника й адв. П.Р.. Жалбата има бланкетен характер. В нея е посочено, че
атакувания съдебен акт е незаконосъобразен и постановен в нарушение на
съдопроизводствените правила защото не е мотивирано даването на вяра на една
група доказателства и отричането на друга, без обаче да се внесе конкретика в
тези оплаквания.Постъпила е и въззивна жалба от адв. В. Д. от САК, в която
единствено се прави оплакване за допуснато нарушение на съдопроизводствените
правила и се отправя искане за отмяна на присъдата.
Жалбата е администрирана от
съдия в РС-Враца и изпратена на ОС-Враца. С определение № 4/03.01.2019 г.
въззивният съд е приел, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 НПК, тъй като са направени общи оплаквания за допуснати съществени процесуални
нарушения, но не е посочено какви обстоятелства не са били изяснени.
Констатирано е още, че жалбата е написана изключително нечетливо и
неразбираемо. На това основание е заключено, че депозираната в този вид жалба
не позволява да се установи какво е несъгласието на подсъдимата и нейния
защитник, какви са конкретните възражения и претенции и съответно контролната
инстанция да упражни правомощията си. Делото е върнато на първата инстанция за
спазване на процедурата по чл. 323, ал.1 НПК.
С разпореждане № 85/21.01.2019 г. съдия докладчик от РС е дал указания на
подсъдимата и защитника в 7-дневен срок да отстрани констатираните пропуски.
След получаване на уведомлението постъпили две жалби от адв. Р.. Първата от тях
с Вх. № 203/06.02.2019 г. е ръкописна и напълно нечетлива, обстоятелство
приравняваща я на липса на жалба. Втората жалба с вх. №2515/14.02.2019г. е
отново бланкетна. В нея се съдържат общи оплаквания за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Твърди се, че
дейността по проверката и анализа на материалите по производството не
съответстват н стандартите заложени в българското законодателство. Прави се
искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав или отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимата
бъде оправдана. Делото за втори път е изпратено в ВрОС, който с определение №
134/28.03.2019 г. отново е отказал внасяне на производството в с.з. и е върнал
делото на РС-Враца, за изпълнение на процедурата по чл. 323, ал.1, т.1 НПК. С
разпореждане 450/12.04.2019 г. съдия докладчика от РС на основание чл. 323, ал.1,
т.1 НПК е върнал въззивните жалби, поради неизпълнение в указания 7-дневен срок
указанията дадени с разпореждане №
85/21.01.2019 г.
Разпореждането от 12.04.2019 г. е законосъобразно и
правилно. Подсъдимата, чрез своите защитници не изпълнила указанията за
отстраняване на нередовностите във възивните жалби, изразяващи се в това да
бъдат посочени неизяснените обстоятелства по делото. В този смисъл наведеното в
частната жалба от защитника, че тази непълнота не е част от изискванията на
закона към въззивните жалби, най-меко казано е несъстоятелно. Прочита на
разпоредбата на чл. 320, ал.1 НПК посочва минимума съдържание, който трябва да
съдържат жалбите адресирани до въззивните инстанции. Наред с авторството им, до
кой орган се изпраща и срещу кой съдебен
акт е насочен, законодателят е поставил изискване в жалбата да се посочат
неизяснените обстоятелства и какви доказателства следва да бъдат събрани. Както депозираните първоначално
от защитника на подсъдимата въззивни жалби, така и допълнителните, не отговарят
на изискванията на чл.
320, ал. 1 от НПК, тъй като в тях липсва този задължителен атрибут.
Като съобрази
всичко гореизложеното, въззивният съд намира, че разпореждане №450/12.04.2019
г.
по г. по НЧХД № 280/2018 г. описа на РС-Враца,
с което е върната жалба на Н.Г.И., подадена чрез защитника й адв. П.Р. от САК,
е законосъобразно и правилно, и като такова следва да го потвърди.
Ръководен от
посочените аргументи и на основание чл.
345, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
№ 450/12.04.2019
г. г. по НЧХД № 280/2018 г. по описа на
РС- Враца, с което е върната жалба на Н.Г.И., подадена чрез защитника й адв. П.Р.
от САК.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.