№ 12216
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110104595 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с подадена от ищеца молба с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските.
В депозираната молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК са изложени доводи, че по
делото са приложени доказателства за уговорен и платен адвокатски хонорар от ищеца
в претендирания размер от 1 800 лв. Съобразно изложеното е направено искане съдът
да измени решението в частта за разноските и да възложи същия в тежест на ответника.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на
искането на ищеца. Поддържа се, че същото е недопустимо, тъй като от него не е
представен списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от надлежно
легитимирана страна, от която е депозиран списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК /л.
44 от делото/.
Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са
следните:
Действително по делото е приложен договор за правна защита и съдействие от
10.02.2023 г. /л. 27/, с който е уговорено плащане на адвокатско възнаграждение от
ищеца на адв. Р. В. в размер на 1 800 лв. Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от
Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, за
да се ангажира отговорността за разноски на ответника, следва по несъмнен начин да
се установи, че по учредено по договор за правна защита и съдействие мандатно
правоотношение страните – ищец и неговия процесуален представител, са уговорили
конкретен размер на адвокатско възнаграждение и то е било заплатено. В процесния
случай претендирания адвокатски хонорар е уговорен и е платен в брой, за което е
направено съответно отбелязване в договора за правна защита и съдействие, поради
което постановеното по делото съдебно решение следва да бъде изменено в частта за
разноските, като в тежест на ответната страна, с оглед изхода на спора и на основание
1
чл. 78, ал. 3 ГПК, бъдат възложени разноските за него. Съдът намира релевираното от
ответника възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за основателно с оглед правната и
фактическа сложност на делото, поради което и като съобрази предвидените
минималния размери в Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения намира, че следва да намали размера на адвокатския хонорар до 1300
лв.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановеното по гр.д. № 4595/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 171 състав, решение № 21345/27.02.2023 г. в частта за
разноските, като:
ОСЪЖДА „Вива Кредит” АД, ЕИК: =========, със седалище в град София и
адрес на управление: ============== да плати на Р. В. А., ЕГН **********, с адрес:
град ......................., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сума в размер на 1 300 лв.,
представляваща разноски по делото за платен адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2