Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр.Харманли, 08.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

Обстоятелства по жалбата

 

Подадена е жалба от „АРКУС 99” ООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление гр.София, район *****, представлявано от управителя М.В.Д., против Наказателно постановление № 01-2600/7053 от 19.11.2019 година на Изпълнителния директор на ДФЗ. Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Не бил установен и доказан фактическият състав на чл.72а ал.1 от ЗПООПЗПЕС, тъй като нормата се отнасяла за субекти, изкупуващи мляко без договор. Изискването на закона било да се изкупува сурово мляко само след сключване на договор, като без значение за правното действие на договора било дали е регистриран в ИСАК или не. Това следвало и от разпоредбата на чл.3 ал.1 и чл.4 от Наредба №1/28.01.2015г. Отделно от изложеното закъснението за регистрация на договора било незначително (4 дни) и не увреждало държавния интерес. Отбелязва се също така, че чл.10 ал.1, пр.2 от посочената наредба предвиждал, че проверките на контролните органи следвало да са за наличието на доставки без сключен договор, какъвто настоящият случай не бил. Предвид това счита, че имуществената санкция на чл.72б ал.1, пр.2 от ЗПООПЗПЕС следвало да се наложи само, ако било налице изкупуване на сурово мляко без договор съгласно чл.10 ал.1, пр.2 от Наредба №1/28.01.2015г., което в случая не било налице и не следвало да се налага съответно и санкция. Твърди се също, че ЗПООПЗПЕС не предвиждал санкция за неспазен срок по чл.55б ал.5 от закона, а препращането към тази норма в чл.72а ал.1 от ЗПООПЗПЕС не можело да се тълкува разширително, тъй като били налице няколко хипотези в тази разпоредба. АНО не бил посочил за коя хипотеза се отнася нарушението.

При условията на евентуалност твърди, че би следвало да се приложи общата хипотеза на чл.73а ал.1 от ЗПООПЗПЕС, в случай че се приеме, че неспазването на срока по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС представлява самостоятелно административно нарушение.

Жалбоподателят счита също, че АУАН не бил подписан от двама свидетели съгласно чл.40 ал.3 от ЗАНН, нарушени били разпоредбите на чл.42 ал.1, т.4 и т.9 от ЗАНН – не било точно описано нарушението и обстоятелствата, при които било извършено. Нарушен бил и чл.44 ал.2 от ЗАНН, тъй като не били обсъдени възраженията на жалбоподателя.

Излагат се подробни съображения и за маловажност на случая съгласно чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението било извършено за пръв път, не били нанесени щети никому, санкцията не съответствала на тежестта на нарушението.

Счита също така, че неправилно АНО бил наложил административни наказания за всеки отделен сключен договор за изкупуване на сурово мляко, тъй като бил извършил едно единствено действие и съответно договорите били заявени за регистрация с едно заявление.

Предвид изложеното моли да се отмени като незаконосъобразно обжалваното НП и да се присъдят разноските по делото.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли като неправилно и незаконосъобразно атакуваното НП изцяло да бъде отменено.

Ответният наказващ орган – Държавен фонд „ Земеделие” гр. София, чрез ст. юрисконсулт Д. С. П. изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, а наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Моли да бъде оставена без уважение жалбата,  като неоснователна и необоснована и да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление № 01-2600/7053 от 19.11.2019 г. на изпълнителния директора на Държавен фонд „ Земеделие, като правилно и законосъобразно.

 

Факти от съдебното дирене

 

Жалбоподателят „АРКУС 99” ООД, в качеството си на първи изкупвач на сурово мляко, регистриран в МЗХГ,  на 10.03.2019г. е сключил договор за доставка на сурово мляко с   „ Узунов  и синове” ЕООД, с ЕИК № ****, в качеството му на производител. Този договор е бил регистриран в ОД на ДФ „Земеделие”-Хасково на 29.03.2019г. Тези обстоятелства са били установени от проверяващите служители на ДФЗ при извършена проверка на жалбоподателя в периода от 15.05.2019 до 27.05.2019г., като същите се потвърдиха и от приетите като доказателства заповед за извършване на проверка от 15.05.2019г., контролни листове за проверка на място, Удостоверение за регистрация по чл.12, ал.7, ал.9 от ЗХ на млекосъбирателен пункт 2С 26100 на „Аркус 99" ООД, с адрес гр. Симеоновград: ул****; Удостоверение за регистрация по чл. 12,ал. 2, ал. 9 и ал. 10 от ЗХ на млекосъбирателен пункт 26039 на „Аркус 99"ООД, с адрес гр. Харманли, район „Потребите"; Договор за изкупуване и доставка на сурово овче мляко № 92 от 10.03.2019 г, с „Узунов и синове" ЕООД, Булстат: ****, Заявление за регистриране на договор/анекс за доставка на мляко № 291774 от 29.03.2019 г., Приемо- предавателни документи с поредни номера от № 0038810 до № 0038830, за доставка па сурово мляко от фермата на производител „Узунов и синове" ЕООД за периода от 11.03.2019 г. до 31.03.2019 г.- 21 броя, фактура № **********, от 31.03.2019 г., Хронологичен регистър на 1АРКУС 99" ООД за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г. за сметка 304/1, от които е видно, че изкупвачът „АРКУС 99" ООД е изкупувал сурово овче мляко от „Узунов и синове" ЕООД през проверявания период 01.01.2019 г.-31.03.2019 г. с цел препродажба, но не е изпълнил задължението си да регистрира представения Договор за изкупуване и доставка на сурово овче мляко № 92 от 10.03.2019 г. с „Узунов и синове" ЕООД, Булстат: **** в ОД на ДФ „Земеделие" гр. Хасково в 14 дневен срок от сключването му, който срок е изтекъл на 24.03.2019 г. с което на 25.03.2019 г. е осъществил състава на административното нарушение по чл. 72 а, ал.1, предложение 2, във връзка с чл. 55 б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС, както и от неопроверганите показания на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя Х.В. и присъствалия при проверката М.Б. ***, кредитирани от съда с доверие като непротиворечиви, убедителни и съответстващи на писмените материали по делото.      

С оглед на така установеното е съставен АУАН № 10-17-5/27.05.2019г. от Х.В. – старши експерт при ДФЗ за нарушение по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, като същият е подписал акта с изложени в него възражения.                         

Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Изпълнителния директор на ДФЗ Наказателно постановление № 01-2600/7053 от 19.11.2019 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по идентичен начин е описана фактическата обстановка на извършеното нарушение и самото нарушение. С така осъщественото АНО е приел също за нарушен чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС.  Предвид това и на основание чл.72а ал.1, вр. чл.74 ал.4 от ЗПООПЗПЕС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 5000 лв.

 

По допустимостта на жалбата

 

Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. 

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.74 ал.4 от ЗПООПЗПЕС, вр. чл.37, ал.1 и чл.47 от ЗАНН и предвид приложените Заповед № 03-РД/706/29.03.2016г.,Заповед №03-РД/396/ 08.02.2016г., Заповед№03-РД/706/10.08.2017г.,Заповед №03-РД396/17.08.2017г всички на изпълнителния директор на ДФЗ,  което не се и оспорва от страните.   

По приложението на процесуалния и материалния закон

 

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава,че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно (чл.13, чл.107, ал.2 и чл.313-314 НПК вр. чл.84 от ЗАНН) констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи; в предвидената от закона писмена форма и съдържание – чл.42 и чл.57 ЗАНН, както и при спазване на предвидения за това процесуален ред.

При съставянето на АУАН и на НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и на НП, спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Съдебният състав намира, че към момента на извършване на проверката, датата на съставяне на АУАН, както и датата на издаване на наказателното постановление е имало извършено нарушение от дружеството жалбоподател. С оглед, обаче влизането в сила на по-благоприятен закон, наказателното постановление следва да се отмени по следните съображения.

Съгласно разпоредбата на  чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС в редакцията й, обн. в ДВ, бр. 19 от 2016 г., в сила от 1.04.2016 г., действаща към момента  на съставянето на АУАН и НП „Договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача в 14-дневен срок от сключването”. Съгласно чл. 72а, ал. 1 от Закона, в актуалната към 10.06.2018 г. редакция, на лице, което изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител без регистрация като първи изкупвач и/или без договор, регистриран по реда на чл. 55б, ал. 5, освен в случаите по чл. 55б, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. В този смисъл нарушението се съдържа в санкционната норма. От една страна е задължението да бъде регистриран договорът в 14 – дневен срок (към онзи момент), но от друга страна е задължението да не се изкупува мляко преди да бъде регистриран договорът.От приетите писмени доказателства безспорно се установява, че процесният договор за изкупуване и доставка на сурово мляко е  от 10.03.2019г. и е регистриран в ОД – Хасково на ДФ „Земеделие” на 29.03.2019г. Следователно 14-дневния срок  по чл.55б, ал.5 от ЗПООПЗПЕС  за регистриране на договора не е спазен от жалбоподателя.

До влизане в сила на наказателното постановление раз-поредбата на чл. 55 б ал.5 от ЗПООПЗПЕС е изменена с ДВ, бр. 13 от 2020г., в сила от 14.02.2020 г. и същата сочи, че договорите за доставка на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" по адреса на дейността на изкупвача в 30-дневен срок от сключването. В тази връзка към момента на съставянето на АУАН и на НП нарушение е имало, но такова не е налице към настоящия момент, доколкото процесният договор за доставка на сурово мляко е регистриран в ОД на ДФ „Земеделие”-Хасково на 19-я ден от сключването му, видно от представените  договор за изкупуване и доставка на сурово овче мляко №92 от 10.03.2019г. и заявление за регистриране на договор/анекс за доставка на мляко от 29.03.2019г. Тези факти не са  спорни по делото. Следователно към настоящия момент и преди влизане в сила на НП дружеството жалбоподател е спазило законовото изискване за регистриране на договора в указания 30-дневен срок.

С оглед настъпилата законодателна промяна настоящият съдебен състав намира, че е налице основание за приложението чл. 3 ал.2 от ЗАНН, съобразно който, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни раз-поредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. По-благоприятна е несъмнено действащата понастоящем редакция на разпоредбата на чл. 55 б ал.5 от ЗПООПЗПЕС, въвеждаща по-дълъг срок за регистрация на договорите. При това положение, предвид обстоятелството, че процесният договор е регистриран в по-дългия, а именно 30-дневен срок от сключването му, следва, че жалбоподателят „АРКУС 99” ООД не е извършил вмененото му административно нарушение по чл. 55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС . Това е така, тъй като, за да бъде изряден, първият изкупвач, в случая наказаното лице, следва за да изкупува сурово мляко от конкретния земеделски производител, да регистрира сключения на 10.03.2019г. договор и то в 30- дневния срок по чл. 55 б ал.5 от ЗПООПЗПЕС, изменена с ДВ, бр. 13 от 2020г., в сила от 14.02.2020 г., което същият е сторил. Това представлява и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление по така изложените съображения.   

Съгласно чл. 72а, ал. 1 ЗПООПЗПЕС (ДВ, бр. 106 от 2018 г./ на лице, което изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител без регистрация като първи изкупвач и/или без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, освен в случаите по чл. 55б, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. т. е. изпълнителните деяния на различните хипотези на нарушения се определят в самата норма на чл. 72а, ал. 1, а там безспорно се установяват няколко отделни такива от обективна страна. Едното от тях е изкупуване на сурово мляко с цел преработка и/или препродажба без договор, регистриран по реда и в срока по чл. 55б, ал. 5, като тук моментът на извършване на нарушението е моментът на изкупуване на млякото въз основа на нерегистриран договор, а не изтичането на 14 –дневния срок, в който следва да се регистрира въпросния договор. Според настоящата инстанция в тази хипотеза отговорността е не простото изкупуване на суровината по нерегистриран договор, а тя се следва само, когато изкупуването е с определената в закона цел - препродажба или преработка. Непосочването на тези релевантни обстоятелства от обективна страна на въпросното изпълнително деяние, прави описанието на нарушението непълно, а от там и обосновава извод за непълнота на описанието на изпълнителното деяние, което означава незаконосъобразно прилагане на санкционната норма, поради неизпълване на нейния фактически състав, а от там и незаконосъобразно ангажиране на отговорността на дружеството.

По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалваното наказателно постановление  следва да се отмени.  

С оглед изхода на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 300 лв. за адвокатски хонорар.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 01-2600/7053 от 19.11.2019 година на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което на „АРКУС 99” ООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление гр.София, район ****, представлявано от управителя М.В.Д., за нарушение на чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС, на основание чл.72а ал.1, вр. чл.74 ал.4 от ЗПООПЗПЕС, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лв.

 

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. ****, представляван от изпълнителния директор В.Г., на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, да заплати на „АРКУС 99” ООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление гр.София, район *****, представлявано от управителя М.В.Д., направените по делото разноски в размер на 300 лв. за адвокатски хонорар.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :