Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АпеЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II - ри състав, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН И.
ЧЛЕНОВЕ: 1.АДЕЛИНА ИВАНОВА
2.МАРИЕТА
НЕДЕЛЧЕВА
в присъствието на секретаря
Росица Пейчева и прокурор Галипонов, като разгледа
докладваното от съдия Неделчева ВНОХД №
484 по описа на АСНС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXI от НПК.
С Присъда от 29.05.2020
г., постановена по н.о.х.д. № 668/2018 г. на СНС, 16-ти състав е признал
подсъдимия Е.В.И. за виновен за това, че: В периода, от неустановена
дата през месец януари 2009 г. до 10.08.2009 г., в гр.София участвал в организирана престъпна група с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници
С. А. И., Д. И. Д., К. Х. П., Г.М.М., М.Л.В., В. Н. Б. и Н.Г.П. като групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да върши
престъпления по чл.354а,
ал.1 и ал. 2 от
НК на територията на гр. София, поради и което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 вр. чл.54, ал.1 от НК го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ТРИ ГОДИНИ. Съдът е признал
подсъдимия И. за невиновен
в частта на повдигнатото обвинение, че
в групата са участвали подсъдимите А.С.П. и И.С.П..
Със същия съдебен
акт СНС е признал подсъдимия Е.И. за виновен за това, че: На
30.01.2009 г., в гр. София, на кръстовището на бул."Ломско
шосе" и ул."Хан Курбат", действащ като помагач
- управлявал л.а. „О. З." с ДК№ ******, в който автомобил се возели
част от извършителите
на деянието, в съучастие с неустановени по делото лица,
действащи като извършители и Г. Е. Б., действащ като подбудител, умишлено улеснил извършването на деянието, а именно да принудят Б. К. Б. да извърши нещо
противно на волята му - да
разпространява наркотици в полза на ръководената
от Г. Б. и В. Б. организирана
престъпна група като е употребена за това сила
от неустановени по делото извършители,
изразяваща се в издърпване на Б. от управлявания от него автомобил
„М." с ДК № ******, съборен е на земята и са
му нанесени множество удари с бухалки, тръби, ритници в тялото и главата, като причинили
на Б. травми, представляващи временно разстройство на здравето, неопасно за живота по
смисъла на чл.130 НК, а именно отток в дясната челно-слепоочна област на главата и дясната
скула, отток по предната повърхност
на дясната ушна мида с охлузване
с размери 3 x 2 см., кръвонасядане в дясната половина на челото,
кръвонасядане в теменната област на главата
по средата, отток на дясното
рамо, двойно ивицесто кръвонасядане в областта на лявата
лопатка, кръвонасядане по дясното коляно
и охлузване по лявото коляно, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на
ОПГ по смисъла на
чл.142, ал.2, т.8 от НК, поради и което
и на основание чл.143, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК СНС го е осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил едно общо
най-тежко наказание, което подсъдимия Е.И. следва да изтърпи, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Изтърпяването
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ на основание чл.66, ал.1 от НК
е отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
С присъдата постановена
по НОХД № 668/2018 г. по описа на СНС е признат за невиновен подсъдимият И.С.П. за това, че: В периода, от неустановена дата през месец
януари 2009 г. до
11.08.2009 г. в гр.София е участвал в организирана престъпна група, с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници
С. А. И., Е.В.И., А.С.П., Д. И. Д., К. Х. П., Г.М.М., М.Л.В., В. Н. Б. и Н.Г.П., като групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал.1 и ал.2 от НК на територията на гр. София, поради което го е оправдал по
повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК.
На основание чл.303 НПК
СНС е признал подсъдимия И. П. за виновен, в това че: На 10.03.2009 г. в кафе "А.", находящо се в гр. С., ж.к. "О.", бл.***, като помагач, в
съучастие с А.С.П. - помагач и с неустановени по делото лица - помагачи е спомогнал
Г. Е. Б. - извършител, като
физически е респектирал с присъствието си С. В. - да принуди С. Й. В. да извърши нещо противно на волята му - да разпространява наркотици в
полза на ръководената от Г. Е. Б. и В. Е. Б. организирана престъпна група, като Г. Б. е употребил за това заплашване - заплашил В., че ако не продава наркотици ще има убийства,
майка му и баща му ще бъдат отвлечени и му е определил 10-дневен срок за вземане
на решение, поради което и на основание чл. 143, ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. ал.1, вр. чл. 54 НК го е осъдил на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Подс. И.П. е признат за невиновен в частта на
повдигнатото обвинение, че деянието е извършено
от лице по чл. 142, ал.
2, т. 8 от НК, а именно лице, което действа в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, поради което и на основание чл. 304
от НПК първоинстанционният съд го е оправдал по повдигнатото му обвинение в този смисъл по чл. 143, ал.2 вр. ал.1 НК. На основание чл.66, ал.1 от НК, СНС е отложил изпълнението
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
С
атакуваната от страните присъда СНС, 16-ти състав, е признал подсъдимия А.С.П. за невиновен в това, че: В периода, от
неустановена дата през месец януари 2009 г. до 11.08.2009 г., в гр.София,
участвал в организирана престъпна група, с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници С. А. И., Е.В.И., И.С.П., Д. И. Д., К. Х. П., Г.М.М., М.Л.В., В. Н. Б. и Н.Г.П. като групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да
върши престъпления по чл.354а, ал.1 от НК на територията на гр.София, поради което го е оправдал по повдигнатото му в този смисъл обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК.
На основание чл.303 от НПК подсъдимият А.П. е
признат за виновен в това че: На 10.03.2009 г., в кафе "А.", находящо се в гр. С., ж.к. "О.", бл. ***, като помагач в
съучастие с И.С.П. - помагач, и неустановени по делото лица - помагачи е спомогнал
Г. Е. Б. - извършител, като
физически е респектирал с присъствието си С. В. - да бъде принуден С. Й. В. да извърши нещо против волята му - да разпространява наркотици в полза
на ръководената от Г. Е. Б. и В. Е. Б. организирана престъпна група, като Г. Б. е употребил за това заплашване - заплашил В., че ако не продава наркотици, ще има убийства,
майка му и баща му ще бъдат отвлечени и му е определил 10-дневен срок за
вземане на решение, поради което и на основание чл. 143, ал. 1, вр. с
чл. 20, ал.4, вр. ал. 1, вр.чл.54 от НК СНС го е осъдил на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Със същия съдебен акт подс. А.П. е
признат за невиновен в частта на
повдигнатото обвинение, че деянието е извършено
от лице по чл.142, ал.2, т.8 от НК, а именно лице, което действа в изпълнение
на решение на организирана престъпна група, поради което и на
основание чл.304 от НПК го е оправдал по
повдигнатото му обвинение в този смисъл по чл.143, ал.2 вр. ал. 1 НК. На
основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил
изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.П. наказание в размер на ДВЕ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата
в сила.
С присъдата от 29.05.2020 г. постановена по НОХД № 668/2018 г. по описа на
СНС, 16-ти състав, е признат за виновен подс. Н.Г.П. за това, че: В периода, от неустановена дата през месец януари 2009 г. до 24.07.2009 г.,
в гр.С., участва в
организирана престъпна група, с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници С. А. И., Д. И. Д., К. Х. П., Г.М.М., М.Л.В., Е.В.И. и В. Н. Б., като групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да върши
престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК на територията на гр. С., поради което на основание чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, вр. чл.54 от НК съдът го е осъдил на ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. СНС е признал подс.
Н.П. за невиновен в частта на повдигнатото обвинение, че в групата
са участвали А.С.П. и И.С.П., поради и което на основание чл.304 НПК го е оправдавал в тази част
на повдигнатото му обвинение.
На основание чл. 303 от НПК
подсъдимия Н.П. е признат за ВИНОВЕН, в това че: На 24.07.2009 г. в гр.София,
ж.к. „О.", до блок ***, във фабрична ниша,
находяща се от вътрешната страна от ляво на заключващото устройство на багажната
врата на лек автомобил "П .“, с ДК№ ****** НК, без надлежно разрешително държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество - подлежащо на контрол съгласно Конвенция на
ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България и обнародвана
в ДВ брой 87/96 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния
трафик, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ брой 89/93 г. и
Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ДВ бр.30/1999 г.; изм. бр.63 от 2000 г.; бр.74, 75 и 120 от 2002 г.
и бр.56 от 2003 г./ - "растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветиринарната медицина", а именно:
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,51 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 15,30 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,63 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 18,90 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,67 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30, 00 лева на стойност 20,10 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,60 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30, 00 лева на стойност 18,00 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,82 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 24.60 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,67 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 20,10 лева;
-
1 брой пликче,
съдържащо амфетамин с тегло 0,50 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 15,00 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,79 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 23,70 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,83 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 24,90 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,65 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 19,50 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,60 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 18,00 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,61 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 18,30 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,49 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30, 00 лева, на стойност 14,70 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0, 46 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 13,80 лева;
- 1 брой пликче, съдържащо
амфетамин с тегло 0,52 грама, със съдържане на активно действащ компонент амфетамин
14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 15,60 лева;
- 1 брой
пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,46 грама, със съдържане на активно
действащ компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 13,80
лева;
- 1 брой
пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,70 грама, със съдържане на активно
действащ компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 21,00
лева;
- 1 брой
пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,61 грама, със съдържане на активно
действащ компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на стойност 18,30
лева;
- 1 брой
пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,32 грама, със съдържане на активно действащ
компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 9,60 лева;
- 1 брой
пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,44 грама, със съдържане на активно
действащ компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева на стойност 13,20
лева;
- 1 брой пликче, съдържащо амфетамин с тегло 0,61 грама, със съдържане на
активно действащ компонент амфетамин 14 %, с цена за грам 30,00 лева, на
стойност 18,30 лева;
Като изразходваното
количесто при изследването в НИКК МВР е 0,21 грама на стойност 6,30 лева, на
обща стойнот 381,00 лева, с общо
нето тегло на амфетамина е 12,08 грама
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0,69 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 4,14 лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0,41 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6, 00 лева, на стойност 2,46 лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0,50 грама грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 1, 8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 3,00
лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0,36 грама грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 2,16 лева;
- 1 брой
пликчета марихуана с тегло 0,44 грама грама, със
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за
грам 6,00 лева, на стойност 2, 64 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0, 25 грама грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 1, 8 %, с цена за грам 6, 00 лева, на стойност 1,
50 лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0, 49 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6, 00 лева,
на стойност 2, 94 лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0, 26 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
1,8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 1, 56
лева;
- 1 брой пликче марихуана с тегло
0,48 грама грама, със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 2,
88 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0,60 грама грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева,
на стойност 3,60 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0,63 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 3,78 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0,49 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева, на стойност 2,94 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0, 86 грама грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6,00 лева,
на стойност 5,16 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0,35 грама грама, със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6, 00
лева, на стойност 2,10 лева;
- 1 брой пликче
марихуана с тегло 0,67 грама грама, със съдържаниена активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,8 %, с цена за грам 6, 00 лева, на стойност 4,02 лева с общо нето тегло на марихуаната - 7,48 грама на стойност 44,88 лева;
10 /десет/ броя
кръгли таблетки с щамповано лого "д.", съдържащи амфетамин с тегло 2,41 грама
със съдържане на активно действащ компонент Амфетамин 2 % с цена за грам 30,00
лева на стойност 72,30 лева. С обща
стойност на всички наркотични вещества 498,18 лева, като деянието представлява опасен рецидив - подс. Н.П. е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за едното от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно :
- осъден с присъда
по НОХД № 11675 / 05 г. на СРС в сила от 08.07.2005 г. за престъпление по чл.
195, ал.1, т. 3, пр.1, т.4, пр. 2, и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2,
вр. чл. 28, ал.1 от НК на ЛОС за срок от 6 месеца, осъден с присъда по НОХД № 11067/05
г. на СРС в сила от 08.02.2008 г. за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, пр.2,
т. 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр чл. 28, ал. 1 от НК на ЛОС за
срок от 7 месеца, като наказанието е групирано с присъдата по НОХД № 11675 / 05
г. на СРС и му е наложено най - тежкото наказание - 7 месеца ЛОС, осъден с
присъда по НОХД № 7952 / 08 г. на СРС в сила от 30.12.2008 г. за престъпление
по 354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК на 11 месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 25, ал.1 вр. 23, ал.1 от НК му е наложено едно общо наказание
между наложените наказания от 6 месеца ЛОС с определение по НОХД № 11740 / 2003
г. на СРС в сила от 24.02.2004 г. и наказание ЛОС в размер на 6 месеца наложено
с присъда по НОХД № 5765 / 2003 г. на СРС в сила от 16.06.2006 г., а именно
най-тежкото от така наложените наказания в размер на 11 месеца, поради което и
на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр.
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. Б, вр. чл.54 НК го е осъдил на ПЕТ ГОДИНИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. На основание чл.23, ал.1 от НК СНС е определил едно общо най-тежко наказание за изтърпяване на подсъдимия Н.П., а именно ПЕТ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.57, ал.1, т.2, т. Б от ЗИНЗС, съдът е определил строг
режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл.59 от НК
съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият Н.Г.П. е бил задържан по
настоящото дело.
На основание чл.354а, ал.6 от НК е отнет в полза
на държавата предмета на престъплението по чл.354а, ал.2, т.4 вр. ал.1 от НК.
С постановената на 29.05.2020 г. присъда по НОХД № 668/2018 г. по описа на
СНС, съдът е признал на основание
чл. 303 от НПК подс. Г.М.М.
за виновен в това, че: В периода, от
неустановена дата, през месец януари 2009 г. до 10.08.2009 г., в гр. София,
участва в организирана престъпна група с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници С. А. И., Д. И. Д., К. Х. П., М.Л.В., В. Н. Б., Е.В.И. и Н.Г., като
групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по
чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С., поради което на основание
чл. 321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2, вр.
чл.54 от НК, съдът го е осъдил на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Подс. М. е признат за невиновен в
частта на повдигнатото обвинение, че
в групата са участвали А.С.П. и И.С.П.. На
основание чл. 57 ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС съдът е определил строг режим за
изтърпяване на така наложеното наказание. На основание чл.59 от НК е приспаднато
времето, през което подсъдимият Г. М. е
бил задържан по делото.
С присъдата постановена от 16-ти състав на СНС е признат за виновен М.Л.В., в това, че: В периода, от неустановена дата през месец януари 2009 г. до 15.01.2010
г., в гр.С., участва в организирана престъпна група с ръководители Г. Е. Б. и В. Е. Б. и участници С. А. И., Д. И. Д., К. Х. П., Г.М.М., В. Н. Б., Е.В.И. и Н.Г.П., като
групата е въоръжена, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по
чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 от НК на територията на гр. С., поради което на основание чл. 321,
ал. 3, т.2, вр. ал. 2, вр. чл.54 от НК го е осъдил на три години „Лишаване от свобода“.
Подсъдимият В. е признат за невиновен в частта на
повдигнатото обвинение, че в групата са участвали
А.С.П. и И.С.П., поради
и което на основание чл.304 НПК го е оправдавал в
тази част на повдигнатото му обвинение. На основание чл. 57, ал.1, т. 2, б.В от ЗИНЗС съдът е определил
строг режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл.59 от НК съдът е приспаднал времето, през което
подсъдимият М.В. е бил задържан по делото.
По делото е постъпил протест вх. №
6000/08.06.2020 г. против Присъда от 29.05.2020 г., постановена по НОХД № 668 /
2020 г. по описа на СНС, 16 -ти състав. С протеста се иска АСНС да измени присъдата
постановена от СНС, с която подсъдимите А.С.П. и И.С.П. са признати за
невиновни по повдигнатите им с обвинителния акт обвинения, като вместо това всеки
един от тях бъде признат за виновен в извършването на престъплението, за което
му е повдигнато обвинение, както следва за подс. И.С.П.
за престъпления по чл.321, ал.3, пр.1, 2, 3, алт.7 вр. с ал.2 от НК /редакция
към момента на деянието/ и по чл.143, ал.2 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.4 вр.
ал.1 от НК /редакция към момента на деянието/ и за подс.
А.С.П. за престъпления по по чл.321,
ал.3, пр.1, 2, 3, алт.7 вр. с ал.2 от НК /редакция към момента на деянието/ и
по чл.143, ал.2 вр. ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 от НК /редакция към
момента на деянието/. Излагат се подробни аргументи в подкрепа становището на
представителя на прокуратурата.
С постъпили въззивни жалби вх. № 5733 / 02.06.2020 г. и вх. № 6110 / 10.06.2020
г. адв. К.М., защитник на подсъдимите А.П. и И.П., иска
АСНС да отмени постановената присъда, като признае за невиновни подзащитните му
И.П. и А.П. в извършването на престъпление по чл.143 от НПК. Намира, че в
обжалваната й част присъдата е незаконосъобразна, тъй като противоречи на
материалния закон, постановена е при съществени нарушения на процесуалните
права на подзащитните му и е необоснована и явно несправедлива.
В срок по делото е постъпила въззивна жалба вх. № 5910/05.06.2020 г. от адв.Д.К., защитник на подс. М.Л.
В., в която сочи, че
постановената спрямо подзащитния й присъда е неправилна, незаконосъобразна,
постановена при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните
правила, като видно от събраните доказателства не се установявало подзащитният
й да е участвал в ОПГ, създадена с цел разпространение на наркотични вещества. Моли
съдът да отмени постановената срещу подзащитният й В. присъда, като признае
същия за невиновен по повдигнатите му от СП обвинения. Прави алтернативно
искане, съдът да намали така наложените наказания или да върне делото за
разглеждане от друг състав на съда.
Срещу постановената присъда по НОХД № 668 / 2018 г. е постъпила в срок
въззивна жалба вх. № 6113 / 10.06.2020 г. от адв. Б.Х.,
служебен защитник на подс. Г.М.М..
Адв. Х. намира присъдата за неправилна,
незаконосъобразна, постановена при наличие на противоречиви доказателства и
базираща се предимно на предположения. Иска
АСНС да отмени Присъда от 29.05.2020 г., постановена по НОХД №668/2018 г. по
описа на СНС, 16-ти състав и да постанови нова, с която на осн. чл. 304 от НПК
да признае за невиновен подс. Г.М. по повдигнатите му
обвинения.
Защитникът на подс. Е.И. – адв.
В.В. е депозирала въззивна жалба вх
.№ 6235/12.06.2020 г. срещу постановената присъда по НОХД № 668/2018 г. по
описа на СНС, с която иска съдът да отмени същата и постанови оправдателна
присъда по отношение на подзащитния й. Намира атакувания съдебен акт за
неправилен, необоснован и незаконосъобразен.
С въззивна жалба вх. №6249/12.06.2020 г. адв. Е.Н., служебен защитник на подс. Н.Г., е поискал АСНС да отмени обжалваната присъда на
СНС, като неправилна и да прекрати наказателното производство по отношение на
подзащитният му.
В хода на съдебните прения във въззивното производство
прокурор Е. Г. заявява, че поддържа изцяло протеста на
Специализираната прокуратура. Счита, че подсъдимите И.П. и А.П. са извършили
престъпленията по чл.143, ал.1 от НК, за които им е повдигнато обвинение с
обвинителния акт. Намира, че първоинстанционният съд неправилно е оправдал
двамата подсъдими, както за квалифициращото обстоятелство, че престъплението е
извършено по решение на ОПГ, така и за самото им участие в организирана престъпна
група. Сочи, че на двамата подсъдими следва да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.321 от НК, поискано от
представителя на СП, заявено в първоинстанционните прения.
Адв. В., защитник на подс. Е.И., поддържа депозираната по делото въззивна жалба,
както и допълнението към нея. Моли АСНС, в случай, че прецени, че са налице
допуснати съществени процесуални нарушения, да постанови решение, с което да
върне делото на първата инстация за ново разглеждане.
Подсъдимият Е.И., поддържа заявеното от защитника му адв. В.. В последната си дума иска от съда да бъде
оправдан.
Адв. К.М., защитник на подсъдимите И.П. и А.П., моли АСНС да
се произнесе с присъда, с която да отмени присъдата на СНС, в частта, в която
подзащитните му са признати за виновни и да я потвърди в останалата й част. Намира,
че по делото е доказано по безспорен начин, че подс. И.П. на сочената в обвинителния
акт дата, на която се твърди, че същият е реализирал престъпление по чл.143,
ал.1 от НК, същият въобще не се е намирал в гр.С.. Излага аргументи, че това обстоятелство
се установило по безспорен начин от разпитания в хода на въззивното
производство свидетел – В. П. и свид. О. М., разпитан
от СНС.
Подсъдимият И.П. поддържа заявеното от защитника му адв. М.. В последната си дума моли съда да бъде оправдан.
Подсъдимият А.П. също поддържа казаното от защитника му – адв.М.. Моли съда да бъде оправдан.
Адв. Б.Х., защитник на подс. Г.М., поддържа подадената въззивна жалба и
допълнението към нея. Счита, че постановената осъдителна присъда по отношение
на подзащитния му се базира само на косвени доказателства и следва да бъде
отменена по отношение на него и да го признае за невиновен на осн. чл. 304 от НПК.
Подсъдимият Г.М. поддържа казаното от защитника му и иска да
бъде оправдан от АСНС по повдигнатите му обвинения.
Адв. Е.Н., защитник на подсъдимия Н.П. поддържа подадената
от него въззивна жалба. Изразява становище, че обвинението спрямо подзащитния
му не е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Подсъдимият Н.П. поддържа заявеното от защитника му. Иска от
АСНС да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения.
Адв. Д.К., защитник на подс. М.В. поддържаподадената въззивна жалба и допълнението към нея.
Моли АСНС да оправдае подзащитния й или да отмени присъдата и върне делото за
ново разглеждане на СНС, поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Намира, че прекалено дългия период на провеждане на наказателното производство
води до извода, че при определяне на наказанията на подсъдимите следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.55 от НК.
Подсъдимият М.В.
поддържа казаното от защитника му адв. К. и иска да
бъде оправдан.
Апелативният специализиран наказателен съд след като
съобрази изложените от страните доводи и провери служебно изцяло правилността
на постановената от първоинстанционният съд присъда, намира за установено
следното:
Присъда от 29.05.2020 г. по НОХД № 668/2018 г. на Специализирания наказателен съд, 16-ти
състав, е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, поради
което същата следва да бъде отменена и делото върнато за разглеждане от друг
състав на Специализирания наказателен съд. В хода на проведеното първоинстанционно
съдебно производство по делото е било съществено ограничено правото на справедлив
процес по смисъла на чл.6 от ЕКПЧ по отношение на подс.
Е.И., като е било нарушено правото му на защита. Констатираните съществени
процесуални нарушения въззивният съд намери, че се изразяват в следното:
В разпоредителното заседание по делото, проведено на
15.02.2019 г., Специализираният наказателен съд, 16-ти състав, е нарушил
правото на защита на подс. Е.И., като не е дал възможност на упълномощения от
него защитник адв. В.В. да участва в съдебното
заседание и да защити правата и законните интереси на подзащитният си. При
запитване на страните по въпроса за даване ход на делото подс.
Е.И. е изразил изричното си становище, че не е съгласен без участието на
адвоката му да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Същият е заявил
още, че доколкото му е изместно, адв.
В. е болна. Участвалият в заседанието прокурор от Специализираната прокуратура –
прокурор Р. е изразил становище, че е възможно да бъде даден ход на делото в
случай, че подс. И. даде съгласие за това да участва в заседанието без
защитника си. Адв. Г., защитник на подс. В. Б. е изразил своето мнение, че ход на делото не
следва да бъде даван, поради отсъствието на защитника на подс. Г., като
останалите защитници и подсъдими са подкрепили това становище. Въпреки това,
СНС е преценил, че разпоредбата на чл.247в от НПК предвижда, че неявяването на
защитника извън случаите на чл.94, ал.1 от НПК без уважителна причина, не е
пречка за провеждане на разпоредително заседание. Намерил е, че в случая
безспорно не са налице хипотезите на чл.94 от НПК за задължителна защита на подс. И. и е дал ход на разпоредителното заседание. Отделно
от това първоинстанционният съдебен състав е достигнал до извода, че не е
налице основателна уважителна причина за неявяването на адв.
В. в съдебно заседание. Съдът е отбелязал в определението си, че направеното
изявление от подс. Е.И., че защитникът му адв. В. е
болна, не е подкрепено с доказателства по делото. Намерил е, че адв. В. е била уведомена за датата на съдебното заседание и
е имала достатъчно възможности при наличие на уважителни причини за отсъствие от
заседанието на 15.02.2019 г., да уведоми своевременно съда. Съдът е дал ход на
разпоредителното заседание, като едновременно с това е наложил глоба в размер
на 500 лева на адв. В..
На следващо място, при разглеждане въпросите по чл.248 от НПК по т.2 е записано в протокола от съдебно заседание, проведено на 15.02.2019
г., че защитниците са изразили становище, че няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство и подсъдимите са се присъединили към
становище на защитниците си. В това число е включено и становището на подс. И., въпреки, че същият не е бил представляван от
защитник в това заседание или дефакто подсъдимият не е изразил въобще правно
релевантно становище по този въпрос. При изразяване на становище от страните по
т.3 на чл.248, ал.1 от НПК, а именно относно обстоятелството допуснати ли са на
досъдебното производство съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, довели да ограничаване правата подсъдимите лица, подс. И. е заявил, че след като няма адвокат, не може да
каже нищо по този въпрос. Така първоинстанционният съд е изчерпал и изискал
становището на страните и по останалите точки посочени в разпоредбата на чл.248
от НПК.
Видно от материалите по делото, адв.
В.В. е представила болничен лист № Е 20180759939, от
който става ясно, че същата е била в отпуск по болест за времето от 14.02.2019
г. до 15.02.2019 г. с диагноза „увреждане на лумбосакралния
плексус“ (л.399,
т.1 от НОХД №668/2018 г. по описа на СНС), респ. не се явила в съдебното заседание на 15.02.2019 г. по уважителни
причини.
Процедирайки по горепосочения начин първоинстанционният съд
по съществен начин е накърнил правото на защита на подс.
Е. И., като не е дал възможност упълномощения
от него защитник адв. В. да участва в
разпоредителното заседание и го е лишил изцяло от оказването на квалифицирана
правна помощ. Нормата, на която съставът на Специализираният наказателен съд се
е позовал в определението си и е дал ход на делото, а именно чл.247 в, ал.1,
т.3 от НПК, в частта „в случаите на
чл.94, ал.1 от НПК“ е била обявена за противоконституционна с Решение № 14 от 09.10.2018 г. по к.д. № 12/2017 г. на
Конституционния съд, обнародвано в ДВ, бр.87 от 19.10.2018 г. Съответно тази
норма е била обявена за противоконституционна към момента на провеждане на
разпоредителното заседание от 15.02.2019 г. и съдебният състав е бил длъжен да
се съобрази с това обстоятелство. В цитираното по-горе решение, КС в т.4 е
намерил, че така както е редактирана разпоредбата на чл.247в, ал.1, т.3 от НПК,
без конституционно основание се накърнява правото на защита на подсъдимия - чл.56 от Конституцията. Посочено е също
така, че: „Възможността за провеждане на разпоредително заседание, без да е
осигурена правна помощ на подсъдимия, дори и когато процесуалното му поведение
е било напълно правомерно, съставлява неоправдано и несъразмерно ограничение на
правото му на защита. Възприетият от законодателя подход нито е наложителен,
нито е подходящ за отстраняване на опасността от спекулативно удължаване на
производството и не е адекватно средство за осуетяване на такава цел.“.
Както е посочено в
конституционното решение, безспорно е, че разпоредителното заседание има важно
процесуално значение в съдебното производство. Неговата задача е да подготви
разглеждането на делото в съдебно заседание по същество, така че да се решат
редица предварителни въпроси за да може усилията на страните да се съсредоточат
до установяване на обективната истина в процедурата по събиране и проверка на
доказателствата по делото. С приключването на това заседание настъпва и
преклузия по въпроса относно това допуснати ли са съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство и респ. възможността всяка страна
да изложи становището си по този въпрос и в случай, че се констатира наличието
на такива, съдебното производство по делото да бъде прекратено и делото върнато
на досъдебното производство за изправянето им.
Правото на
адвокатска защита е едно от конституционно установените права и е прокламирано в чл.30, ал.4 от Конституцията на Република България.
Същото е регламентирано като основен принцип в наказателния процес в разпоредбата на
чл. 15 от НПК. Това право е предвидено и като част от общия обем
от процесуални права, предоставени на подсъдимия, съгласно чл.55 от НПК. Правото на подсъдимото лице да се защитава лично и чрез избран от него
защитник е също така един от елементите, вместващо се в понятието
"справедлив съдебен процес" (виж чл. 6, т. 1 във вр.
с т. 3, б. "с" от ЕКПЧ) – в този смисъл е и Решение № 318 от 2.07.2009
г. на ВКС по н. д. № 341/2009 г., I н. о., НК. След като е дал ход на делото и на
разпоредителното заседание, без участието на защитника на подс.
Е.И., въпреки изричното му противопоставяне да бъде сторено това,
първоинстанционният съд е накърнил по съществен начин правото му на защита и
респ. правото му на справедлив процес, което от своя страна представлява
основание за отмяна на постановената присъда, закрепено в чл.348, ал.3, т.1 във
вр. с ал.1, т.2 от НПК. Задължение на съда е да
даде възможност на подсъдимия да
бъде защитаван от адвокат, не
само когато са налице предпоставките
на чл. 94 НПК,
но и в хипотезата, когато адвокатската защита не е задължителна,
но подсъдимият направи искане за това. На следващо място, така допуснатото
нарушение не е отстранено от Специализирания наказателен съд чрез отмяна на
хода на разпоредителното заседание и провеждането му с участието на адв. В., въпреки обстоятелството, същата че е представила
по делото доказателства, че е отсъствала от съдебното заседание проведено на
15.02.2019 г., по уважителни причини.
На
следващо място, въззивният съд констатира и друго процесуално нарушение,
допуснато в хода на съдебното производство по НОХД № 668/ 2018 г., което е
довело до ограничаване по съществен начин на процесуалните права на подс. И. по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 във вр. с ал.1, т.2 от НПК. Това нарушение се изразява в
ограничаване на правото на подс. И. да участва в
производството и да узнае правата, които има, в това число и правото да бъде
защитаван от адвокат, тъй като първоинстанционният съд не е изпълнил
задължението си по чл.274, ал.2 от НПК. След като Специализираният наказателен
съд, 16-ти състав, е дал ход на делото по реда на чл.248 от НПК на 15.02.2019 г., е пристъпил към снемане
самоличността на подсъдимите, които към онзи момент на развитие на
производството са били В. Е. Б., И.С.П., А.С.П., Г.М.М.,
Н.Г.П., М.Л.В. и Е.В.И.. Съдът е разяснил индивидуално на всеки един от тях
правата, които има в съдебното производство (л.339-340,
т.1 от СП по НОХД №664/2018 г. по описа на 16-ти състав СНС) с изключение
на подс. Е.И.. Видно
от съдържанието на протокола, който е доказателство за извършените
процесуално-следствени действия в съдебното заседание, самоличността на
подсъдимия Е.И. не е снета. Не е отразено в протокола от съдебно заседание да
са били разяснени индивидуално правата на подс. Е.И.,
какъвто подход е приел съдебния състав спрямо останалите подсъдими лица. Липсва
освен това и записано изявление от лицето, от което да е видно, че Специализираният
наказателен съд действително е изпълнил задължението си по разясняване на
правата на този подсъдим, в това число разпоредбата на чл.274, ал.1 от НПК -
правото на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар, от което следва, че това фактически не е сторено. В
протокола от съдебно заседание от 15.02.2019 г. е записано, че съдът е разяснил
правата на страните съгласно чл.274 и чл.275 от НПК. Това изявление обаче е
протоколирано, след като съдът е приключил с разясняване правата на подсъдимите
лица. По своето естество така допуснатия пропуск от СНС също представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като съдебното производство
е стартирало без да бъдат разяснени правата на подс. Е.И.,
които има съгласно чл.55 от НПК и останалите разпоредби на процесуалния закон, с
което е нарушено правото му на защита и на провеждане на справедлив процес.
Така констатираните по-горе съществени процесуални
нарушения, свързани с правото на защита и на справедлив процес на подс. Е.И., водят до извода за необходимост от отменяне на
Присъда постановена на 29.05.2020 г. по НОХД № 668/2018 г. и връщане на делото
за ново разглеждане на осн. чл.335, ал.2 от НПК от друг състав на
Специализирания наказателен съд. Същите не позволяват на настоящия въззивен
състав да ги отстрани и да реши делото по същество като инстанция по фактите.
Отстраняването може да се извърши само чрез повторение на първоинстанционното
съдебно производство. С оглед на горното обсъждането и произнасянето в пълнота
по възраженията, касаещи незаконосъобразност и необоснованост на постановения
първоинстанционен акт, изложени в депозираните по делото протест и жалби, се
явява безпредметно.
С оглед на
гореизложеното и на осн.чл. 334, т.1 и чл. 335, ал.2 вр. чл.348, ал.3, т.1 вр. ал.1,
т.2 от НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда от 29.05.2020 г. постановена по НОХД № 668/2018 г. по описа на
СНС, 16-ти състав.
ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Решението е окочателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.