РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Стара Загора, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530200285 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛНЕИЕ ЮГ“ ЕАД,
гр. Пловдив против наказателно постановление № НП-1/27.01.2022г. на
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез юрисконсулт Щ. Р. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Претендира
присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание чрез въззиваемата страна чрез процесуалния си
представител Н.Н. моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище във връзка с възраженията, изложени в
жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № НП-1/27.01.2022г. на
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране на нарушителя
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛНЕИЕ ЮГ“ ЕАД, гр. Пловдив на основание чл. 206,
ал. 1 от Закона за енергетиката е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 20 000 лева за извършено нарушение на чл.
88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители
и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи /наричана по-долу „Наредбата“/.
Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, гр. Пловдив, с издадена
лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-140-07 от
13.08.2004г., не е уведомило писмено „ФЕЦ-БГ“ ЕООД, с ЕИК ********* в
срок до 19.02.2021г. на адрес: ***, електронен адрес: ***, за непълнота в
представените документи със заявление с вх. № 9153704 от 12.02.2021г. за
присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), предвидена
за изграждане в ***.
Подаденото заявление е за присъединяване на ФЕЦ в съответствие с
чл. 87 от Наредбата, съставляващо искане за проучване на условията и начина
за присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД на ФЕЦ с инсталирана мощност 30
kW при условията на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми
източници.
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е изпратило на „ФЕЦ-БГ“
ЕООД писмо с изх. № 10613 от 11.03.2021 г. , с което го е уведомило за
непълнота в представените със заявление с вх. № 9153704 от 12.02.2021г.
документи.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ Е-КРС-38 от 08.12.2021г., съставен от гл. експерт в Дирекция
„Електроенергетика и топлоенергетика при Комисията за енергийно и
водно регулиране.
В хода на административнонаказателното производство са приобщени
2
като доказателства:
- лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-140-07 от
13.08.2004г.;
- писмо с вх. № Е-11ИН-00-570/04.08.2021г. по описа на КЕВР,
изпратено от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД във връзка с
извършената проверка;
- заповед № З-Е-287/04.11.2021г. на Председателя на КЕВР за
сформиране на работна група, която да извърши проверка по жалба с вх. № Е-
11ИН-00-570/23.07.2021г., подадена от „ФЕЦ БГ“ ЕООД срещу
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД
- констативен протокол № Е-17 от 24.11.2021г., с който са установени
нарушението и извършителят му;
- констативен протокол № 4450680/28.01.2022г. за установяване на
годността за ползване на изграден обект за производство на енергия от
възобновяеми източници по реда на чл. 147, ал. 1, т. 14 от Закона за
устройство на територията;
- справка от 03.02.2022г. за броя искания за проучване на условията за
присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия за
периода 2012-2021г. и диаграми, изготвени от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ“ ЕАД;
Във връзка с компетентността на актосъставителя е представена
заповед № З-ОХ-59/21.12.2020г. на председателя на Комисията за енергийно
и водно регулиране.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в
качеството на свидетели КР. В. Н. /актосъставител/ и М. Н. Б. /свидетел по
акта/, от чиито показания се установява фактическата обстановка, описана в
АУАН и НП, която не е спорна между страните.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
При описване на нарушението нито актосъставителят, нито
административнонаказващият орган са посочили точната дата на
извършването му. Те не са отчели, че нарушението е извършено чрез
3
бездействие и при това положение се счита довършено в деня, следващ този,
до който, лицето е следвало да изпълни вмененото му задължение.
В случая нарушението е извършено на 20.02.2021г., след като на
19.02.2021г. е изтекъл срокът, в който „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“
ЕАД е следвало писмено да уведоми „ФЕЦ-БГ“ ЕООД, за констатираната
непълнота в представените документи със заявление с вх. № 9153704 от
12.02.2021г. за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа
(ФЕЦ), предвидена за изграждане в ***.
Датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит от
съдържанието както на АУАН, така и на НП, като липсата й е винаги
съществено нарушение, което представлява самостоятелно основание за
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В този смисъл е и решение № 32/28.02.2020г., постановено по КАНД
№ 500/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
Предвид изложеното, съдът намира че следва да отмени
атакуваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че КЕВР, гр. София следва да бъде
осъдена да му заплати сумата от 120 лв., представляваща направените от него
в настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи и следното:
На първо място, несъстоятелни са възраженията, изложени в жалбата,
касаещи неправилно посочване на нарушената законова разпоредба от страна
на актосъставителя и на наказващия орган.
И в АУАНу и в НП изрично е посочено, че в случая е налице
нарушение на разпоредба на подзаконов нормативен акт по прилагане на
Закона за енергетиката, а именно чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014г.
за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, с което е
осъществен съставът на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Обстоятелството, че двете норми не са посочени чрез обвръзка една с друга в
никакъв случай не нарушава правото на нарушителя да разбере за какво
4
нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност.
На второ място, ако се приеме, че описаното по-горе процесуално
нарушение не е съществено, то жалбоподателят следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се
установява, че той действително е извършил от обективна и субективна
страна нарушение на с чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи. Наложеното му
наказание правилно е определено в предвидения от законодателя в чл. 206,
ал. 1 от Закона за енергетиката минимален размер, тъй като не са налице
данни за наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на
нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Това е така, тъй като предвиденото от законодателя
задължение е изпълнено с 20 дни закъснение, като съдът отчете, че броят на
исканията за проучване на условията за присъединяване на обекти за
производство на електрическа енергия за периода 2012-2021г. действително
се е увеличил значително, но това увеличение е започнало още през 2020г. и е
следвало да бъдат предприети съответните организационни действия, за да
могат да бъдат изпълнявани в срок задълженията, вменени от законодателя в
чл. 88, ал. 5 от Наредбата.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-1/27.01.2022г. на
председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на
нарушителя „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛНЕИЕ ЮГ“ ЕАД, *** на основание чл.
206, ал. 1 от Закона за енергетиката е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 20 000 лева за извършено нарушение на чл.
88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители
и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи.
5
ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране, ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛНЕИЕ ЮГ“ ЕАД, ***, сумата от 120
/сто и двадесет/ лева, представляваща направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 285/2022г. по описа
на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6