№ 444
гр. Разград, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован се явява лично и с адв. М.М., редовно
упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИЦИТЕ С.Б. и Г.Б., призовани по реда на чл. 47 от ГПК не се
явяват, за същите се явява адв. С., назначен за особен представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Запознахме се с отговора на ответната страна, депозиран е от
особен представител, разбираме функцията която изпълнява особения
представител и за това заявявам становище за неоснователност на изложените
в отговора доводи за това, че ответниците изпълнявали задълженията си
чрез трето лице задълженията си за гледане и издръжка на доверителят ми,
които ги считам за неоснователни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: договор за издръжка и гледане
сключен с първия ответник, който е в граждански брак с втори ответник,
виновно неизпълнение на задължението от ответниците.
ПРАВНА квалификация на иска: чл.87 ал.3 от ЗЗД.
ОТВЕТНИКЪТ не признава обстоятелства, с изключение на сключения
договор.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно сключен договор за
прехвърляне собственост на имот срещу задължение за издръжка и гледане с
първия ответник, по време на брака му с втория отвотник.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнение на задълженията за
издръжка и гледане на прехвърлителя по договора.
ВСИЧКИ обстоятелства подлежат на доказване с изключение на
сключения договор.
АДВ. М.: Нямам възражения срещу доклада. Представям извлечение от
банковата сметка на ищеца за периода от 01.01.2021 г. до 20.06.2022 г., с
1
препис за насрещната страна. От същото е видно, че парични преводи от
страна на ответниците не са правени в полза на доверителите ми. Моля да
допуснете като свидетели по делото С. Ф.М. и М. К. Д. за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, а именно че ответниците не
издържат и не гледат ищеца и това им поведение е трайно, считано от
05.09.2020 г. Да се приемат приложените към исковата молба писмени
доказателства.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Тъй като и аз разполагам с
извлечение от банковата сметка на Ф.М., като периода на извлечението е от
18.02.2021 г. до 27.05.22 г., като предоставеното от адв. М. е по-актуално.
Представям и моля да приемете удостоверение издадено от НОИ - ТП –
Разград във връзка с получената пенсия от Ф. М. Б. за периода от м. януари
2017 г. до м. май 2022. Извлечение от банковата сметка от 18.02.21 г. до
27.05.2022 г. За една календарна година е извлечението от банката. Не могат в
едно извлечение да бъде, затова са две извлечения. Удостоверението е във
връзка, че ищецът за периода от м. януари 2017 г. до м. май 2022 г. е
получавал пенсия, чиито размер е под размера на средната пенсия за страната,
а с извлечението удостоверявам, че и през настоящата година ищецът е теглил
суми, които са преведени от страна на синът му въз основа, от които се
констатира, че същият не е оставал без гръб. Не се противопоставям да се
разпитат поисканите свидетели.
АДВ. М.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства,
както и днес представените за допустими и относими към предмета на
спора, поради което следва да бъдат приети. За такива намира и поисканите
гласни, а именно искането за допускане до разпит като свидетели С. Ф.М. и
М. К. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: НА № *****1, дело №470 от 19.09.2018г. на нотариус Невена
Стоянова- рег.№291 на НК град София, район на действие-Р.С.Разград,
вписан в СВ вх.рег.№4089/19.09.2018г., акт №*****г., партида 103309; Скица
№С-778 от 20.08.2021г. издадена от Община Разград; Удостоверение за
данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.№**********/04.11.2021г.
издадено от Община Разград; Удостоверение за наследници изх.№
159/18.08.2021 г. издадено от Кметство село Мортагоново; Извлечение от
банкова сметка IBAN BG53 BUIN9561 11000628857 разкрита в „Алианц Банк
България” АД за периода 03.04.2019г.- 02.02.2021г., както и днес
представените от страните извлечение от сметка за периода от 01.01.2021 г.
до 31.12.2021 г. и от 01.01.2022 г. до 20.06.2022 г., удостоверение от НОИ и
извлечение от сметка за периода от 18.02.2021 г. до 31.12.2021 г. и от
01.01.2022 г. до 27.05.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели М. К. Д. и С. Ф.М..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. К. Д. – бълг. гражданин, с. М.*****, средно техническо образование,
пенсионер, неосъждан, без родство.
НА свидетеля разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същият обеща
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ МАРТИН ДАВИДОВ: Ф.Б. го познавам от 1988 г.,
когато се ожених за съпругата си, която му е комшийка и от тогава го
познавам. През годината за около 5-6 м. оставам в България. В България от
1989 г. почти всяка година се връщам за 5-6 месеца. Ф. има двама сина и една
2
дъщеря. Синовете му живеят в Белгия, дъщеря му живее в Разград. Чувал съм
от самия него и от свекъра ми и свекърва ми,
че е прехвърли къщата си на големия си син С.. Прехвърлянето е станало
преди около 4 години. През тези 4 г. съм се връщал в България. Когато се
върна в България свекър ми и свекърва ми имат имот в с. Мортагоново и
отсядаме там. До преди 2 години С. идваше и го посещаваше, както и нас. Ф.
не е добре с ходенето, използва бастун от 2-3 години. Трудно се придвижва.
През тези 4 г. всеки месец идва в гр. Разград, когато свекърва ми и свекър ми
идват да си вземат пенсии, докарват го да си вземе пенсията и лекарствата да
си купи. Преди да прехвърли бат Ф. имота на синът си, той му обещал да го
подпомага финансово. 2000-2300 лева е прехвърлил от Белгия, това ми е
споменавал бат Ф.. С друго не е помагал. Не е ходил никой да му чисти и да
му помага, човек договорен от С.. От 5-6 г. му готви моята свекърва Ф.,
занася му храната. Тя се е разбрала с Ф. да е така. Конфликт преди година и
половина е имало със С., който е дошъл от Белгия и е искал от баща си да
изтегли тези 2000 лв. от сметката му. Бащата се усеща и отива в банката и си
блокирал сумата. С. не търси баща си и не поддържа контакти с него. Това го
знам от бат Ф.. В селото С. е казвал, пред едни други негови приятели, че
баща му му е откраднал неговите пари, за тези 2300 лева говоря. Не отива в
къщата на баща си да преспи, а в приятелите си, когато се върне. Преди
година - две се е връщал и е казал това. Аз съм го виждал С., че отсяда при
приятели. Виждал съм го, че е тук, но не ходи в къщата на баща си. Познавам
и Г. съпругата на Серхфат. Идваха при нас като комшии. Преди две години
отсядаха в къщата на баща си. Оставаха за 15-20 дена, преди две години.
Последните две години не са. Преди 4 години са отсядали в къщата на баща
си. Моята свекърва помага на ищеца с ядене закуска, обяд, вечеря. Бат Ф. й
дава пари за продуктите да му готви. Чистене не е имало от нейна страна. На
два дена му занася храна. Готви му, каквото е за нас, и за него. Това е от 5
години, тя му помага и към настоящия момент. Не получава пари за
услугата, а само за продукти. Бат Ф. на колене си чисти, не съм виждал други
хора да му помагат. Това е за периода в който се връщам. По-малки син С.,
миналата година го видях, посети баща си за около 10-15 дни и остана при
него. Миналата година беше сам. Не мога да кажа С. дали е помагал за
къщата. За С. нямам много информация. Не знам дали е пращал на баща си
пари. Не ми е казвала свекърва ми да е уговаряна от С., да готви на баща му.
Виждал съм дъщерята на Ф., но не съм я виждал да идва в Мортагоново. От
бат Ф. и от комшиите съм чувал, че С. обвинява баща си, че е откраднал
парите.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
С. Ф.М. – 48 г.,гр. Р.*******, със средно образование, работи,
неосъждана, дъщеря на ищеца и сестра на ответника.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК като
С. М.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА С. М.: Известно от 2018 г. Двамата ми братя живеят
в Белгия, а аз живея в гр. Разград от 36 г. Като преди да се оженят бяха… В
един период, когато единият се зажени и другият настана една студенина след
2008 г. На личностна основа, кой кого харесва и кой, какво иска. С. се
грижеше повече за благосъстоянието на роделите си. В един момент С. след
2009 г. по някакви негови предложения в това село, е казвал, че за него няма
3
място в селото, не беше разделена къщата. Каза, че не иска да контактува с
никого от нас. Нито с мен, нито със С. и родителите ни. Майка ми много се
тревожеше затова. Постоянно звънеше и той я отхвърляше, звънеше на мен и
ми казва, да кажа на майка си да не му звъни, нямал родители. Тогава живее в
Белгия от много отдавна. Обяснения точни и ясни бяха, че няма родители. С
мое много дълбоко настояване нещата не се получаваха. Майка ми страдаше,
защото всичко както се случи с нейното заболяване е във връзка с неговото
отношение към майка ми. За този период, тази къща не е наречена на никого
и прехвърлена, и това предубеждението на брат ми, че за него няма къща там.
Естествено в този период С. не лишаваше родителите ми от финансова
помощ, от ремонтите които които бяха належащи, всяко нещо иска
поддържане. Не след дълго време майка ми често ходеше на лекари, но
зловещото и това което лошата новина дойде през 2016 г. след ходене по
лекари, водех я по препоръка на лекари и диагнозата най-лошата я чух . През
това време С. финансово и аз с присъствието си по лекари, успяхме
емоционално да я стабилизираме, но тя повтаряше, преди това да се случи тя
постоянно повтаряше, че не заслужава такова отношение от негова страна,
страдаше много. Направих опит да се обяда на С.. Той каза, че няма сестра,
няма майка и баща. Казах му, че майка е онкоболна, преди да успее да ми
затвори. Този разговор беше 2016 г., като чухме диагнозата. След този
разговор едва ли не снахата ме обвини, какви неща си измислям. След този
разговор, брат ми дойде да види майка ми. Нямаше контакти с мен, по молба
на майка ми, защото тя наистина настояваше да дойде да се видим. Всички
неща за които постфактум съжаляваме. Дойде м. ноември, влоши се майка ни,
тя си отиде м. март. С. дойде на погребението на майка ни, и веднага след
него си отиде. На погребението започнаха разговори с баща ни относно
сближаване, че няма къща, да направи опит той да бъде собственик. След
погребението на майка ми на другото лято се върна С., баща ми скъса
отношението с малкия ми брат, който се грижеше за тях. За това време С. е
идвал по-често от големия. За прехвърлянето на къщата не съм чула от баща
ми. Баща ми не контактува с мен, под давлението на големия ми брат.
Мисля, че много рядко се връща С. в България, фактите дали е идвал да го
наглежда, баща ми, тогава не знам. Аз не съм контактувала с баща си. Чувала
съм, че не е обгрижван баща ми, че се е появявал зимата един път.
Постфактум чух, че С. е превеждал пари на баща ми. Ние не сме чак толкова
голямо село, за тези договорни отношения, плащания по банкови сметки,
всички други грижи, наши предшествани не са подплатени с доказателства, и
са направени благородно, а не със самоцел. Отношенията между баща ми и
С. са се влошили, защото е правил превод по банков път на сметката на баща
ми. Влошили са се, когато С. прави превод на голяма сума пари по банкова
сметка, пристига от Белгия и прави тегления от същата сметка с карта. Взел е
картата на баща ми. За тези тегления за един ден едно след друго, баща ми е
бил притеснен, беше си подобрил отношенията с малкия ми брат, баща ми.
Виждаше от страна на С. една студенина и прозира се замисъла. С. в
извлеченията, които баща ми отиде да си вземе фигурираше. Вземал е
картата. Доколкото аз знам, понеже в извлеченията, които аз видях да го
успокоя при тегленията пише името на брат ми. Баща ми е отишъл да си
вземе извлечението. Брат ми е теглил и съм убедена в това. По транзакциите
по картата личи. Отношенията между брат ми и баща ми се влошиха от
преди 2 години. От тогава насам имаме общи познати, от които знам, че С.
идва в България и казва, че няма баща и отива при приятел, от мои познати го
4
знам. Здравословните проблеми на баща ми са видими, че не може да се
движи, както трябва. От 2020 г. до настоящия момент му готви Ф.. Ф. не
живее сама, има си съпруг, сготвя нещо за тях и носи и на баща ми. С. не ми е
известно да я е молим да готви на баща ми. С. по никакъв начин не иска да
чува за баща си и брат си. Това са неща, които се правят явно за да се види и
чуе в селото. Не поддържам връзка със С. от 2009 г., включително и с Г.. Със
С. не сме си разваляли отношенията, поддържаме отношения. Не съм
виждала С. да се връща в бащината къща. С. се връща всяка година. Не
посещавам отдавна баща ми.
АДВ. М.: Нямам други искания. Представям списък за разноски.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което уважите предявеният и
да развалите съответния договор за гледане и издръжка, сключен между
ищеца и първия ответник. Считам, че от събраните по делото доказателства
писмени и гласни такива, безспорно се установява наличието на
неизпълнение на задължението от страна на ответника, а именно трайно да
осъществява гледането и да предоставя издръжка до смъртта на
прехвърлителя. Това тяхно задължение следва да се изпълнява ежедневно,
непосредствено и непрекъснато. Същото е невидимо и не може да се дели
отделни периоди. Длъжникът по това задължение следва да предостави на
кредитора гледане и издръжка в натура. По делото няма събрани
доказателства, а и не е правено възражение за трансформиране на това
задължение на ответниците в парично такова. Обстоятелството, че до 2020г.
ответникът С.Б. е превеждал парични суми, чрез банковата сметка на ищеца,
не освобождава ответниците от задължението им да престират дори и в
натура спрямо кредитора Ф.Б.. Видно от съдържанието на нот. акт от 2018 г.
ответникът С.Б. е поел изцяло издръжката и грижите спрямо прехвърлителя.
Видно от представените писмени доказателства банкови извлечения,
последният превод от страна на ответника е извършен през 2020 г.
Обстоятелството, че той е в малко по-висок размер не означава, че ответникът
се освобождава от задължението да гледа и издържа своя родител, който
очевидно е с влошено здравословно състояние. Очевидно има нужда от
грижи и издръжка, а безспорно установено, че такива не са престирани дори
частично, от страна на ответника. Моля да кредитирате свидетелските
показания на днес разпитаните свидетели, които установяват, че след м.
09.2020 г. ответникът С.Б., респективно съпругата му са се дезентересирали
изцяло от изпълнение на договорните си отношения, които са демонстрирали
пред свои съселяни, че не желаят да бъдат обвързани повече с процесния
договор. Обстоятелството, че е имало налична сума към края на 2020 г. по
банковата сметка на ищеца в размер 478 лв., която е теглена безспорно от
ищеца, не означава, че ответникът е изправна страна по договора. В нито
един момент след неговото сключването, те не са престирали дължимото
поради, което моля да направите обоснован правен извод за основателност на
предявения иск, да развалите договора, ведно със законовите последиците,
както и да присъдите на доверителят ми сторените разноски, съобразно
представения списък за разноски по чл. 80 от ГПК. Моля да съобразите
относимата практика на ВКС, приемаща последователно и безпротиворечиво,
5
че независимо от обстоятелството дали прехвърлителя разполага със свои
парични средства, същото обстоятелство не освобождава преобитателите от
задължението да гледат и издържат прехвърлителя.
АДВ.С.: Моля да не кредитирате дадените гласни доказателства от
двамата свидетели, поради следните обстоятелства: Първият свидетел не
пребивава целогодишно в страната, както самия каза 4-5 месеца пребивава в
страна и няма пряко наблюдение върху ищеца Ф.Б., още повече, че спомена,
че преведената сума на Ф.Б. не отговаря на истината, посочи сумата от 2300
лв., а сумата преведена е 3100 лв. Друго обстоятелство, което е
противоречиво и не отговаря на обективната действителност е, че по негови
думи свекърва му единствено готви на Ф.Б.. В исковата молба пише, че тя
освен готвене полага и грижи свързани с чистене. Противоречиви са и
показанията дадени от дъщерята, тъй като стана ясно, че тя не поддържа
връзка както със С.Б., така и с баща си и няма пряко наблюдение, и както
потвърди всички обстоятелства тя е чувала от трети лица. Не отговаря на
действителността, че С.Б. е теглил пари от въпросната карта, тъй като никъде
в извлеченията не е посочено, че това е лицето теглило тези суми. Моля
също така да постановите решение, с което да оставите без уважение
предявения иск срещу С. и Г.Б., като неоснователен. Ф.Б. е приел
предоставеното изпълнение от третото лице, въпросното комшийка Ф.,
чието заплащане на предоставените услугите е било със средства на
преобитателите, като в следствие на това С. и Г.Б. се освобождават от
задължението. При това е без значение дали третото лице е натоварено да
изпълни и от длъжниците или изпълнява по своя вола. Щом е приели
изпълнението, макар и да не е длъжен кредиторът е удовлетворен. За
периода на сключване на договора до настоящия момент, ищецът получава
пенсия, която през годините е увеличавана, но размерът й винаги е бил под
размера на средната пенсия за страната. Тази сума не е достатъчна за
покриване на а месечните му разходи, включително и за разходите му за
лекарства. Предвид и посоченото в исковата молба и свидетелите за
влошеното му здравословно състояние, камо ли да заплаща за полаганите
грижи от страна на комшийката Ф.. Но Повече от 2 г. след сключване на
договора статута на ищеца не се е променил. Отделно не се представиха
данни ищецът да е изразявал незадоволителността си от това, което е
получавал или е бил готов да приеме. Доказателство за това, е, че за периода
от сключване на договора до края на м. април 2022 г. Ф.Б. е продължавал да
теглил суми от банковата си сметка от АлианцБанк, от което следва, че не е
останал без издръжка от страна на ответниците. При разпита на свидетелите,
както и в исковата молба по-малкият син С. Б. също е полагал грижи за баща
си. В тази връзка кредиторът не може да бъде задължен да приеме
изпълнението предоставено му от трето лице, но ако бъде предоставено
изпълнение чрез трето лице и кредиторът не възрази и приеме, длъжникът се
освобождава от отговорност. Ф.Б. не е възразил и е приел предоставеното
изпълнение по алиаторния договор от страна на С. и Г.Б. въз основа на което
ответниците са освободени от неизпълнение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 21.07.2022 г.
НА особения представител се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6
Секретар: _______________________
7