№ 115
гр. Враца, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря С.Р.
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20211420103919 по описа за 2021 година
Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”*******
представляван от изд.директор М.К. и С.С. е предявил иск против М. В. Б. с
ЕГН:********** от с.Т.К., ул.”Х.Б.”******* , с който се иска да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца сумата 2863.00 лева, представляваща изплатено от ГФ по щета №
******* обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба -01.11.2021 г.до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат доводи и съображения,че на 05.06.2018г. в гр.К.
ответника е причинил ПТП, като е нанесъл вреди на един лек автомобил „Р.М.” с ДКН
******* собственост на Р.Ц.Д..Твърди се,че виновен за катастрофата е ответника,
който е управлявал л.а. ******* без ДКН ,който при движение в гр.К. по ул.”Г.Г.” на
кръстовището с ул.”Д.К.” не спира на пътен знак Б-2 и не пропуска правомерно
движещия се л.а.”П.” ДКН ******* удря го и така причинява ПТП –то. 1 Предявения
иск е с правно основание чл. 558, ал.7 от КЗ във вр.с чл.45 ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор и не е
ангажирал становище по исковата претенция,съответно не се е явил и в съдебно
заседание, за което е бил редовно призован и не е ангажирал становище.
1
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1
ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал
становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в
исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени
доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както е предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за
настоящата инстанция в размер на 114.52 лв. за внесена държавна такса.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. В. Б. с ЕГН:********** от с.Т.К., ул.”Х.Б.”******* да заплати на
Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”*******
представляван от изд.директор М.К. и С.С. сумата 2863.00 лева, представляваща
изплатено от ГФ по щета № ******* обезщетение за имуществени вреди ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -01.11.2021 г.до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски 114.52 лв. за
внесена държавна такса.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се
изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2