Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 113/21.03.2022г.
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА , ІІІ състав ,в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари , през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА,адм.д.№479/2021г. по описа на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във вр. с чл.73,ал.1 и
ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба от „ВДВ
ТРАВЕЛ“ЕООД със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от
управителя Д.С.В. ,чрез Адвокатско дружество „К. и Аспарухов“ ,представлявано
от адв. Н.К. ,със съдебен адрес:*** срещу Решение за налагане на финансова
корекция №12/312/ 02972/3/01/04/02, с изх.№01-2600/6550/#14 от 15.09.2021г. на зам.-изпълнителния директор на
ДФЗ,с което на основание чл.20а ,ал.2 и чл.27,ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ и на основание Заповед№03-РД/1734 от
16.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА, чл.
46, ал. 1 от Наредба №29 от 11.08.2008г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. и чл. 70,ал.1,т.9 ЗУСЕСИФ,във вр. с
чл.72,ал.1 и чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ и§4,ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, е определен
окончателен размер на финансова корекция 35 920,91лв. при погасена сума в
размер на 1455,60лв. в оставащ размер 34 465,31лв.
В жалбата са изложени
съображения, че административният акт е незаконосъобразен, като немотивиран и
издаден при несъответствие между фактически и правни основания.Не е посочено в
решението защо е наложена 15% санкция.По отношение неизпълнение на заложеното в
плана за осигуряване на 3 работни места е налице 67% изпълнение на плана поради заетост от 2 работни места ,а
възстановяване на средствата е допустимо при неизпълнение по-голямо от
50%,следователно констатацията на органа е в противоречие на т.18 от
Правилата.Твърди ,че отклоненията в бизнес плана се дължат на обективно
възпрепятстващи фактори,които са извън волята на бенефициера,поради което актът е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на
административно производствените правила и материалния закон и целта на закона
и моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание се явява лично управителя
на дружеството-жалбоподател Д.С.В. ,и с процесуалния си представител адв.
Милена Спасова-АК-Бургас,която поддържа
жалбата и развива доводи, в насока отмяна на оспореното решение
за налагане на ФК. Представя и писмени бележки, вх.№455/01.03.2022г.Претендира
разноски ,съгласно списък по чл.80 ГПК,ведно с доказателства за изплащането им.
Ответникът-Заместник-изпълнителният директор
на ДФ"Земеделие" ,гр.София , чрез процесуалният си представител адв.Лешев
,оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. По съществото на делото и в
писмена защита сочи, че оспорения акт е издаден от компетентен орган – зам-изпълнителният
директор на Държавен Фонд "Земеделие", при спазване на процесуалните
правила и разпоредбите на материалния закон. Моли съда да отхвърли като
неоснователна подадената жалба. Претендира сторените по делото разноски.
Административен съд-Монтана, като съобрази
становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, които
обсъди в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
От данните по преписката е установено ,че дружеството-жалбоподател
„ВДВ ТРАВЕЛ“ЕООД,представлявано от управителя Д.С.В. е подало Заявление за
подпомагане по Мярка 312 "Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони
/ПРСР/ 2007 – 2013 година за проект с наименование „ Изграждане на къща за
гости „Да Винчи“ в гр.Вършец,обл. Монтана ,ул.“Елин Пелин“№8 . Към заявлението
е представен Бизнес план /л.31-58,т.І/, като в Раздел ІV
"Финансово-икономически статус – приходи и разходи", т. 1
"Приходи",", Таблица 2 „Производствена и търговска програма“
раздел "Приходи от продажба на услуги“ са заложени като приходи за І
финансова година-49 698,00лв.;за ІІ година-55 343,78лв.;за ІІІ
година-63 346,72лв. ,за ІV година-69481,35лв. и за V
година-78 310,69лв./л.50,т.І/.В раздел 2.1 „Устойчива заетост за периода
на бизнес плана“ са заложени 3 броя
работни места-за управител на хотела,за камериерка и шофьор-снабдител/л.35,т.І/.
Между търговеца и ДФЗ е сключен Договор № 12/312/02972 от 06.10.2014
година за отпускане на финансова помощ по мярка 312
"Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от ПРСР 2007 –
2013 година, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони /л. 13-31,т.ІІ/ ,според който договор в точка 1. 1 Фондът предоставя на
Ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70 % от одобрените и
реално извършени от Ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект №12/312/02972
от 31.05.2013година , а в точка 1. 2 е посочено, че помощта се изплаща при
условие, че ползвателят е извършил инвестицията съгласно одобрения проект,
съобразно условията и сроковете, определени в този договор, анексите към него и
действащите нормативни актове. Според точка 2. 1 от договора първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ/БФП/ е в размер на 239 472,77 лв. В
раздел IV от договора са посочени правата и задълженията на страните по
договора, като в т. 4. 2 и т. 4. 3 е предвидено, че Фондът има право да
извършва проверки на място ,в това число и след предоставяне на помощта за
установяване на целевото й използване съобразно условията на договора. В т. 4.
4 от договора е предвидено,че Фондът
може да откаже изплащане на цялата или на част от изплатената финансова помощ, както
и да претендира възстановяването им в случай по
б.“а“-ако инвестицията не е изпълнена в срока на договора/до
15.09.2015г./ или е изпълнена неточно,в отклонение с одобрената количествено-стойностна
сметка ,представляваща част от
договора ,а по буква "б"-когато
ползвателя не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по Наредба № 29
от 11.08.2008 г. В задължения на ползвателя в т. 4. 12 от договора същият се е
задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора до
15.09.2015 г. /видно от чл. 3. 1 от договора/ и в съответствие с одобрения
проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. В т. 4. 18 от договора
в задължение на ползвателя е предвидено и спазване на одобрения проект за срок
от пет години от сключване на договора. Към договора е приложена и Таблица -приложение
1за одобрените разходи по Проект с ИД 12/312/02972/л. 30,31,т.ІІ/.Първоначално
одобрената сума БФП е била в размер 239 472,77лв., в която е включена и
сумата за междинно плащане 127 540,39лв. /т.2.1 и т.2.2 от договора /.
Последвало е подписването на анекс към договора между страните /л. 32,33,т.ІІ/, касаещи
промяна в размера на междинната помощ-94 037,39лв.,ведно с нова Таблица за
одобрени разходи по проекта.Междинното плащане по проекта в размер на
94 037,39лв. посредством заявка за междинно плащане е получено от
жалбоподателя на 29.06.2015г.,а окончателно плащане по проекта е извършено на
27.11.2015г.,като изплатената сума е в размер на 145 435,36лв. лв.по
заявка за плащане от бенефициента.Финансовата помощ е разпределена като 80% е
финансирана от ЕЗФРСР в размер на
191 578,20лв. и 20% национално съфинансиране в размер на
47 894,55лв.
С писмо с изх. № 01-2600/6550#12 от 09.07.2021г. /л.401,т.ІІ/ДФ „Земеделие" е открил производство
по налагане на финансова корекция на основание чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ.Производството е открито в изпълнение на влязло в сила решение №
5314/26.04.2021 г., постановено по адм. дело № 10232/2020г., по описа на ВАС, с което е потвърдено, че
Административен съд-Монтана правилно е установил фактите в решение № 275/2020г.
по адм. дело № 218/2020г. във връзка с издаденият
АУПДВ №12/312/02972/3/01/04/01. Съдът посочва, че непоститането на заложените
финансови показатели в бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените
индикатори и е налице основанието по чл.71, ал.1,
т.7 от ЗУСЕСИФ за извършване на финансова корекция.
С
решение № 275/2020г. по адм. дело № 218/2020г. Административен съд - Монтана е потвърдил,
че са налице договорни и нормативни неизпълнения. Същите са констатирани при извършена
в периода 18.06.2019 г. - 21.06.2019 г. проверка на място след плащане, при
която е установено следното:
I.
В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови
показатели, на базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договор
за подпомагане и е изплатена субсидията по него. При проверката на място са представени
документи за 3 (три) пълни финансови години - 2016-та, 2017-та и 2018-та. Установеното
изпълнение на бизнес плана средно аритметично за трите пълни финансови години
(2016 г., 2017 г. и 2018 г.) е в размер на 37 % от заложените приходи.
За
констатираното неизпълнение съгласно, т. 30 от Приложение към раздел I „Общи
положения" от Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., когато реализираните
приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички
проверявани пълни финансови години, са под 50 % и над 20 % от предвидените
приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия
период и това е продължило две или повече финансови години се налага санкция в
размер на 15 % от предоставената финансова помощ по договора.
В
следствие е определен размер на финансова корекция 35 920,91 лв. (тридесет и
пет хиляди, деветстотин и двадесет лева и деветдесет и една стотинки)
2.
Отново в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план е
залегнало разкриване на 3 (три) работни места, както следва - 1 бр.
административен и 2 бр. производствен персонал. При извършената проверка на
място е установено, че за периода от изплащане на субсидията до 21.06.2019 г.,
т.е. за трите пълни финансови години - 2016 - та, 2017-та и 2018-та е наето
едно лице на трудов договор. При извършена административна проверка в
електронния регистър на НАП е установено, че за описания по-горе период се
осигуряват две лица, едното от които се осигурява по код 12 - „самоосигуряващо
се", т.е. за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. са налице 2 броя осигурени лица,
което изчислено средноаритметично за всички пълни финансови години се явява 67
% изпълнение.
Прието е от органа ,че е нарушена нормативната разпоредба на чл. 16, ал. 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008г., която гласи: „Бизнес планът за разнообразяване на
дейността трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за
период 5 години, а в случаите на строително монтажни работи - за 10 години,
водещи до реализиране на целите по чл. 2", като в чл. 2, т. 1 от Наредба №
29 от 11.08.2008 г. е посочена основна цел на мярката, а именно: „насърчаване
на растежа и създаване на нови работни места в микропредприятия за неземеделски дейности в селските райони;". Съгласно т.
4.2.3 от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. осигуряването на
заетост чрез разкриване на нови работни места е генерална цел на програмата, за
реализирането на която се предоставя финансова помощ,
На
основание на т. 4.4, буква "б" и т. 8.1 от Договор № 12/312/02972 от 06. 10.2014 г. във
връзка с неизпълнението
на т. 4.12 и т. 4.18 от същия договор, чл. 46, ал.1 и ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г., съгласно т. 18 от
Приложение към раздел I "Общи положения" от Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските
производители по
мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., когато неизпълнението
е равно или по-малко от 50 % спрямо заложените в одобрения бизнес план параметри
по отношение на устойчива заетост и това е продължило две или повече години са налага
санкция в размер на 10 % от предоставената финансова помощ по договора.
В
следствие е определен размер на финансова корекция за това нарушение -23 947,28 лв. (двадесет и три хиляди
деветстотин четиридесет и седем лева и 28 стотинки).
Общият
размер на задължението е определен на 35 920,91 лв. (тридесет и пет хиляди, деветстотин
и двадесет лева и деветдесет и една стотинки), представляващи 15 % от
получената субсидия.,доколкото помощта за всяко едно от нарушенията не
се кумулира ,съгласно чл.3,ал.1 от Правилата ,а се взима най-големия определен
размер за двете нарушения.
С
Писмо с изх. № 01-2600/6550 от
09.07.2021г. е предоставена възможност на ползвателя да
представи в 14-дневен срок от получаването му писмени възражения по основателността
и размера на наложената финансова корекция .
В
указания 14-дневен срок, с писмо с вх. № 01-2600/6550 от 29.07.2021г. /л.406,т.І/е постъпило възражение
относно основателността и размера на наложената финансова корекция.Във връзка с
изложените факти и обстоятелства и след анализ на изложените във възражението
твърдения, ДФ „Земеделие" не приема същите за основателни по следните причини:
С
решение № 5314/26.04.2021 г„ постановено по адм. дело
№ 10232/2020г„ по описа на ВАС/л.382,т.ІІ/, съдът приема, че административния орган е
допуснал нарушение на съдопроизводствените правила като е издал АУПДВ №
12/312/02972/3/01/04/01 от 06.03.2020г.,
срещу „ВДВ ТРАВЕЛ"
ЕООД по реда на ДОПК, а не съгласно предвидения правен ред в ЗУСЕСИФ.
Непостигането
на показателите, заложени в бизнес плана, представлява неизпълнение на одобрени
индикатори, поради което е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 1 - 9 от
ЗУСЕСИФ за извършване на финансова корекция.
Съображенията на ВАС за отмяна на АУПДВ № 12312029723/01/04/01, с изх. № 016500/6550
от 06.03.2020г.
са единствено по отношение на гореизложеното, но е установено, че по делото
няма спор относно фактите и същите правилно са установени от първоинстанционния съд.
С оспореното
Решение за налагане на финансова корекция №12/312/ 02972/3/01/04/02 с
изх.№01-2600/6550/#14 от 15.09.2021г. на
зам.-изпълнителния директор на ДФЗ, на основание чл.20а ,ал.2 и чл.27,ал.6 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и на основание
Заповед№03-РД/1734 от 16.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА, чл.
46, ал. 1 и ал.
2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007-2013 г. и чл. 70,ал.1,т.9 ЗУСЕСИФ,във вр. с чл.72,ал.1 и
чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ и§4,ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, е определен окончателен размер
на финансова корекция 35 920,91лв. при погасена сума в размер 1455,60лв. в оставащ размер 34 465,31лв.
Доказателствата по делата са
писмени.Изслушано е и заключение на вещо лице-икономист ,счетоводител досежно
изпълнение на финансовите параметри на бизнес плана от жалбоподателя ,както и
по отношение на постоянната трудова заетост, съгласно бизнес плана от търговеца
за трите пълни стопански години,обект на проверката.Вещото лице изцяло
потвърждава фактическите констатации ,залегнали в акта,досежно неизпълнение на
бизнес плана от жалбоподателя,при правилно определяне на конкретните нарушения.Съдът
кредитира изцяло заключението на вещото лице ,като обективно и компетентно
дадено.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените от жалбоподателя оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на основание чл.
168, ал. 1 вр. с чл. 146
от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт намира от
правна страна следното.
Жалбата е допустима - подадена е от адресата
на акта, на когото е определена финансова корекция за неизпълнението на
приходите ,заложени в бизнес плана, в законоустановения срок, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Оспорения акт, с който е установена по
основание и размер финансовата корекция на основание чл.
73, ал. 1 ЗУСЕСИФ е издаден от компетентен орган, съгласно чл.
20а, ал. 2 и чл.27,ал.6 от ЗПЗП и чл.
46, ал. 1 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подкрепа за създаване и развитие
на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г., и чл.70,ал.1,т.9 от ЗУСЕСИФ .Съгласно чл.27,ал.6 ЗПЗП
„Дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради
нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и
подмерките от програмите за развитие на селските райони, което представлява
основание за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1, т. 1 – 9
от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове, се установява с издаването на решение за налагане на финансова
корекция по реда на чл. 73
от същия закон“.
Съгласно чл.
73, ал. 1 ЗУСЕСИФ актът за установяване по основание и размер на
финансовата корекция се издава от управляващия орган, одобрил проекта.
Доколкото на Боряна Алексова ,в качеството и на зам. -изпълнителен директор на ДФЗ са предоставени правомощия със
заповед№03-РД/1734 от 16.06.2021г. да подписва решения за налагане на ФК по
чл.73,ал.1 ЗУСЕСИФ, то тя е управляващият орган, компетентен да издаде акт за
налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. Приложен е и Протокол №178
от заседание на УС на Фонда от 10.06.2021г.за избора и като зам-изп. директор
на ДФЗ.В хода на делото са представени доказателства ,че делегираните функции
на управляващ орган по програмата са предоставени на Виктория Иванова,в
качеството и на зам.-изпълнителен директор на фонда ,съгласно заповед №03-РД/327/07.02.2022г.
на изп.директор на ДФЗ-София и Решение от заседание на УС на фонда, съгласно протокол№188/03.02.2022г./л.75-84,т.ІІІ/.Ето
защо ,настоящия състав намира ,че издаденият акт е издаден от компетентен
орган,при наличие на правомощие за това.
Оспореният акт е издаден в писмена форма и
със съдържанието по чл.
59 АПК, като съдържа фактически и правни основания за постановяването му.
Фактическото основание за издаването му е неизпълнение на залегналите в
сключения договор финансови показатели,по бизнес план, на база на които проекта
е определен като допустим и субсидията по договора е изплатена. Доколкото е
налице изпълнение на тези показатели в размер на 37 %, приети от органа, но
неправилно изчислени, видно от заключението на експерта, които следва да се приеме,
че са в размер на 39,03 %,за 3- те проверявани години-2016,2017 и 2018г. и частта
от 2019г.,съгласно основното заключение ,а
за трите пълни стопански години-41,14%изпълнение на приходите, то следва че
степента на неизпълнение е 58,86% и е налице основание за прилагане на разпоредбата
на чл. 46, ал. 1 от Наредбата, съгласно която в случай, че ползвателят на
помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта.
Като участник – бенефициент на помощта от
Европейските структурни и инвестиционни фондове жалбоподателят има качеството
на икономически субект по смисъла на чл. 2
(37) Регламент № 1303/2013. Именно в това си качество е поел задължения
като страна по договор за безвъзмездна финансова помощ да осъществи проекта и да изгради къща за гости
„Да Винчи“, което безспорно е направил, но и да постигне заложените финансови
резултати от продажба на продукция/услуги за обекта, което частично е изпълнил,
поради което по отношение на дейността му, свързана с изпълнение на договорните
клаузи са приложими разпоредбите на ЗУСЕСИФ. С влизането на закона в сила (Д.
В., бр. 101/22.12.2015 г., в сила от 26.12.2015 г.) правоотношенията по
установяване на нарушение и налагане на финансова корекция се уреждат на
основанията и процедурата, уредени от неговите норми, във връзка с националното
законодателство. Ето защо, позовавайки се на норми както на закона, така и на
Наредба № 29/2008 г., издадена при законова делегация, административният орган
е спазил формално изискването за форма в частта за приложимото право.
Обжалваното решение е издадено след спазване
на разписаната в чл.
73 ЗУСЕСИФ процедура, като жалбоподателя е уведомен с писмо от 09.07.2021г.
за откритото производство по чл. 73, ал. 2 от закона, с конкретно посочени в
него нередности по изпълнение на сключения договор, предупреден е за
последиците, които следва да понесе, представляващи налагане на финансова
корекция върху изплатената субсидия. Търговецът е упражнил правото си да се
защити в хода на проведеното административно производство.Поддържаните
възражения са обсъдени от органа в изпълнение на задължението му по чл.
73, ал. 3 ЗУСЕСИФ и след като ги е приел за неоснователни, е издал
оспорения акт. При така проведеното производство административно-производствените
правила формално са спазени.
Условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ на проекти по мярка "Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2007 - 2013 г. са уредени в Наредба № 29/2008 на МЗП, приета на
основание §
35, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП и приведена в съответствие със ЗУСЕСИФ на
основание § 8 ПЗР от него.
Със сключването на Договор № 12/312/02972 от
06.10.2014 г. търговецът се е задължил да използва активите – предмет
на подпомагане по договора "Къща за гости"
по предназначението и за целите, които са им отредени с одобрения проект, за
срок от 5 години от сключването на договора, както и да не преустановява подпомаганата
дейност поради други причини, освен изменящи се сезонни условия за производство
или предоставяне на услуги. Това условие е разписано и в чл. 43, ал. 1 от
Наредбата. Безспорно е по делото, че къщата е изградена, въведена в
експлоатация и категоризирана, като са реализирани само част от заложените в плана финансови резултати.
Нереализираните приходи от заложените по бизнес плана нощувки и услуги над
установените от експертното заключение в размер на 39,03 %,респ. 41,14% за 3
пълни стопански години , представлява неизпълнение на договорните задължения от
ползвателя на финансовата помощ по чл. 4. 4, б. "б", което е
нередност по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на Наредбата и основание по чл. 46,
ал. 2 от Наредбата за определяне на размера на средствата, които трябва да
бъдат възстановени от ползвателя на помощта, като се вземе предвид вида,
степента и продължителността на неизпълнението, чрез финансова корекция по чл.
73, ал. 1 вр. чл.
70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Посочването от органа като правно основание чл.70,ал.1,т.9
–„за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител
по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на
бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на
средства от ЕСИФ“;вместо т.7-„за неизпълнение на одобрени индикатори“ е съществено
процесуално нарушение допуснато от органа при издаване на решението.Посочването
на погрешно правно основание за издаване на акта е винаги съществено процесуално
нарушение,доколкото не дава възможност на жалбоподателя да се защити по вярното
правно основание и нарушава правото му на защита.Без значение е фактът ,че делото
е второ по ред и жалбоподателя е бил запознат с мотивите на органа още при издаване
на АУПДВ,отменен от ВАС с решение по адм.д.№10232/2020г. Посочването по-долу на
стр. 1 от решението на основанието по чл.71,ал.1,т.7 ЗУСЕСИФ също е неточно
,доколкото такава норма не съществува .За това и въпреки неизпълнение на
финансовите показатели по бизнес плана от жалбоподателя ,в решението си органът
е допуснал посочване на фактически основания ,които не кореспондират на
правните такива ,записани в решението ,а несъответствието между правни и фактически
основания е приравнено на липса на форма на акта ,т.е.немотивиран акт
–основание за отмяна по чл.146,т.2 от АПК. Това е и основното възражение в жалбата,което
според съда е основателно.Като фактическо основание в акта е посочено
неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи от извършваната дейност за
три пълни финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и неизпълнение на
заложените в него показатели за заетост чрез разкриване на три работни места. В
съдебната практика по аналогични случаи, константно се приема, че
неизпълнението на установените в бизнес плана показатели, за които е
предоставена безвъзмездна финансова помощ от ПРСР представлява „неизпълнение на
одобрени индикатори“ по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. (В
този смисъл решение
№ 13796/06.11.2020 г. на ВАС по адм. дело № 12488/2019 г., решение №
5872/21.05.2020 г. на ВАС по адм. дело № 11174/2019 г., решение №
2709/19.02.2020 г. на ВАС по адм. дело № 9703/2018 г.; решение №
3184/28.02.2020 г. на ВАС по адм. дело № 7468/2018 г.; решение №
5040/04.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4307/2018 г. и др.).Като е вписал в
решението като правно основание чл.70,ал.1,т.9 ЗУСЕСИФ ,органът е посочил
невярно правно основание срещу което жалбоподателя не може да се
защити.Възраженията за изтичане на мониторинговия период не променят изводите
на съда за незаконосъобразност на акта ,при което жалбата е основателна.След
връщане на преписката органът ще следва да извърши цялостна преценка на факти и доказателства по случая
,като посочи вярното фактическо и правно основание за издаване на решение за
налагане на ФК с оглед защита на правата на жалбоподателя.
В случая административният орган не е
изпълнил задължението си за изясняване на всички факти и обстоятелства, които
са от значение за правилното решаване на въпроса, както и не е събрал, проверил
и преценил доказателствата в тяхната съвкупност.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което ще следва да
бъде отменено. С оглед спецификата на правоотношенията, преписката следва да
бъде върната на органа за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя, при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед изхода на спора основателна е
претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателя
е предоставил списък по чл.80 ГПК ,като разноските му следва да бъдат възстановени
от бюджета на органа ,издал акта./л.85,т.ІІІ/.
Водим от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК ,пр.2 , вр. с чл.143,ал.
1 АПК, Административен съд – Монтана
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалба от „ВДВ ТРАВЕЛ“ЕООД със седалище и адрес на управление:***
,представлявано от управителя Д.С.В. ,чрез Адвокатско дружество „К. и
Аспарухов“ ,представлявано от адв. Н.К. ,със съдебен адрес:*** , Решение за
налагане на финансова корекция №12/312/ 02972/3/01/04/02, с изх.№01-2600/6550/#14 от 15.09.2021г. на зам.-изпълнителния директор на
ДФЗ,с което на основание чл.20а ,ал.2 и чл.27,ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/ и на основание Заповед№03-РД/1734 от
16.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА, чл.
46, ал. 1 от Наредба №29 от 11.08.2008г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 "Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. и чл. 70,ал.1,т.9 ЗУСЕСИФ,във вр. с
чл.72,ал.1 и чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ и§4,ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, е определен
окончателен размер на финансова корекция 35 920,91лв. при погасена сума в
размер на 1455,60лв. в оставащ размер 34 465,31лв.
ИЗПРАЩА преписката на ДФЗ за ново
произнасяне, в едномесечен срок от влизане на това решение в сила, с указания
по тълкуването и прилагането на закона ,съобразно изложеното в мотивите
по-горе.
ОСЪЖДА ДФЗ да заплати на „ВДВ ТРАВЕЛ“ЕООД със
седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Д.С.В. ,чрез
Адвокатско дружество „К. и Аспарухов“ ,представлявано от адв. Н.К. със съдебен
адрес:***. разноски по делото в размер на 2075,72/две хиляди и седемдесет и пет
лева и седемдесет и две стотинки/лв. ,съгласно списък.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.
138, ал. 3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137
от АПК.
Административен съдия: