М
О Т И В И
към
присъдата, постановена на 07.01.2016 година по НДОХ №1572/2015 година от
Варненски окръжен съд - наказателно отделение
Варненската
окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по
досъдебно производство №361/2014г. по описа на ОД на МВР Варна
срещу:
Д.К.Д. ***, ЕГН **********
- чл.343,
ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 НК за това, че:
На 25.06.2014г. в
гр.Варна, кв.„Виница“, на ул.„Цар Борис III“ при управление на МПС - „Дачия Логан“ с peг. № В хххх КТ, нарушил правилата за движение, а именно:
чл.6, т.1 ЗДвП - „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка"; чл.25, ал.1 ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на
паркираните превозни средства, или да влезе между тях, да се отклони надясно
или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна
лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение"; чл.39 ЗДвП - „Завиването в
обратна посока е забранено на пешеходна пътека, железопътен прелез, мост, надлез,
в тунел, в подлез, при ограничена видимост или при намалена видимост под 50
метра“, в резултат на което, по непредпазливост причинил смъртта на П. Росенов Т.,
ЕГН ********** от гр.Варна, като смъртта е настъпила на 08.07.2014г. и деянието
е извършено при условията на съпричиняване от страна на пострадалия П. Росенов Т.,
ЕГН **********, който по същото време и на същото място при управление на МПС -
мотоциклет „Сузуки“ без регистрационен номер, нарушил
правилата за движение, а именно: чл.21, ал.1 ЗДвП - Пpи
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава стойност на скоростта от 50 км./ч. в населено място“; чл.100,
ал.4, т.2 ЗДвП - „Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа
устройствата за осветяване и светлинна сигнализация при маневри чисти, видими,
регулирани и в изправност“
В съдебно заседание подсъдимият Д. след
запознаване с правата му по чл.371 от НПК заявява, че се признава за виновен,
признава изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, не
желае събирането на нови доказателства и в последната си дума изразява
съжаление за стореното.
Прокурорът
поддържа изцяло възведеното обвинение, като доказано по безспорен начин.
Предлага определяне на наказание при условията на съкратено съдебно следствие -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което, след редукцията да бъде отложено с
изпитателен срок. По отношение на наказанието Лишаване от право предвидено в
разпоредбата на чл.343г от НК, прокурорът пледира за определянето му в размер
на ТРИ ГОДИНИ.
Частното
обвинение представено от адв.Найденов, пледира за
наказание в унисон с предложеното от прокуратурата. В реплика на защитата
повереника на частния тъжител твърди липса на съпричиняване от страна на
пострадалия, доколкото в делото липсвали подобни факти.
Защитата
на подсъдимия в лицето на адвокат А.Д. от ВАК, пледира на първо място за
отчитане на високата степен а съпричиняване на престъпния резултат от страна на
починалия мотоциклетист. На второ място счита, че е налице по-благоприятен
приложим закон по отношение на подсъдимия, а именно предходно действаща
редакция по силата на която липсва специален минимум на наказанието „Лишаване
от свобода“. В хипотезата на съкратено съдебно следствие моли съда да наложи
наказание около една година Лишаване от свобода , което да редуцира с една
трета.
Подсъдимият
в последната си дума моли съда за минимално наказание.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата
на чл.373, ал.3 от НПК прие за установена следната фактическа обстановка -
изнесена в обвинителния акт и приета от подсъдимия и защитата:
Подсъдимият Д. бил правоспособен водач
на моторно превозно средство. Притежавал свидетелство за управление на МПС №
*********, категории „В“ „М" и „АМ". На процесната
дата - 25.06.2014г., около 21,00ч., Д. управлявал собствения си л.а. „Дачия Логан“ с peг. № В хххх КТ по бул. „Цар Борис III“ в гр.Варна, в направление от гр.Варна
към кв.„Виница“. В автомобила пътувал и негов познат. Навлизайки в кв. „Виница“
подсъдимият спрял вдясно на пътното платно по посока на движението, до отбивка
на намираща се там газостанция. Пътникът слязъл, а Д.
трябвало да се върне обратно в гр.Варна. В този участък пътното платно било
асфалтирано, с две ленти за движение - по една за всяка посока, разделени с
единична плътна непрекъсната осева линия, като имало и пешеходна пътека тип „зебра“.
Пътната обстановка била нормална - пътят бил сух, видимостта нормална, уличното
осветление работело. Въпреки, че осевата линия между лентите за движение била
непрекъсната, съответно не следвало тя да бъде застъпвана и пресичана от
превозните средства /чл.11, ал.1 от Наредба №2 от 17.01.2001г. за сигнализация
на пътищата с пътна маркировка (обн. ДВ бр.13/2001г.,
изм. и доп.)/ и независимо, че в участъка имало пешеходна пътека, завиването на
която в обратна посока било забранено /чл.39 ЗДвП/, подсъдимият решил да смени
посоката си на движение за да се върне в гр.Варна, като завие в обратна посока
в този участък. Както бил спрял вдясно на пътното платно в посока центъра на
кв.Виница, той подал ляв пътепоказател, огледал се и предприел завиване в
обратна посока.
По същото време, по бул.„Цар Борис III“
в гр.Варна, също в посока от гр.Варна към кв.„Виница“ се движел и пострадалият П.
Росенов Т., ЕГН ********** с управляван от него мотоциклет „Сузуки“.
Мотоциклетът бил с номер на рама JS1CE111100118230, с липсващи регистрационен
номер и преден фар. Мотоциклетистът носел предпазна каска на главата си.
Навлизайки в кв.„Виница“, на около 33-35 метра пред мотоциклета пострадалият
видял лекия автомобил на подсъдимия, който започвал предприемане на маневрата
„Завиване в обратна посока". В този момент мотоциклетът се движел със
скорост в порядъка на 65-72 км./ч„ която скорост превишавала разрешените за
населено място 50 км./ч. При скорост в посочения порядък опасната зона за
спиране на мотоциклета била в границите от 41,66 м. /при най-ниската величина
на скоростта/ до 48,64 м. /при най-високата величина на скоростта/. Тъй като
опасната зона за спиране на мотоциклета дори и при най-ниската величина на
скоростта от 65 км./ч. била по-голяма от разстоянието на което мотоциклетът се
намирал от автомобила на подсъдимия, когато последният предприел маневрата „Завиване
в обратна посока“, пострадалият не могъл да спре своевременно. Опитал се да заобиколи автомобила от ляво, но не успял. В момента в
който извършващият обратния завой автомобил бил почти перпендикулярно на
пътното платно и на около 1м. преди разделящата двете ленти осева линия,
мотоциклетът се ударил с дясната си част в предницата на маневриращия
автомобил. Пострадалият изгубил равновесие, мотоциклетът се разклатил, паднал
настрани, а мотоциклетистът изхвърчал напред. Пострадалият се претъркулил няколко пъти в насрещната лента, след което се
ударил с глава в предна лявата част на автомобил „Пежо“ peг.
№ В 2951 РХ, който бил паркиран на насрещния тротоар. След този удар
пострадалият останал да лежи на земята. Плъзгайки се, мотоциклетът също
навлязъл в насрещната лента, където преустановил движението си в близост до
л.а.„Пежо“, на около 1,5 метра от тротоарния бордюр. След удара подс.Д. продължил предприетата маневра, завил в обратна
посока и спрял вдясно на платното за движение в посока гр.Варна с включени
аварийни светлини. На мястото веднага пристигнали екип на Спешна помощ и
полицейски служители. Пострадалият мотоциклетист, който бил в безсъзнание и с
видими наранявания, бил откаран в МБАЛ „Св. Анна“АД гр.Варна. На Д. била
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство от
пристигналите на мястото автоконтрольори при V РУ -
ОД на МВР гр. Варна - св. Марин Маринов и св. Николай Николов, като приборът не
отчел наличие на алкохол в кръвта на водача. Пострадалият П.Т. бил настанен в
ОАИЛ на МБАЛ „Св. Анна“АД гр.Варна в много тежко общо състояние. Били му
направени изследвания, бил опериран, била назначена терапия. Въпреки
проведеното лечение състоянието на пострадалия не се подобрило и на 08.07.2014
г. в 04,30 ч. П.Т. починал в болницата.
Съгласно заключението на назначена в
д.п. съдебно-медицинска експертиза №122/2014 г. при огледа и аутопсията на
трупа на П. Росенов Т. и след запознаване с медицинските документи от престоя
му в МБАЛ „Св. Анна" АД се констатирана съчетана травма - глава, гръден
кош, гръбначен стълб, крайници, както следва:
-контузия на мозъчния ствол, кръвоизлив
под меките мозъчни обвивки, оток на мозъка, кръвонасядане
на меките черепни обвивки, кръвенист ликвор
-разкъсвания и контузии на белите
дробове, двустранен пневмоторакс, счупване на 5-то
ляво ребро
-счупвания на бодилестите
израстъци на 4-ти, 6-ти, 8-ми и 10-ти гръдни прешлени
-счупване на дясната лопатка, дясната
раменна кост, на главата на дясната бедрена кост с изкълчване на дясната
тазобедрена става
-множество ожулвания, кръвонасядания и разкъсно-контузни
рани в областта на шията, гръдния кош и долните крайници
-травматичен шок
-двустранна бронхопневмония
-състояние след двустранна торакоцентеза и дренаж на плевралните
кухини, инжекционни бодове на обичайните места
Причината за смъртта на П. Росенов Т. е
тежката черепно-мозъчна травма с контузия на мозъчния ствол и засягане на
разположените в тази зона мозъчни структури, контролиращи дишането, и
сърдечната дейност. За настъпването на смъртта значение има и гръдната травма с
разкъсвания и контузии на белите дробове, както и развилата се двустранна
бронхопневмония.
Описаните травматични увреждания са
резултати на удари, изразени със значителна сила, с или върху твърди тъпи
предмети, включително на такива с подчертани ръбове или груба повърхност и биха
могли да се получат при ПТП, като мотоциклетист при блъскане от лек автомобил и
последващо падане върху подлежащата
настилка.Съществува пряка причинно-следствена връзка между травматичните
увреждания и настъпилата смърт.
При изследване по ГХМ на проба кръв,
взета от П. Росенов Т. при приемането му в МБАЛ „Св.Анна“ АД гр.Варна на
25.06.2014г. не е установено наличие на етилов алкохол.
Съгласно заключението на назначена
комплексна автотехническа и съдебно-медицинска
експертиза по делото се установява, че непосредствено преди настъпване на пътнотранспортното
произшествие скоростта на движение на мотоциклета е била 65-72 км./ч. Причините
за настъпването на пътно-транспортното произшествие са комплексни и са в
резултат от действията на двамата водачи - водачът на л.а. „Дачия
Логан“ е извършил маневра „Обратен завой“ на
забранено за съответната маневра място - наличие на непрекъсната осева линия и
зона на пешеходна пътека. Същият е бил длъжен да се убеди, че въпросната
маневра не създава опасност за другите участници в движението. Мотоциклетистът П.
Росенов Т. се е движил на малка дистанция, несъобразена със скоростта на
управляваното от него МПС за населеното място в което възниква ПТП-то. Същият е
управлявал технически неизправно МПС - без изправен функциониращ преден фар,
което го прави по-трудно различим от останалите участници в движението.
Причината за смъртта на П. Росенов Т. е тежката черепно-мозъчна травма с
контузия на мозъчния ствол и засягане на разположените в тази зона мозъчни
структури, контролиращи дишането и сърдечната дейност. За настъпването на
смъртта значение има и гръдната травма с разкъсвания и контузии на белите
дробове, както и развилата се двустранна бронхопневмония.
Съгласно заключението на назначената
допълнителна автотехническа експертиза по делото се
установява, че макар по време на пътно-транспортното произшествие да е имало
нормална за пътната обстановка видимост, комплекс от фактори са способствали за
затруднението на водача Д.К.Д. да забележи движещия се на дистанция зад него
мотоциклетист и да преустанови предприетата от него маневра - настъпващият
здрач, наличието на други осветени обекти, липсата на осветление от самия
мотоциклет, както и фактът, че мотоциклетистът заедно с мотоциклета гледани от
дистанция 50 м. в огледалото за обратно виждане се виждат, като много малък и
трудно забележим обект. Към момента на възникване на опасността мотоциклетът се
е намирал на около 33-35 метра от започналия маневрата си лек автомобил. Няма
данни за препятствия и други утежняващи фактори, които да възпрепятстват
видимостта от страна на мотоциклетиста към трафика пред него, и той би трябвало
да може да възприеме възможните опасности на пътното платно пред себе си и на
повече от посочените 35 метра пред него. Видимостта на съответния пътен
участък, гледано от посоката на мотоциклетиста, е над 75 метра. Опасната зона
на спиране на мотоциклета при скорости 65 км./ч. и при 72 км./ч. е съответно
41,66 метра и 48,64 метра. Опасната зона на спиране на мотоциклета ако той се е
движил със скорост 50 км./ч. би била 28,34 метра. Пътно-транспортното
произшествие би могло да бъде предотвратено от страна и на двамата водачи.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
самопризнанията на подсъдимия депозирани при условията на чл.371, т.2 от НПК, св. показания, АТЕ, компл.експ,СМЕ, св. за съдимост,
и др. прочетени и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Същите
са последователни, непротиворечиви и се кредитират безусловно от съда.
При
така възприетата фактическа обстановка, като прецени и аргументите на страните
в хода на пледоариите по същество съдът достигна до извода, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по - чл.343, ал.1,
б.“в“, вр. чл.342, ал.1 НК.
Субект на
престъпленията е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
физическо лице.
Доводите
на защитата по отношение наличие на по-благоприятен за подсъдимия закон, ВОС
счете за неоснователен. Последната редакция на специалната норма е обнародвана
с ДВ. бр.60/12г. в сила от 08.09.2012г.. Деянието е от дата 25.06.2014г., при
това положение очевидно се касае за опущение от страна на защитата, което съда
намери, че не следва по-задълбочено да анализира.
Аргументите
на частното обвинение по отношение липса на съпричиняване също са неоснователни
и това е така, с оглед събраните по делото заключения по автотехническата
и комплексна експертиза , вкл. Допълнителните задачи към тях. Макар прокурора
аргументирано да отговори в съдебно заседание ВОС е длъжен да преповтори, че с
оглед на цитираните заключения и в частност вследствие констатираната превишена
скорост и неработеща предна светлина, мотоциклетиста с виновното си поведение е
съпричинил престъпния резултат. Видно е че при
спазване на предвидената скорост, същия би успял да спре и в крайна сметка да
не се достигне до каквито и да е последици. От друга страна липсата на предна
светлина го прави по-трудно видим за останалите участници в движението , в
частност за подсъдимия при решението му да предприеме инкриминираната
маневра“обратен завой“.
След като
реши основния въпрос съставът на съда пристъпи към определяне на вида и размера
на следващото се за това продължавано престъпление наказание.
Производството протича по съкратена,
привилегирована по отношение на подсъдимия процедура, която само по себе си
предвижда редуциране на наказанието с една трета. От друга страна съда следва
да обсъди степента на съпричиняване на престъпния резултат с оглед претегляне
на справедливото наказание в рамките на предвиденото в специалната норма по
отношение на подсъдимия Д.. След претегляне на смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, в първата група чистото съдебно минало
и искреното съжаление ВОС намери за относимо
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер от ТРИ ГОДИНИ - към минимума, който
редуцира до ДВЕ ГОДИНИ, изтърпяването на което отложи с изпитателен срок от три
години. Съдът намери, че е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което, и с оглед липсата на данни за висока степен на
обществена опасност на дееца, счете, че не се налага същия да бъде изолиран в
местата за лишаване от свобода. Що се касае до приложението на чл.55 от НК ,
ВОС намери, че в конкретния случай с оглед на изключително тежкия резултат -
смърт на двадесет годишен младеж е неприложим този институт.
По
реда на чл.343г от НК ВОС лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ВОС
осъди подсъдимия да заплати разноските по делото
Водим
от горното, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :