Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1981 гр. Пловдив 20.12.2012г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД гражданска колегия, ХV
гр.с., в закрито заседание на
20.12.2012г. в състав
СЪДИЯ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
2081/2010г. по описа на ПОС, намира за установено следното:
Производство по чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния
представител на Д.Т.Т. и А.Т.Т., адвокат
Д.К. с искане за допълване на постановеното от съда решение в частта на
описанието на недвижимия имот.
Ответната страна ДРУЖЕСТВО ЗА
ПРИЯТЕЛИТЕ С НАРОДИТЕ НА РУСИЯ И ОНД в дадения й едноседмичен срок не е дала
отговор.
Съдът, като разгледа молбата, намери
за установено следното:
Молбата е постъпила преди влизане на
постановеното от съда решение в сила и в този смисъл искането за допълване е
направено в изискуемия от разпоредбата на чл.250,ал.1 от ГПК срок.
По същество, молбата е основателна,но от
процесуална гледна точка е неточна, тъй като страната е констатирала непълнота
на решението, която обаче по същността си е очевидна фактическа грешка.
Действително, с нарочно определение от 13.10.2011г., обективирано в протокола
от съдебното заседание, съдът е допуснал уточнение на претенцията в частта на част
от обекта на спорното право,а именно таванския етаж, като е приел същият да се
счита описан така: тавански етаж, състоящ
се от две самостоятелни помещения-учебна стая и склад, самостоятелно
помещение-склад, две самостоятелни помещения-учебни стаи с ниша към едната,
вестибюл на югоизток,малко предверие, стълбище, стълбищна площадка, санитарен
възел, общо със застроена площ от 157,68кв.м.
В диспозитива на постановеното от съда
решение, таванският етаж е описан без да е отчетено уточнението, възприето в
съдебното заседание от 13.10.2012г. Този пропуск следва да се поправи, като
поправката е по повод молбата на ищцовата страна,но по инициатива на съда.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното по гр.д.№ 2081/2010г., ПОС, ХVгр.с. , в
частта на описанието на таванския етаж, което вместо „…състоящ се от три
помещения и складово помещение със северно изложение, със застроена площ от
115.45 кв.м…”, да се счита като състоящ
се от две самостоятелни помещения-учебна стая и склад, самостоятелно
помещение-склад, две самостоятелни помещения-учебни стаи с ниша към едната,
вестибюл на югоизток,малко предверие, стълбище,стълбищна площадка, санитарен
възел, общо със застроена площ от 157,68кв.м.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: